Решение Волгоградского областного суда от 04 марта 2016 г. по делу N 07-108/2016

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО "Сбербанк России", по жалобе представителя ОАО "Сбербанк России" - Л.Н.И. на постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 20 января 2016 года,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 20 января 2016 года ОАО "Сбербанк России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности оборудования (сплит-систем) офиса ОАО "Сбербанк России" по адресу: "адрес" сроком на 60 (шестьдесят) суток.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО "Сбербанк России" - Ш.М.В. обращалась с заявлением о досрочном прекращении административного приостановления деятельности в Центральный районный суд г.Волгограда.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство представителя ОАО "Сбербанк России" - Ш.М.В. о досрочном прекращении административного приостановления деятельности оборудования (сплит-систем) офиса ОАО "Сбербанк России" по адресу: "адрес" было удовлетворено, исполнение данного административного наказания назначенного на основании постановления Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено.

В настоящее время в жалобе поданной в Волгоградский областной суд представитель ОАО "Сбербанк России" - Л.Н.И., просит постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 20 января 2016 года отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях ОАО "Сбербанк России".

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной

тысячи до двух тысяч рублей или

административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону деяния, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как жилые и общественные помещения, здания, сооружения и транспорт.

Санитарные правила, согласно ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст.3 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52- ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.24 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу ст.39 ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п. 6.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" предельно допустимые уровни инфразвука на территории жилой застройки и в жилых зданиях приведены в приложении 5 к настоящим санитарным правилам.

Пунктом 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" предусмотрены допустимые уровни шума на рабочих местах.

Как следует из материалов административного дела при проведении административного расследования в отношении ОАО "Сбербанк России" на основании определения N N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением граждан (вх. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Роспотребнадзора в присутствии представителя ОАО "Сбербанк России" по доверенности Г.М.В. был произведен осмотр мест общего имущества жилого многоквартирного "адрес", с инструментальными замерами шума, в результате которого было установлено: в "адрес" уровни звукового давления на частотах 500-8000Гц в жилой комнате N " ... " при работающих сплит-системах ОАО "Сбербанк России" превышают допустимые уровни шума на 2-6дБА для ночного времени, что является нарушением требований п.6.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки". Ответственность за данное нарушение предусмотрена по ст.6.4 КоАП РФ.

Факт выявленного нарушения в виде превышения допустимых уровней звука и звукового давления именно от работы оборудования ОАО "Сбербанк России" подтверждается материалами административного дела и протоколом испытаний N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому режим работы наружного блока сплит-системы, используемого офисом ОАО "Сбербанк России" по адресу: "адрес", - круглосуточно: измеренные уровни звука и звукового давления при включенной сплит-системе превышают ПДУ, при выключенной - не превышают.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив все вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья пришла к правильному выводу о том, что вина ОАО "Сбербанк России" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания судья районного суда обоснованно пришла к выводу о том, что поскольку допущенное ОАО "Сбербанк России" нарушение создает реальную угрозу жизни и здоровью людей при эксплуатации оборудования (сплит-систем) офиса ОАО "Сбербанк России" по адресу: "адрес", носит длительный характер, необходимо назначить юридическому лицу административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.4 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности вышеуказанного оборудования, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы совокупность допустимых и достоверных доказательств являлась достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения.

Доводы жалобы представителя ОАО "Сбербанк России" - Л.Н.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ банком были заменены сплит-системы серверной в дополнительном офисе по "адрес", не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку на момент проведения проверки, административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований п.6.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", п.6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки" имело место.

Иных сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом судебного рассмотрения, которые могут повлечь отмену оспариваемого постановления, в жалобе не приведено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного постановления суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 20 января 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ОАО "Сбербанк России" оставить без изменения, а жалобу представителя ОАО "Сбербанк России" - Л.Н.И. без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

" ... "

" ... "

" ... "