Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-3596/2016

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самойловой Н.Г.,

судей: Асатиани Д.В., Федоренко И.В.,

при секретаре Стрепетовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе главы " ... " В

на решение Даниловского районного суда Волгоградской области от 28 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований главы " ... " В к редакции газеты " " ... "", редакции газеты " " ... "", М1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании действий незаконными и возложении обязанности напечатать опровержение.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Асатиани Д.В., судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Глава " ... " В обратился в суд с иском к редакции газеты " " ... "", редакции газеты " " ... "", М1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании действий незаконными и возложении обязанности напечатать опровержение.

Заявленные требования В мотивировал тем, что он занимает должность Главы Плотниковского сельского поселения Даниловского муниципального района "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в газетах " " ... "" и " " ... " были опубликованы статьи под заголовком " " ... "", с комментариями М1 в которых была охарактеризована деятельность истца как Главы поселения.

Направленное истцом в адрес редакции газеты " " ... "" опровержение сотрудники газеты издавать отказываются. Между тем, информация, изложенная в названных статьях и комментариях М1. являются недостоверными, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, причиняют ему нравственные страдания.

Ссылаясь на изложенное истец, неоднократно уточнив и дополнив исковые требования, просил суд признать изложенные в названных статьях и комментариях М1 сведения недостоверными и несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца. Признать бездействие редакции газеты " " ... "", выразившиеся в неизвещении истца о сроке распространения, либо отказа в распространении опровержения названной статьи. Признать бездействие редакции газеты " " ... "" по отказу опубликовать опровержение незаконным, нарушающим права истца, установленные статьей 43 Закона "О средствах массовой информации". Возложить на редакцию газет " " ... "" и " " ... "" обязанность опубликовать опровержение, возложить на М1 обязанность опровергнуть изложенные в комментариях к статьям сведения.

Суд постановилрешение, которым отказал в удовлетворении заявленных В требований.

Не согласившись с постановленным судом решением, В обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворения заявленных им требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Редакция газеты " " ... "" в лице представителя по доверенности М2, полагая решение суда законным и обоснованным, просит в письменном возражении об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется право на защиту чести и доброго имени (статья 23).

Порядок реализации этого конституционного права определяется статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предоставляет физическому лицу, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию сведения, право требовать по суду опровержения этих сведений.

Вместе с тем, положениями статьи 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации в соответствии с Конституцией РФ и международными нормами суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления с другой.

Обстоятельствами, совокупность которых позволяет удовлетворить требования истца о защите чести и достоинства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При этом, под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, понимается, в том числе, сообщение этих сведений в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пункт 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, В занимает должность Главы " ... "

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в газетах " " ... "" и " " ... "" были опубликованы статьи под заголовком " " ... "", с комментариями М1 в которых была охарактеризована деятельность истца как Главы поселения

В названных статьях корреспондент газеты " " ... "", присутствуя на отчетном собрании Главы поселения перед односельчанами, рассказала читателям о состоявшемся отчете главы, охарактеризовав деятельность руководителя поселения, как неудовлетворительную, указав на невыполнение Главой поселения данных избирателям обещаний, некоторых должностных обязанностей, выразив недовольство в работе Главы поселения по распределению и расходовании бюджета поселения.

При этом, местная жительница поселения М1., отвечая на вопрос корреспондента, рассказала о работе главы сельского поселения В, охарактеризовала его деятельность, с ее точки зрения, в должности главы поселения.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском полагал, что информация, изложенная в названных статьях и комментариях к статье является недостоверной, порочит его честь, достоинство и деловую репутацию.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что сведения, указанные в названных статьях и интервью М1 являются выражением субъективного мнения сторон, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности, в связи с чем не являются предметом судебной защиты, предусмотренной положениями статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

Проанализировав содержание статей и комментариев к ней, общую смысловую нагрузку оспариваемых фрагментов и статей в целом, судебная коллегия соглашается с приведенными выводом суда первой инстанции, поскольку распространенные в них сведения не содержат утверждений о фактах, которые не имели места в действительности и представляют собой оценочные суждения и субъективное мнение автора статьи и местных жителей о работе Главы поселения, которые не подлежат опровержению в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на суждение в соответствии с пунктом 9 статьи 47 Закона РФ "О средствах массовой информации" является неотъемлемым правом журналиста. Он имеет право излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения.

Из положений статей 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, следует, что государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в средствах массовой информации в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

В данной статье, как правильно указал суд, наряду с фактами были распространены мнения и оценки по имевшему месту факту - работе Главы поселения, данные сведения являются выражением субъективного мнения и взглядов людей, чьи мнения автор статьи приводит в публикации, то есть излагает сведения, оценочные суждения, мнения, которые не могут являться предметом судебной защиты. Такое распространение мнения и оценок произведено в рамках норм морали и нравственности и не носит характера публичного оскорбления.

При этом судебная коллегия учитывает, что само по себе несоответствие оспариваемых сведений действительности не может являться основанием для признания этих сведений порочащими.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что данные изложенные в статьях и комментариях М1., являются субъективным мнением сторон о работе Главы поселения и исполнения им своих должностных обязанностей, не содержат заведомо ложной информации и не носили характер распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, в связи с чем, деловую репутацию истца, а также его честь и достоинство не умаляют.

Поскольку, каких-либо сведений, умаляющих честь, достоинство, деловую репутацию В спорные статьи в себе не содержат, суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о публикации опровержения в печатных изданиях, равно как и для признания действий (бездействий) редакции газет незаконными.

При этом, суд первой инстанции верно указал на право В на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации как это предусмотрено статьями 152 ГК РФ, 46 Закона РФ от 27.12.1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации".

Таким образом, оснований к отмене решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, ничем не подтверждены, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционной порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Даниловского районного суда Волгоградской области от 28 декабря 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу главы " ... " В - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья Волгоградского областного суда Асатиани Д.В.