Решение Волгоградского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 3а-175/2016

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Курниковой А.В.,

при секретаре Поклонском Р.С.,

с участием представителя административного истца - " ... ", действующей на основании доверенности от 16 декабря 2015 года,

рассмотрев 18 февраля 2016 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании административное исковое заявление Рубановой " ... " о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... ",

установил:

30 декабря 2015 года Рубанова М.П. обратилась в Волгоградский областной суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", равной его рыночной стоимости в размере " ... " рублей.

В обоснование требований административный истец указал, что этот земельный участок принадлежит ему на праве собственности. По его мнению, установленная кадастровая стоимость земельного участка в несколько раз превышает рыночную стоимость, что возлагает обязанность по уплате налога в необоснованно завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца - " ... " - заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный истец Рубанова М.П. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя.

Руководитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области - " ... " - в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - " ... " - в письменном отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений относительно установления кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости не заявила.

Иные административные ответчики и заинтересованные лица надлежащим образом извещены, явку представителей в суд не обеспечили, возражений по заявленным требованиям не представили.

Учитывая, что участие административного истца, представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц не является обязательным, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определённых п. 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (п. 5 ст. 65 ЗК РФ, ст. 375, 390, 402 НК РФ, глава III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельных участков, внесённой в государственный кадастр недвижимости, посредством указания их рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельных участков и законность нормативного акта о её утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Из материалов дела следует, что Рубанова М.П. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м., расположенный по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 10).

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н утверждены очередные результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области по состоянию на 1 января 2015 года.

Согласно положений ст. 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 ст. 378.2, пункт 1 ст. 391, пункт 2 ст. 403 НК РФ, ст. 24.18, абзац 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности) (п. 15 указанного выше Постановления Пленума).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 того же Постановления, при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости судам следует иметь в виду особенности действия во времени нормативного правового акта об утверждении результатов государственной кадастровой оценки. В той части, в какой эти нормативные правовые акты порождают правовые последствия для налогоплательщиков, они действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах (статья 5 НК РФ).

Исходя из вышеизложенного, кадастровая стоимость земельного участка, утверждённая указанным выше приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, в силу положений ст. 5 НК РФ подлежит применению для целей налогообложения с 1 января 2016 года.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает интересы административного истца в сфере налоговых правоотношений на момент принятия искового заявления к производству и на дату рассмотрения административного дела по существу.

Согласно данных кадастровой справки, а также сообщения филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области" от 28 января 2016 года, кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером " ... ", поставленного на учёт " ... " года, установлена на " ... " года в размере " ... " рублей.

При оспаривании результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена его кадастровая стоимость (абзац 4 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности).

Из представленных в суд письменных доказательств, в том числе из сообщения Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Волгоградской области, следует, что количественные и качественные характеристики спорного объекта оценки после 1 января 2015 года не изменялись, его кадастровая стоимость определена на указанную дату.

Таким образом, датой, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, является дата, установленная Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года N 46-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Волгоградской области", - 1 января 2015 года.

Согласно положениям ч. 1 ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 6 КАС РФ, закрепляющими принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности" N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года.

Не согласившись с произведённой оценкой земельного участка и полагая, что его кадастровая стоимость должна быть определена равной рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения о рыночной стоимости земельного участка на " ... "

Административным истцом суду представлен отчёт, подготовленный оценщиком " ... " по определению рыночной стоимости земельного участка, согласно которому по состоянию на " ... " рыночная стоимость спорного земельного участка составляет " ... " рублей (т. 1 л.д. 12-69).

На указанный отчёт представлено положительное экспертное заключение N " ... " от " ... ", из которого следует, что отчёт соответствует требованиям закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам федеральных органов, а выводы, сделанные оценщиком о величине рыночной стоимости земельного участка, являются обоснованными (т. 1 л.д. 70-78).

Каких-либо данных о несоответствии названного отчёта Закону об оценочной деятельности либо федеральным стандартам оценки, свидетельствующих о занижении оценщиком рыночной стоимости оценённого земельного участка, либо о наличии объективных сомнений по поводу достоверности проведённой оценки, участвующие в деле лица суду не представили, не заявили ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы.

Давая оценку отчёту и экспертному заключению, суд исходит из того, что они содержат все предусмотренные законодательством сведения, в них указана необходимая общая информация, идентифицированы объекты оценки, приведены анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, анализ наилучшего и наиболее эффективного использования, результаты, полученные при оценке, итоговая величина стоимости объектов оценки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что указанные в отчёте оценщика выводы подтверждают доводы административного истца о том, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, а заявленные требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

С учётом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ N 28 от 30 июня 2015 года, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения следует указывать дату подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Как следует из материалов дела, датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости является дата обращения административного истца в суд - 30 декабря 2015 года (т. 1 л.д. 4).

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Рубановой " ... " о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером " ... " удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером " ... " общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", равной его рыночной стоимости в размере " ... " рублей по состоянию на " ... "

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости Рубановой М.П. считать 30 декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2016 года.