Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 марта 2016 г. по делу N 33-2591/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.,

судей Тхагапсовой Е.А., Камышовой Т.В.,

при секретаре Чернушковой И.П.,

с участием прокурора Черновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону к Ледовских А.П., третье лицо МКУ "Управление ЖКХ Первомайского района г. Ростова-на-Дону", о выселении; по встречному иску Ледовских А.П. к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "Управление ЖКХ Первомайского района г. Ростова-на-Дону" о признании права на жилую площадь, обязании заключить договор социального найма по апелляционным жалобам Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2015 года, на дополнительное решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

установила:

истец - Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону обратилась в суд с иском о выселении к Ледовских А.П., третье лицо МКУ "Управление ЖКХ Первомайского района г. Ростова-на-Дону".

В обоснование доводов иска истец указал, что нанимателем квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являлась Л.И.П. которая проживала одна и была зарегистрирована в указанной квартире. Квартира является муниципальной собственностью и находится на балансе МКУ "Управление ЖКХ Первомайского района г.Ростова-на-Дону".

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес МКУ "Управление ЖКХ Первомайского района г.Ростова-на-Дону" поступил рапорт инспектора по регистрационной работе управляющей муниципальным жилищным фондом- компании ООО "Коммунальщик Дона" о том, что наниматель квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. и снята с регистрационного учета ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

19.02.2015г. ответчик обратился в МКУ "Управление ЖКХ Первомайского района" г.Ростова-на-Дону с заявлением о заключении с ним договора социального найма на указанную квартиру, чтобы впоследствии приватизировать квартиру.

Ссылаясь на то, что при жизни Л.И.П. не обращалась с заявлением к наймодателю о регистрации ответчика в квартире, ответчик скрывал смерть матери, вселился незаконно в квартиру и стал в ней проживать, руководствуясь статьями 60, 63 ЖК РФ, статьями 674, 679 ГК РФ истец просил суд выселить Ледовских А.П. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Ледовских А.П. подал встречный иск к Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, МКУ "Управление ЖКХ Первомайского района г. Ростова-на-Дону" о признании за ним права бессрочного владения и пользования квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., жилой - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.; обязании МКУ "Управление ЖКХ Первомайского района" г.Ростова-на-Дону заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

В обоснование заявленных требований Ледовских А.П. указал на то, что его мать Л.И.П ... в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. была отселена из аварийного жилого помещения в квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, состоящую из одной комнаты, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Поскольку на данный период он развелся с женой, жить ему было негде, по просьбе матери он переехал к ней. Ледовских А.П. и Л.И.П. (по день смерти) проживали одной семьей, вели общее хозяйство, заботились друг о друге. Хотя Ледовских А.П. был зарегистрирован в общежитии, но фактически проживал в спорной квартире. Похоронив мать в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., Ледовских А.П. не знал о том, что ее надо было снимать с регистрационного учета, продолжал оплачивать коммунальные платежи. Решив приватизировать квартиру, он обратился в МКУ "Управление ЖКХ Первомайского района г. Ростова-на-Дону" для заключения договора социального найма. В жилищной организации он узнал, что необходимо представить свидетельства о смерти матери для снятия ее с регистрационного учета. Ему было отказано в заключении договора социального найма, однако, истец считал, что он, на основании ст.69 ЖК РФ, имеет право на пользование спорной квартирой.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2015 г. за Ледовских А.П. признано право пользования квартирой АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, площадь квартиры с учетом холодных помещений ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, общей площадью - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА кв.м., жилой - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., лит."А", этаж ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. На МКУ "Управление ЖКХ" возложена обязанность заключить с Ледовских А.П. договор социального найма на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с составом семьи 1 человек.

Дополнительным решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2015 года Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в иске к Ледовских А.П., третье лицо МКУ "Управление ЖКХ Первомайского района г.Ростова-на-Дону, о выселении - отказано.

В апелляционных жалобах Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону в лице представителя Калабуховой Т.В. считает решение суда от 24.09.2015г. и дополнительное решение от 11.12.2015г. незаконным и необоснованным, просит их отменить, исковые требования Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону - удовлетворить.

В жалобах апеллянт выражает несогласие с выводом суда о наличии оснований для признания у Ледовских А.П. права на жилую площадь и обязании заключить с ним договор социального найма жилого помещения.

Считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт вселения в жилое помещение, факт проживания в данном жилом помещении, осуществления истцом принадлежащих нанимателю прав и обязанностей, либо иные документы, подтверждающие участие истца в содержании жилого помещения. Обращает внимание, что Ледовских А.П. на учете в очереди на получение жилья не стоял, нуждающимся в жилом помещении не признавался, соответственно не может быть обеспечен муниципальным жильем. Фактическое проживание истца в настоящее время в спорном жилом помещении не порождает правовых последствий по владению и пользованию жилым помещением. Кроме того, наниматель при жизни не выразила в надлежащей форме волю на вселение Ледовских А.П. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако в период ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Ледовских А.П. без правовых на то оснований использовал муниципальное имущество по своему усмотрению, в адрес Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону обращение о возможности закрепления за ним спорного жилого помещения не подавал, равно, как и не подавал заявления о заключении с ним договора социального найма.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону по доверенности Калабухову Т.В., Ледовских А.П., его представителя по доверенности Марышеву И.П., заключение прокурора Черновой Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался ст.ст.60, 62, 63, 67, 70 Жилищного кодекса РФ и исходил из того, что Ледовских А.П. вселился в спорное жилое помещение более семи лет назад с согласия нанимателя и постоянно проживает в нем. При этом суд отметил, что отсутствие регистрации по месту жительства не свидетельствует о том, что ответчик вселен в жилое помещение в нарушение действующего законодательства, поскольку согласно ст.3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Установив наличие у Ледовских А.П. права на спорное жилое помещение, суд также нашел подлежащими удовлетворению встречные требования в части обязания ответчика МКУ "Управление ЖКХ Первомайского района г. Ростова-на-Дону" заключить договор социального найма с ним.

С учетом удовлетворения встречного иска, исковые требования Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о выселении Ледовских А.П. из спорного жилого помещения суд счел неправомерными и подлежащими отклонению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их законными, обоснованными, соответствующими как обстоятельствам дела, так и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ч.2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. для отселения Л.И.П. из жилого помещения, признанного непригодным для проживания и не подлежащего ремонту и реконструкции (грозящего обвалом) ей была предоставлена однокомнатная квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на состав семьи 1 чел. (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Л.И.П. вселилась в квартиру, зарегистрировалась по месту жительства, что подтверждается справкой о регистрации (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) и проживала в ней до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., то есть до дня своей смерти (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между МУ "ДМиБ АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и Л.И.П. был заключен договор социального найма на указанную квартиру (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Пунктом 6 договора найма нанимателю предоставлено право на вселение в занимаемое им жилое помещение иных лиц (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.).

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

В соответствии с частью 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К членам семьи нанимателя относятся:

а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним;

б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

в) иные лица лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя в случае смерти нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что выяснять содержание волеизъявления нанимателя требуется в отношении вселения в жилое помещение других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Следует отметить, что при вселении нанимателем в жилое помещение своих детей не требуется согласия наймодателя, поскольку для детей и родителей наличие родственных связей само по себе является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя и не требует доказывания характера их отношений с нанимателем, ведения общего хозяйства, оказания взаимной помощи и других обстоятельств, свидетельствующих о наличии родственных отношений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является сыном Л.И.П. (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - копия свидетельства о рождении).

Также установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. брак между ответчиком и его супругой Л.Т.Н. был расторгнут (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), Ледовских А.П. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по настоящее время зарегистрирован по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, однако, с момента расторжения брака по данному адресу фактически не проживает.

Как следует из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей В.А.И. и Т.В.И.., с момента вселения в спорную квартиру Л.И.П. ответчик постоянно проживал с матерью в этой квартире, вел совместное хозяйство, заботился о ней, нес расходы по содержанию жилого помещения (л.д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

Суд принял показания свидетелей в качестве допустимых и относимых доказательств, и, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, признал их последовательными и согласующимися с материалами дела.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, поскольку оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей не имеется; указанные лица являются для ответчика посторонними людьми, не заинтересованы в исходе дела, данные ими показания согласуются с материалами дела и пояснениями Ледовских А.П., при этом допустимых и относимых доказательств, опровергающих показания свидетелей и установленные судом обстоятельства, истцом не представлено.

Более того, судом апелляционной инстанции обозревался договор оказания услуг связи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., заключенный между ЗАО " ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и Ледовских А.П., на подключение интернета, в котором адресом подключения указана квартира АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что также свидетельствует о проживании Ледовских А.П. в спорной квартире и несении им бремени по её содержанию на момент заключения договора.

Таким образом, из приведенных выше положений законодательства и установленных по делу фактических обстоятельств следует, что Ледовских А.П. являлся членом семьи нанимателя Л.И.П. и с момента вселения в спорную квартиру приобрел равные с нею права и обязанности в отношении спорного жилого помещения, а после смерти нанимателя - право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо умершей матери Л.И.П.., так как был вселен нанимателем для постоянного проживания в качестве члена семьи, вел с нанимателем при жизни общее хозяйство. С момента вселения и по настоящее время Ледовских А.П. фактически проживает в спорном жилом помещении, несет бремя содержания жилого помещения и оплаты коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При таких обстоятельствах, наличие у Ледовских А.П. постоянной регистрации по иному адресу не опровергает вышеназванных обстоятельств, поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения его прав и свобод.

На основании изложенного, суд правомерно удовлетворил встречные исковые требования Ледовских А.П., возложив на МКУ "Управление ЖКХ Первомайского района г. Ростова-на-Дону" обязанность заключить с ним договор социального найма, и признав, соответственно, неправомерными требования Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о выселении Ледовских А.П. из спорного жилого помещения.

В этой связи доводы апеллянта в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными, опровергающимися представленными материалами дела и подлежащими отклонению.

Также не подлежащими удовлетворению апелляционная инстанция находит доводы жалоб о том, что Ледовских А.П. не может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, так как он не состоит на учете нуждающихся в жилом помещении. Приведенные доводы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку спорные правоотношения связаны не с предоставлением жилья в порядке статей 49 - 52 и 57 Жилищного кодекса РФ, а с правом члена семьи умершего нанимателя на заключение с ним договора социального найма занимаемого жилого помещения на основании части 2 статьи 82 Жилищного кодекса РФ. Для реализации членом семьи умершего нанимателя указанного права не требуется нахождение члена семьи на учете лиц, нуждающихся в жилых помещениях.

Иных доводов, требующих дополнительной проверки и исследования апелляционные жалобы Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону не содержат.

При рассмотрении дела судом были установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, доказательства, представленные суду, получили оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке исследованных судом доказательств суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые влекут отмену решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не допущено.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 сентября 2015 г., дополнительное решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 16 марта 2016г.