Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-3720/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Простовой С.В.

судей Семеновой О.В., Кушнаренко Н.В.

при секретаре Ольшанском А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Карельяна А. С., Бондаренко А. М., Голосовой Е. О., Ковалева А.А., Подтыкайлова Ю. В., Бажан А. В., Солдатовой Н. Л., Новиковой И. П., Фадеева А. С., Осиповой О. В., Гусейновой Г. Н., Журавлева И. А., Лапиной Т. В., Карапетяна Г. В., Кривопуст А.А., Рамазанова Р.М., Каменевой О. В., Орловой О. Ю., Пивоваровой А. Ю., Федорченко А. В., Акоповой Л. В., Меренкова С. К., Хлебниковой О. В., Козырева В. С., Новикова П. Н., Зубковой О. П. к ООО "Элита Сервис" о признании недействительным решения общего собрания от 26 апреля 2014 года по апелляционной жалобе Богатырева И.С. на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 ноября 2015 года. Заслушав доклад судьи Семеновой О.В., судебная коллегия

установила:

Карельян А.С., Бондаренко А.М., Голосовая Е.О. Ковалев А.А. и др. обратились с иском к ООО "Элита Сервис" о признании недействительным решения общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В обосновании требований указали на то, что истцы являются собственниками жилых помещений по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В сентябре 2015 года ООО "Элита Сервис" обратилось с исками в суд о взыскании с них сумм задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в основание которых положен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проводимого путем очного голосования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанным протоколом ООО "Элита Сервис" избрано в качестве управляющей компании, утверждены тарифы на техническое и дополнительное обслуживание. О наличии общего собрания истцам стало известно ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при получении исковых заявлений и спорного протокола. В связи с чем полагают, что указанное собрание не проводилось, либо проводилось с существенными нарушениями требований ЖК РФ.

На основании изложенного просили признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительными.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2015 г. исковые требования Карельяна А.С., Бондаренко А.М., Голосовой Е.О., Ковалева А.А., Подтыкайлова Ю.В., Бажан А.В., Солдатовой Н.Л., Новиковой И.П., Фадеева А.С., Осиповой О.В., Гусейновой Г.Н., Журавлева И.А., Лапиной Т.В., Карапетяна Г.В., Кривопуст А.А., Рамазанова Р.М., Каменевой О.В., Орловой О.Ю., Пивоваровой А.Ю., Федорченко А.В., Акоповой Л.В., Меренкова С.К., Хлебниковой О.В., Козырева В.С., Новикова П.Н., Зубковой О.П. о признании недействительным решения общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА оставдены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Богатырев И.С. просит решение суда отменить.

В обосновании жалобы указывает на то, что он является собственником АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН о состоявшемся общем собрании от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он узнал ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА при рассмотрении дела по иску ООО "Элита-Сервис" к нему о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в мировом суде Пролетарского района г. Ростова-на-Дону.

По мнению апеллянта, указанным решение нарушены его права, и решение было принято с нарушением требований действующего законодательства, оспаривает наличие кворума на собрании, в связи с чем просит решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2015 г. отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя Богатырева И.С. по доверенности Сенникова А.А., представителя ООО "Элита Сервис" Срыбного А.С., явившегося в судебное заседание, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу Богатырева И.С. подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (ч. 3 ст. 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления. По смыслу закона лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.11.2015 г. исковые требования Карельяна А.С., Бондаренко А.М., Голосовой Е.О., Ковалева А.А., Подтыкайлова Ю.В., Бажан А.В., Солдатовой Н.Л., Новиковой И.П., Фадеева А.С., Осиповой О.В., Гусейновой Г.Н., Журавлева И.А., Лапиной Т.В., Карапетяна Г.В., Кривопуст А.А., Рамазанова Р.М., Каменевой О.В., Орловой О.Ю., Пивоваровой А.Ю., Федорченко А.В., Акоповой Л.В., Меренкова С.К., Хлебниковой О.В., Козырева В.С., Новикова П.Н., Зубковой О.П. о признании недействительным решения общего собрания от 26 апреля 2014 года оставлены без удовлетворения. Богатырев И.С. не участвовал в рассмотрении дела, наличие у Богатырева И.С. заинтересованности в исходе данного дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что состоявшееся решение суда существенным образом затрагивает права и обязанности Богатырева И.С., являются несостоятельными.

Согласно абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч. 1 ст. 1, ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалоб без рассмотрения по существу.

Поскольку при разрешении настоящего спора права и законные интересы Богатырева И.С. не затронуты, он не лишен и возможности обратиться с самостоятельными исковыми требованиями о признании недействительным решения общего собрания от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, суд апелляционной инстанции находит необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328-330ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Богатырева И.С на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 ноября 20125 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.03.2016г.