Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 марта 2016 г. по делу N 33-3816/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.

судей Камышовой Т.В., Руденко Т.В.

при секретаре Малько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухарева Д.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ООО "Аверс" о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества для его реализации на публичных торгах, о признании недействительными торгов по продаже земельного участка, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и о применении последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Ростовской области на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2015года,

Заслушав доклад судьи Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Сухарев Д.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, ООО "Аверс" о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества для его реализации на публичных торгах, о признании недействительными торгов по продаже земельного участка,о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и о применении последствий недействительности сделки.

В иске указал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА постановлением АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отдела судебных приставов УФССП по РО о передаче арестованного имущества для его реализации на публичных торгах, ТУ ФАУГИ по РО был передан земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ... га, принадлежащий должнику Н..

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в газете " В." НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ТУ ФАУГИ по РО было опубликовано извещение о проведении ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Н., лот НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН - земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ... га, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истцом в пользу ТУ ФАУГИ по РО был оплачен задаток за участие в торгах по лоту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истцом была подана заявка на участие в торгах по лоту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о результатах торгов по продаже арестованного имущества истец был признан победителем, между истцом и ТУ ФАУГИ по РО согласованы существенные условия договора купли-продажи участка, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между истцом и ТУ ФАУГИ по РО заключен договор купли-продажи арестованного имущества - земельного участка, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. между истцом и ТУ ФАУГИ по РО подписан акт приема-передачи земельного участка, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. истец обратился в межрайонный отдел по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН районам УФСГРКК по РО с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на участок, представив пакет необходимых документов.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.межрайонным отделом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН р-нам Управления федеральной службы государственной

регистрации,кадастра и картографии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН истцу

направлено сообщение об отказе в государственной регистрации, исх. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, со ссылкой на то, что участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит Н. на праве пожизненного наследуемого владения, что, в порядке ст. 267 ГК РФ, ст. 45 ЗК РФ, ограничивает право распоряжения этим участком, т.к. законодательством не предусмотрено обращение взыскания на имущество должника, принадлежащее должнику на праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно выписке из ЕГРП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - действительно участок, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится у Н. на праве пожизненного наследуемого владения.

Истец просил суд вынести решение, которым признать незаконным постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН районного отдела судебных приставов УФССП по РО в части передачи арестованного имущества (земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ... га, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, примерно в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН для его реализации на публичных торгах.

Признать недействительными торги, выраженные в форме протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о результатах торгов по продаже арестованного имущества - лот. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ... га, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - лот. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ... га, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Применить последствия недействительности торгов в виде протокола о результатах торгов и договора купли-продажи - в форме 2-сторонней реституции, в виде взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН уплаченных истцом денежных средств в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и возврате участка истцом ответчику.

Шолоховский районный суд Ростовской области 26 ноября 2015года постановилрешение, которым восстановил Сухареву Д.А. пропущенный им по уважительной причине срок подачи искового заявления о признании незаконным постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Отдела судебных приставов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН районам УФССП России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в части передачи в Росимущество арестованного имущества земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ... га, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для его реализации на публичных торгах.

Признал незаконным постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Отдела судебных приставов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН районам УФССП России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в части передачи в Росимущество арестованного имущества - земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ... га, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для его реализации на публичных торгах.

Признал недействительными торги, выраженные в форме протокола НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о результатах торгов по продаже арестованного имущества - лот. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ... га, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Признал недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ... га, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключенный между продавцом Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и покупателем Сухаревым Д.А..

Применил последствия недействительности сделки-торгов и купли-

продажи земельного участка земель сельскохозяйственного назначения,

кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ... га, расположенного по

адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Взыскал с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в пользу Сухарева Д.А. уплаченные им по договору купли-продажи СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА и расходы по уплате государственной пошлины в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, а всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Обязал Сухарева Д.А. возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ... га, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В апелляционной жалобе ТУ Росимущества в Ростовской области просит отменит решение суда.Указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с неправильным определением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на положения ст. 449 ГК РФ апеллянт полагает, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов может выступать исключительно нарушение процедуры проведения торгов.

Однако в исковом заявлении доводы о нарушении порядка проведения указанных торгов уполномоченным организатором торгов отсутствовали.

При этом истец ссылался на нарушения, допущенные в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, которые к правилам проведения торгов и действиям организатора торгов не относятся.

Вместе с тем, защита прав взыскателя, должника и других лиц осуществляется путём обжалования действий, постановлений судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном главой 17 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Полагает,что Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

Однако, документы, свидетельствующие о признании постановлений судебного пристава о наложении ареста либо о передаче арестованного имущества на реализацию незаконными, в судебное заседание представлены не были.

Апеллянт указывает, что в соответствии с Положением о Территориальном управлении, утвержденным приказом Росимущества от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, полномочия ТУ Росимущества в Ростовской области распространяются только на порядок проведения торгов. Проверять сведения и давать оценку действиям либо распорядительным документам судебного пристава-исполнителя в компетенцию Территориального управления не входит.

Апеллянт, ссылаясь на п. 81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывает, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Апеллянт считает незаконным взыскание госпошлины в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку в соответствии с пп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Территориальное управление Росимущества в Ростовской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и участвует в данном деле в качестве ответчика, в связи с чем, освобождено от уплаты государственной пошлины.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Щибров М.В. просил оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества в Ростовской области Третьякова Т.Г. поддержала доводы жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Организация и порядок проведения торгов определены положениями статьи 448 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, предусмотренных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункта 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Недействительность договора, заключенного по результатам торгов, может быть связана не только с нарушением правил их проведения, но и с иными нарушениями требований закона и (или) нормативных актов (статья 168 Гражданского кодекса). Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Шолоховским районным судом Ростовской области по гражданскому делу по иску ОАО " Р." к Н., Н. и ООО " Д." о взыскании суммы долга по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, в отношении должника Н. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН районным отделом судебных приставов УФССП по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 85-91).

В ходе сводного исполнительного производства в отношении должника Н. судебным приставом-исполнителем АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН районного отдела судебных приставов УФССП по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был наложен арест на принадлежащие Н. земельные участки, в том числе на спорный земельный участок, принадлежащий ему на праве пожизненного наследуемого владения (л.д. 98-100).

Постановлением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН районам УФССП России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА передачи арестованного имущества на торги спорный земельный участок был передан Росимуществу на реализацию на открытых торгах (л.д. 19-23).

Приказом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА УФССП России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отдел судебных приставов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН районам ликвидирован (л.д. 93-97).

Территориальное Управление Росимущества в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН распоряжениями от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА передало спорное арестованное имущество Н. на реализацию ООО " А." (л.д. 63, 64).

ООО " А." от имени и по поручению ТУ Росимущества в РО были проведены торги по продаже спорного имущества, по результатам повторных торгов составлен протокол НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о результатах торгов по продаже арестованного имущества - лот. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ... га, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 13).

По результатам торгов, проведенных ООО " А.", между ТУ Росимущества в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (продавцом) и победителем торгов Сухаревым Д.А. (покупатель) ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составлен акт приема-передачи спорного земельного участка от продавца к покупателю (л.д. 11, 12).

В отношении земельного участка площадью ... га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего Н. на праве пожизненного наследуемого владения, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в межрайонный отдел по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН районам Управления Росреестра по РО истцом предоставлялись документы для государственной регистрации перехода права на основании договора купли-продажи (л.д. 15).

По данному заявлению в государственной регистрации права собственности Сухарева Д.А. на спорный земельный участок отказано, так как земельный участок не принадлежит Н. на праве собственности, что следует из сообщения об отказе в государственной регистрации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения взыскания в рамках исполнительного производства на право постоянного (бессрочного) пользования должника земельным участком.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит правомерными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный по результатам торгов является недействительным как не соответствующий закону.

Суд правильно также признал незаконным и постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Отдела судебных приставов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН районам УФССП России по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в части передачи на торги спорного земельного участка.

Доводы жалобы в части признания недействительными торгов и договора купли -продажи судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании апеллянтом нор м материального права.

В п. 70, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015года N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства указывается, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ).

В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными по общему правилу являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в этой части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы в части взыскания госпошлины в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с пп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного

самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Территориальное управление Росимущества в Ростовской области является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и участвует в данном деле в качестве ответчика, в связи с чем, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Обжалуемым решением в нарушение закона с Территориального управления взыскана государственная пошлина.

С учетом изложенного решение суда в части взыскания госпошлины с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области подлежит отмене.

Руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 26 ноября 2015года отменить в части взыскания госпошлины с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

В удовлетворении требований Сухарева Д.А. о взыскании госпошлины с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст определения изготовлен 12 марта 2016 года.