Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 марта 2016 г. по делу N 33-4054/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Филиппова А.Е.

судей Семеновой О.В., Сеник Ж.Ю.

при секретаре Назаренко М.Д.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Наимовой О. В. к Администрации г. Ростова-на-Дону, 3-и лица - Департамент координации строительства и перспективного развития Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, по апелляционной жалобе Администрации г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2015 г. Заслушав доклад судьи Семеновой О.В. судебная коллегия

установила:

Наимова О.В. обратилась с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, 3-и лица - Департамент координации строительства и перспективного развития Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрация Ленинского района г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований в иске указала, что согласно выписке из правового акта органа местного самоуправления о принятии на учет от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, она была признана нуждающейся в жилом помещении и включена в список внеочередного предоставления жилья, поскольку жилое помещение по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором она проживает, признано непригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции.

До настоящего времени жилое помещение истице не предоставлено. Согласно Постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О признании непригодными для проживания помещений в лит. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и лит. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" и Постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О внесении изменений в постановлении Администрации города от 01.03.2012 N127", жилой дом, в котором находится квартира, принадлежащая Наимовой О.В., признан в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

На основании изложенного, истец просила суд обязать Администрацию города Ростова-на-Дону предоставить Наимовой О.В. изолированное жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 25 кв.м, находящееся в пределах г. Ростова-на-Дону.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2015 года исковые требования Наимовой О.В. удовлетворены.

Суд обязал администрацию г. Ростова-на-Дону предоставить Наимовой О.В. изолированное жилое помещение по договору социального найма благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее 25 кв.м, находящееся в пределах г. Ростова-на-Дону.

В апелляционной жалобе Администрация г. Ростова-на-Дону просит отменить постановленное по делу решение и отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель выражает несогласие с выводом суда о применении к спорным правоотношениям положений ст. 57 ЖК РФ.

Апеллянт ссылается также на то, что суд не установилналичие в регионе адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а также того обстоятельства включен ли дом, в котором проживает истец в данную программу.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Наимову О.В., ее представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствовался статьями 1, 32, 57 ЖК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из наличия права истца на предоставление внеочередного жилого помещения, однако до настоящего времени такое право не реализовано.

К такому выводу суд пришел, учитывая, что Наимова О.В. проживает в жилом доме в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно выписке из правового акта органа местного самоуправления о принятии на учет от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Наимова О.В. была признана нуждающейся в жилом помещении и включена в список внеочередного предоставления жилья.

Согласно Постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О признании непригодными для проживания помещений в лит. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и лит. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" и Постановлению Администрации города Ростова-на-Дону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О внесении изменений в постановление Администрации города от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН", жилой дом, в котором находится квартира, принадлежащая Наимовой О.В., признан в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.

На момент разрешения спора соответствующего решения либо распоряжения о сносе дома и отселении жителей дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Администрацией г. Ростова-на-Дону не принято.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод ответчика о том, что в соответствии со ст. 32 ЖК РФ изъятие непригодного для проживания жилого помещения должно производиться путем выкупа, либо путем предоставлением другого жилого помещения в собственность, а не по договору социального найма, не состоятелен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 8 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

В соответствии со ст. 57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Согласно п. 1 ч. 2 данной статьи вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу п.п. 38, 47 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" ЖК РФ не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу и реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают собственники жилых помещений. При рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч. 1 ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии.

Так как в ЖК РФ отсутствуют нормы, регулирующие порядок и условия предоставления взамен изымаемого принадлежащего гражданам на праве собственности жилого помещения иного помещения по договору социального найма, судебная коллегия полагает подлежащими применению к спорным правоотношениям по аналогии положений ст. ст. 85, 86 и 89 ЖК РФ, регулирующих сходные отношения между сторонами договора социального найма.

Согласно ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

В силу приведенных положений закона предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, не хуже чем были у них ранее.

Таким образом, поскольку право Наимовой О.В. на обеспечение ее жильем взамен непригодного для проживания признано государством, однако обязательства по отселению истицы в иное отвечающее установленным требованиям жилое помещение Администрация г. Ростова-на-Дону не выполнила и доказательств того, что дом, в котором проживает Наимова О.В., подлежит восстановлению путем его ремонта или реконструкции, не представила, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для представления истице жилья по договору социального найма.

С учетом приведенных положений суд обоснованно возложил обязанность по предоставлению истице благоустроенного жилого помещения взамен аварийного на муниципальное образование в лице Администрации г. Ростова-на-Дону.

Поскольку в остальной части вынесенное судом решение сторонами по делу не обжалуется его законность и обоснованность в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.03.2016 г.