Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-1538/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Ланцовой М.В.,

судей Анфаловой Е.В., Будылка А.В.,

с участием прокурора Грицикова К.А.

при секретаре Салеевой В.В. рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2016 года дело по апелляционной жалобе Ау В.П. на решение Исилькульского городского суда Омской области от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Расторгнуть договор найма жилого помещения, состоящего из одной комнаты, расположенного по адресу " ... " спальный корпус N " ... ", заключенный 31 марта 2014 года между Бюджетным профессиональным образовательным учреждением среднего профессионального образования Исилькульский профессионально-педагогический колледж" и Ау В.П., " ... " рождения, выселив ее из указанной комнаты, с предоставлением комнаты N " ... ", площадью " ... " кв.м. в общежитии N " ... " Бюджетного профессионального образовательного учреждения среднего профессионального образования "Исилькульский профессионально-педагогический колледж" по адресу " ... "".

Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БПОУ Омской области "Исилькульский профессионально-педагогический колледж" обратилось с иском к Ау В.П., указав, что в оперативное управление истца было передано здание спального корпуса N " ... " (общежития) общей площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу " ... " где по договору социального найма проживает ответчик. По заключению комиссии Минобразования Омской области здание общежития подлежит изъятию из оперативного управления колледжа и передаче в муниципальную собственность. Ответчику было направлено уведомление с просьбой освободить занятые ею площади, гарантировано предоставление жилого помещения в другом общежитии, находящемся в оперативном управлении колледжа, на что она ответила отказом. С учетом уточнения требований истец просил выселить ответчика с предоставлением жилого помещения - комнаты N " ... ", площадью N " ... " кв.м. в общежитии N " ... " Бюджетного профессионального образовательного учреждения среднего профессионального образования "Исилькульский профессионально-педагогический колледж" по адресу " ... ".

Представитель истца Сусленко С.А. в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик Ау В.П. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что помещение в виде квартиры было предоставлено ей как молодому специалисту, нуждающемуся в жилье, она там зарегистрирована по постоянному месту жительства по настоящее время, спорное жилое помещение является не общежитием, а квартирой, вновь предоставляемое жилое помещение является комнатой в общежитии, она не согласна проживать в общежитии со студентами. На учете в администрации городского поселения как нуждающаяся в жилом помещении по договору социального найма она не состоит. Считает, что несмотря на смену собственника, за ней должно быть сохранено данное жилое помещение.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица МБОУ ДОД "Исилькульский детский оздоровительный физкультурно-спортивный центр" Гардер Г.Г. в судебном заседании пояснил, что полномочий на заключение договора социального найма учреждение не имело, инициатива заключения данного договора исходила от ответчика и других проживающих.

В своем отзыве на иск представитель привлеченного в качестве третьего Министерства имущественных отношений Омской области А.А. Кох полагал требования законными и обоснованными.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ау В.П. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что квартира " ... " была предоставлена ей как молодому специалисту на основании ее заявления от 07.03.2011 на условиях жилищно-социального найма. В этой квартире она проживала и проживает по настоящее время, состоит на регистрационном учете постоянно по месту жительства. По настоящее время является работником истца. Полагает, что БОУ СПО "ИППК" имеет право на заключение договоров социального найма. Суд пришел к неверному выводу о том, что спорный спальный корпус является общежитием и применил нормы ст.ст. 92, 102 ЖК РФ. Ссылается на ст. 7 Федерального Закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N189-ФЗ. Полагает, что смена собственника спорного объекта не может отражаться на отношениях с лицами, проживающими в нем на условиях социального найма, и ухудшать их положение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Исилькульской межрайонной прокуратуры Щербина П.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Ау В.П., ее представителя Суслиной Е.И., поддержавших доводы жалобы, представителя БПОУ Омской области "ИППК" Сусленко С.А., согласившегося с решением суда, заслушав заключение прокурора Грицикова К.А., полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Положениями ст. 99 ЖК РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Согласно ч. 1,4 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ. Выселение граждан из служебных жилых помещений или жилых помещений в общежитиях с предоставлением других жилых помещений в случае, предусмотренном частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса, осуществляется прежним собственником или юридическим лицом, передающими соответствующие жилые помещения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судебным разбирательством, Ау В.П. в 2011 году как молодому специалисту (должность лаборант) НПО "Профессиональное училище N " ... "" на основании ее заявления было предоставлено для проживания помещение N " ... " в общежитии - спальном корпусе N " ... " в доме N " ... " по " ... " Ответчик зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги ( " ... ").

Как следует из искового заявления во исполнение распоряжения Правительства Омской области от " ... " N " ... " БОУ Омской области НПО "Профессиональное училище N " ... "" и БОУ Омской области СПО "Исилькульский педагогический колледж" были реорганизованы в форме присоединения профессионального училища к колледжу. В 2013 году БОУ Омской области СПО "Исилькульский педагогический колледж" переименовано в БОУ Омской области СПО "Исилькульский профессионально-педагогический колледж", в последующем БОУ Омской области СПО "Исилькульский профессионально-педагогический колледж" переименован в БОУ ОО СПО Омской области "Исилькульский профессионально-педагогический колледж" ( " ... ").

Согласно записям в трудовой книжке Ау В.П. на сегодняшний день работает в БОУ ОО СПО "ИППК" в должности техника.

Спальный корпус N " ... " (общежитие) в доме N " ... " по " ... ", литера " ... ", общей площадью " ... " кв.м., с 12.07.2006 находится в собственности субъекта РФ - Омской области ( " ... "). Распоряжением Министерства имущественных отношений Омской области от " ... " N " ... "-р общежитие передано в оперативное управление БОУ Омской области СПО "Исилькульский профессионально-педагогический колледж" ( " ... ").

Из дела следует, что помещение N " ... " в спальном корпусе N " ... ", расположенном в доме " ... ", является помещением специализированного жилищного фонда. Вместе с тем, первоначально " ... " между НПО "Профессиональное училище N " ... "" и Ау В.П., в последующем " ... " между БОУ СПО "ИППК" и ответчиком были заключены договоры социального найма указанного жилого помещения сроком на " ... " лет. " ... "). " ... " типовой договор социального найма заключен между ответчиком и МБОУ ДОД "Исилькульский детский оздоровительный физкультурно-спортивный центр". ( " ... "

В соответствии с письмом Министерства имущественных отношений Омской области здание спального корпуса к жилищному фонду социального использования не отнесено. Решения о предоставлении гражданам помещений в данном спальном корпусе на условиях социального найма не принимались. В настоящее время Министерством рассматривается вопрос о передаче вышеуказанного общежития в муниципальную собственность Исилькульского муниципального района Омской области " ... ".).

На момент рассмотрения дела право собственности на спальный корпус N " ... " в установленном законом порядке муниципальному образованию не передано.

" ... " между БОУ СПО "Исилькульский профессионально-педагогический колледж" и МБОУ ДОД "Исилькульский детский оздоровительный физкультурно-спортивный центр" заключен договор о передаче в безвозмездное бессрочное пользование МБОУ ДОД ИДООФСЦ названного общежития. При этом в пункте 1.4 оговорено, что передача имущества в безвозмездное пользование не влечет перехода права собственности на него, не является основанием для изменения или прекращения прав третьих лиц на это имущество ( " ... ").

" ... " БПОУ Омской области "Исилькульский профессионально-педагогический колледж" в адрес Ау В.П. направлено уведомление об освобождении помещения N " ... " в связи с передачей здания спального корпуса N " ... " в собственность Исилькульского муниципального района Омской области из собственности Омской области, гарантировав предоставление ей помещения в другом общежитии, находящемся на балансе учреждения ( " ... "

Поскольку в добровольном порядке Ау В.П. освободить жилое помещение отказалась, БПОУ Омской области "Исилькульский профессионально-педагогический колледж" обратилось с настоящим иском в суд, предоставив сведения о принадлежности ему на праве оперативного управления общежития N " ... ", расположенного по адресу: " ... ", в котором ответчику будет предоставлена комната N " ... " площадью " ... " кв.м.

Оценив изложенные обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что между сторонами сложились отношения по найму помещения специализированного жилищного фонда, которые не могут расцениваться как отношения по договору социального найма.

Спальный корпус N " ... " на момент предоставления в нем ответчику помещения N " ... " и по настоящее время является общежитием, вселение Ау В.П. в него было обусловлено наличием трудовых отношений с наймодателем НПО "Профессиональное училище N " ... "" (в настоящее время - БПОУ Омской области "ИППК") (ст. 94, 105 ЖК РФ).

Факт проживания ответчика в спорном помещении (с 2011 года) и оплаты коммунальных услуг не оспаривается истцом, однако, данные обстоятельства в силу жилищного законодательства не являются основанием для возникновения или изменения правоотношений сторон, связанных с пользованием этим помещением, и не влекут признания за Ау В.П. права пользования на условиях договора социального найма.

Как правомерно указал суд, полномочий на заключение договоров социального найма помещений, находящихся в собственности Омской области, у истца не имелось. Отсутствуют таковые и у МБОУ ДОД "Исилькульский детский оздоровительный физкультурно-спортивный центр".

В судебном заседании установлено, что собственником общежития (спального корпуса N " ... ") принято решение о передаче указанного объекта недвижимости в муниципальную собственность.

Данное обстоятельство в силу вышеприведенных положений ч. 2 ст. 102, ч. 1 ст. 103 ЖК РФ влечет за собой возникновение основания для прекращения с Ау В.П. договора найма комнаты N " ... ", расположенного в указанном общежитии, с предоставлением другого жилого помещения.

Ошибочное указание в резолютивной части решения суда на расторжение договора найма жилого помещения с Ау В.П., при том, что при принятии решения о выселении ответчика из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения суд исходил из положений ч. 2 ст. 102, ч. 1,4 ст. 103 ЖК РФ, основанием к апелляционному вмешательству явиться не может.

Тот факт, что до настоящего времени в установленном законом порядке право собственности на общежитие в собственность муниципального образования не перешло, само по себе основанием к отмене решения суда явиться не может, поскольку закон не содержится запрета переселение гражданина из жилого помещения специализированного жилищного фонда в другое помещение по инициативе наймодателя.

Выселяя ответчика из помещения N " ... " в спальном корпусе N " ... " дома " ... ", с предоставлением комнаты N " ... " в общежитии N " ... ", расположенного по адресу " ... ", суд первой инстанции обоснованно учел, что площадь предоставляемой комнаты " ... " кв.м. соответствует требованиям к площади жилых помещениях в общежитиях (ст. 105 ЖК РФ). Площадь жилой комнаты в помещении N " ... ", занимаемой ответчиком в настоящее время составляет " ... " кв.м.

Из пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции следует, что фактически она не согласна с выселением, поскольку предоставляемая комната N " ... " в общежитии N " ... " не отвечает требованиям комфортного проживания: имеет общую кухню и санузел, тогда как в настоящее время кухня и саузел находятся в индивидуальном пользовании ответчика).

Вместе с тем в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 42 постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009 N 14, предоставляемое гражданам, выселяемым из служебного жилого помещения или жилого помещения в общежитии, другое жилое помещение должно находиться в черте соответствующего населенного пункта (часть 3 статьи 103 ЖК РФ), отвечать санитарным и техническим требованиям (часть 2 статья 15 ЖК РФ) и, как следует из содержания части 2 статьи 103 ЖК РФ, относиться к жилищному фонду социального использования. Благоустроенность и размер другого жилого помещения правового значения не имеют.

При таком положении доводы ответчика подлежат отклонению.

Ссылка подателя жалобы на статью 7 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" от 29.12.2004 N 189-ФЗ (в ред. ФЗ от 02.10.2012 N 159-ФЗ), согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, основанием к отмене решения суда явиться не может.

По смыслу указанной нормы закона правовой режим договора социального найма применяется к пользованию жилым помещением в общежитии, предоставленном гражданину в период принадлежности общежития государственной или муниципальной организации, при условии, что этот гражданин продолжает пользоваться жилым помещением, после передачи общежития в муниципальную собственность.

С учётом изложенного, оснований для применения к спорным отношениям положений ст. 7 названного Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ не имелось, поскольку право пользование спорной комнатой в общежитии за Ау В.П. сохранено быть не может.

Кроме того, данная норма подлежит применению в случае передачи принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям жилых помещений в ведение органов местного самоуправления.

В рассматриваемом случае передача права собственности в установленном законом порядке не состоялась.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения по вышеизложенным мотивам.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Исилькульского городского суда Омской области от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: