Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-3053/2016

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Клиенко Л.А., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Зибиревой И.А,,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Пучкина А.В. на решение Красноармейского районного суда от 01 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Пшеничниковой С.В., объяснения истца и ее представителя,

УСТАНОВИЛА:

Матвиенко Е.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Красноармейском районе Краснодарского края (далее УПФ ) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

В судебном заседании Представитель ответчика по доверенности Бабич И.А. требования истца не признала, полагала, что решение комиссии является законным и обоснованным.

Обжалуемым решением Красноармейского районного суда от 01 декабря 2015 года

административное исковое заявление Матвиенко Елены Викторовны удовлетворено.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Красноармейском районе Краснодарского края от 13.04.2015г. N 371 об отказе в назначении пенсии Матвиенко Е.В. признано незаконным.

В специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости включен период работы с 01.11.1999 по 13.11.2002 (3 года 0 мес. 13 дней) в должности - учитель русского языка в Красноармейской вспомогательной школе-интерната (с 04.05.2000 - Образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии школа-интернат VIII вида).

Матвиенко Елене Викторовне назначена досрочная трудовая пенсия по старости с момента ее обращения в Пенсионный фонд, то есть с 11.01.2015.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Пучкин А.В. просит отменить судебный акт, ссылаясь на незаконность судебного решения, неверное применение норм материального и процессуального права, неправильную оценку доказательств.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав объяснения Матвиенко Е.В. и ее представителя Быкову В.А., судебная коллегия приходит к выводу о законности судебного акта по следующим основаниям.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанны с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в пункте 16 разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляемого пенсионное обеспечение включить в стаж, дающий право на досрочное значение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЭ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено, что решением УПФ РФ в Красноармейском районе Краснодарского края 13.04.2015 протоколом N 371 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Отказ в назначени досрочной трудовой пенсии по старости ответчик мотивировал тем, что Матвиенко Е.В. не имеет требуемого специального стажа работы - 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей независимо от возраста.

Не засчитан в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости период работы с 01.11.1999 по 13.11.2002 (3 года 0 мес. 13 дней) в должности учителя русского языка в Красноармейской вспомогательной школе-интернате (с 04.05.2000 года Образовательное учреждение для обучающихся воспитанников с отклонениями в развитии школа-интернат), так как Списком Постановления Правительства РФ N 1067 разделом "Наименование учреждений" (п.3) предусматривались образовательные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии.

Пенсионное обеспечение педагогических работников регулируется пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в соответствии с которым досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от возраста.

Согласно п.3-4 ст. 30 Закона от 28.12.2013 периоды работы до вступления в силу данного закона, засчитываются в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с применением правил исчисления, действующих при назначении пенсии в период выполнения данной работы.

В период работы с 01.11.1999г. по 13.11.2002г. (3 года 0 мес. 13 дней) Матвиенко Е.В. работала учителем русского языка в Красноармейской вспомогательной школе-интернате (с 04.05.2000 года Образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с отклонениями в развитии школа-интернат VIII вида)".

Согласно Постановления Минтруда РФ от 03 октября 2002 года N 67 "Об установлении тождества" устанавлено тождество наименования учреждения "вспомогательная школа-интернат", наименовавания "специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии предусмотренному списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1067 п.3.

Таким образом, судом первой инстанции стаж работы Матвиенко Е.В.в должности учителя русского языка во вспомогательной школе-интернате в период с 01.11.1999 по 13.11.2002 правомерно засчитан в специальный педагогический стаж.

Доводы апелляционной жалобы начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе о неправильном применении судом норм материального права, подлежащих к применению в спорных правоотношениях, не могут быть приняты во внимание.

Постановление N 463, действовавшее до 1 ноября 1999 года, предусматривало, что в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитывались все виды педагогической деятельности в школах-интернатах всех типов и наименований. Запись учреждения в трудовой книжке соответствовала до 01.11.1999 - вспомогательная школа-интернат.

С 01.11.1999 Списком Постановления N 1067 разделом "Наименование учреждений" (п. 3) предусмотрены образовательные учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей: специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии. Наименование "вспомогательная школа-интернат" уже не соответствовало Списку учреждений Постановления N 1067 и приведено в соответствие только 04 мая 2000 года - приказ РОУ N 171.

С 4 мая 2000 года наименование учреждения, где работала истец, соответствовало наименованию учреждений согласно Списку Постановления N 1067 от 22.09.1999 года, пункт 3.

Таким образом, вид учреждения приведен в соответствие с нормами, действующими на тот период пенсионного законодательства на 6 мес. позже вступления в действие Постановления N 1067.

При этом основные направления деятельности учреждение не меняло.

Исходя из изложенного, суд обоснованно принял решение о незаконности отказа Пенсионным фондом в зачете указанного периода в специальный педагогический стаж, удовлетворив заявленные требования.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда от 01 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Управления Пенсионного фонда РФ в Красноармейском районе Пучкина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: