Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-980/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Бочкарева А.Е.,

судей Писаревой З.В. и Белогуровой Е.Е.

при секретаре Тарасовой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 9 марта

2016 года дело по апелляционной жалобе Еремина А.В. на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 2 ноября 2015 года, которым с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Еремина А.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме ****.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения Еремина А.В., принимавшего участие в судебном заседании апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства финансов РФ Мошковой Ю.В., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

**** в отношении Еремина А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном **** Кодекса РФ об административных правонарушениях. В тот же день он был задержан сотрудниками полиции и помещен в камеру для административно задержанных УВД г. Коврова Владимирской области.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 города Коврова Владимирской области от 27 февраля 2010 года, оставленным без изменения решением Ковровского городского суда Владимирской области, Еремин А.В. за совершение указанного правонарушения был подвергнут аресту на срок трое суток. /фактически освобожден из-под ареста 27.02.2010/

25 июня 2010 года постановлением заместителя председателя Владимирского областного суда вышеуказанные судебные акты отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

Еремин А.В. обратился с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере ****.

В обоснование иска указал на незаконное привлечение его к административной ответственности в виде ареста, что повлекло его нравственные страдания.

Еремин А.В., отбывающий наказание по приговору суда и принимавший участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Борисов С.А. возражал против удовлетворения исковых требований, полагая их необоснованными, а размер компенсации чрезмерно завышенным.

Представители третьих лиц Ковровской городской прокуратуры и прокуратуры Владимирской области в судебное заседание не явились.

По делу принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Еремин А.В. просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что суд недостаточно полно исследовал обстоятельства дела и оценил степень перенесенных им страданий в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в виде ареста, поэтому размер компенсации является заниженным.

Представители Ковровской городской прокуратуры и прокуратуры Владимирской области, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу приведенных положений закона Еремин А.В., незаконно привлеченный к административной ответственности в виде ареста, имеет право на компенсацию морального вреда за счет казны Российской Федерации.

С приведенными в апелляционной жалобе доводами о несправедливости размера компенсации морального вреда судебная коллегия согласиться не может.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции, руководствуясь правилами ст. 1101 ГК РФ, учитывал все заслуживающие внимание обстоятельства, в частности характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Также принял во внимание фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, срок административного ареста, который составил менее суток ****, данные о личности истца, а также требования разумности и справедливости.

Доводы заявителя жалобы о применении сотрудниками правоохранительных органов при его задержании спецсредств, ненадлежащих условиях содержания, не могут быть приняты судебной коллегией при разрешении вопроса о размере компенсации, поскольку они материалами дела не подтверждены.

Таким образом, определенный судом размер денежной компенсации морального вреда в сумме **** заниженным не является, оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 2 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Еремина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Бочкарев

Судьи З.В. Писарева

Е.Е. Белогурова