Решение Верховного Суда Республики Коми от 03 февраля 2016 г. по делу N 21-69/2016

Судья Верховного суда Республики Коми Голиков А.А., при секретаре Мельниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 03 февраля 2016 года жалобу Соловьева Р.Ю. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2015 года, которым

постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО "Воркута" от "Дата обезличена" о привлечении С.Е. к административной ответственности по статье 12.7 части 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере ... оставлено без изменения, жалоба законного представителя С.Е. - Соловьева Р.Ю. оставлена без удовлетворения,

установил:

постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО "Воркута" от "Дата обезличена" несовершеннолетняя С.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей. В связи с отсутствием самостоятельного заработка у несовершеннолетней С.Е.., штраф взыскан с ... - Соловьева Р.Ю.

Не согласившись с решением территориальной комиссии, Соловьев Р.М. обратился в суд с жалобой и требованием о его отмене.

С.Е.., Соловьев Р.Ю. в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Суд, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрел дело в их отсутствие и отсутствие представителя административного органа, прокурора, извещенных надлежащим образом и вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми законный представитель С.Е ... - Соловьев Р.Ю. с решением судьи не согласился, просил отменить его как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание С.Е.., Соловьев Р.Ю. не явились, о рассмотрении дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся С.Е.., Соловьева Р.Ю.

Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В силу пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом и Кодексом РФ об административных правонарушениях случаях, временным разрешением на право управления транспортными средствами.

Обратившись в суд с жалобой на постановление административного органа и решение суда, законный представитель С.Е. - Соловьев Р.Ю. факт административного правонарушения не оспаривал.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" в ... часа ... минут на ... автодороге С.Е.., не имея права управлять всеми видами транспортных средств, управляла автомобилем ...

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом "Номер обезличен" об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами "Номер обезличен" от "Дата обезличена", объяснениями несовершеннолетней С.Е.., рапортом ... ДПС ОИГБДД ОМВД России по г. Воркуте Б.., которые были оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении направлен в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав МО ГО "Воркута". Дело рассмотрено комиссией в установленном процессуальном порядке с участием прокурора.

Комиссия, рассмотрев материалы дела, приняла в пределах своих полномочий решение о назначении наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, что не противоречит требованиям закона и соответствует санкции части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия С.Е. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку права на управление транспортным средством она не имела, достигла возраста ... лет и являлась субъектом административной ответственности.Доводы жалобы о необоснованности размера назначенного наказания, о том, что с учетом данных о личности С.Е.., конкретных обстоятельств дела, территориальная комиссия могла и должна была освободить ее от административной ответственности с применением меры воздействия, предусмотренной законодательством о защите прав несовершеннолетних, несостоятельны.

Частью 2 статьи 2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав указанное лицо может быть освобождено от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних.

В соответствии с федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних (Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних") Кодекс об административных правонарушениях РФ закрепляет принцип рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных лицами в возрасте от 16 до 18 лет, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, образуемыми при органах местного самоуправления районов и городов.

Правовой статус комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав определен вышеназванным Законом и Положением о комиссиях по делам несовершеннолетних, утвержденным Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 03.06.1967. Особенность функциональной компетенции комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав состоит в том, что с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о лице, совершившем административное правонарушение в возрасте от 16 до 18 лет, они могут подвергнуть указанное лицо административному наказанию либо освободить его от административной ответственности с применением меры воздействия принудительно-воспитательного характера. В соответствии со статьей 18 указанного Положения перечень таких мер включает обязанность принести публичное или в иной форме извинение потерпевшему, получение предупреждения, выговора или строгого выговора, обязанность возместить причиненный ущерб, заплатить штраф и некоторые другие меры. Таким образом, одной из отличительных особенностей административной ответственности несовершеннолетних является возможность их освобождения от административного наказания.

Вместе с тем, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством в случаях, когда водитель не имел права на управление транспортными средствами.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может быть любой гражданин, достигший 16-летнего возраста, не имеющий права на управление транспортным средством либо лишенный такого права.

С субъективной стороны административные правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются умышленной виной.

Учитывая, что объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные интересы в области безопасности дорожного движения, правонарушение, связанно с невыполнением водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, совершенное С.Е. административное правонарушение связано с управлением источником повышенной опасности в ночное время, оно не может быть отнесено к малозначительному правонарушению, с учетом конкретных обстоятельств дела оснований для применения положений части 2 статьи 2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имелось.

Доводы жалобы о том, что в постановлении не указано на невозможность применения в отношении С.Е. части 2 статьи 2.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием к отмене постановления административного органа, как и решения суда являться не могут.

Доводы жалобы о том, что во время управления транспортным средством С.Е. в машине находился собственник машины, на законность судебного акта и постановления комиссии по делам несовершеннолетних не влияет.

Наказание назначено С.Е. комиссией по делам несовершеннолетних в пределах санкции закона с соблюдением порядка назначения и исполнения постановления в отношении несовершеннолетнего правонарушителя, что обоснованно принято во внимание судом.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Соловьева Р.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.А.Голиков