Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 февраля 2016 г. по делу N 33-476/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Слиж Н.Ю., Касянчук Е.С.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 09 ноября 2015 года по иску Петровой Г.А. к администрации Лахденпохского муниципального района, администрации Куркиекского сельского поселения, Перелыгиной А.Г. о признании решений и договора аренды земельного участка недействительными, прекращении права аренды Перелыгиной А.Г. на земельный участок и понуждении к действиям.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что 21.07.2015 года администрация Лахденпохского муниципального района, рассмотрев заявление истицы (вх ( ... ) от 23.06.2015г.), сообщила, что земельный участок, сформированный для торгов, с кадастровым номером ( ... ) был снят с кадастрового учета, так как сформирован не в соответствии со схемой, утвержденной постановлением администрации от 08.04.2014 года N ( ... ), и налагается на земельный участок, схема расположения которого утверждена постановлением администрации от 28.05.2014 года N ( ... ) (публикация в газете "Призыв" от ( ... ).). С данным решением администрации истица не согласна. В объяснение своей позиции администрация ссылается на то, что земельный участок, сформированный на торги, налагается на земельный участок Перелыгиной А.Г. Истица 21.10.2011 года (вх.N ( ... )) подала заявление о предоставлении в аренду земельного участка площадью ( ... ) кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства в ( ... ). В связи с поступившим возражением, администрация приняла решение о формировании земельного участка для проведения торгов. 08.04.2014 года схема расположения указанного участка была утверждена. 11.04.2014 года истице было направлено письмо о том, что земельный участок сформирован и выставлен на торги. Торги не состоялись.

В это самое время Перелыгиной А.Г. в границах земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, был сформирован земельный участок площадью ( ... ) кв.м, для малоэтажной жилой застройки в п. ( ... ), несмотря на то, что фактически земельный участок расположен в ( ... ). Перелыгина А.Г. подавала заявление о предоставлении земельного участка в аренду в 2014 году (публикация в газете "Призыв" от ( ... ) года), хотя администрацией Куркиекского сельского поселения ей был дан отказ в согласовании схемы расположения земельного участка, ввиду наложения на другой земельный участок. Однако, администрация Лахденпохского муниципального района проигнорировала данное решение и провела публикацию в газете, тем самым ввела в заблуждение граждан, желающих приобрести земельный участок в ( ... )

На основании изложенного, истец просила: считать недействительным решение администрации Лахденпохского муниципального района о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ( ... ) и отменить его; признать недействительным решение администрации от 20.11.2014 года ( ... ) о предоставлении в аренду земельного участка площадью ( ... ) кв.м, в ( ... ), для малоэтажной жилой застройки Перелыгиной А.Г.; признать недействительным договор аренды земельного участка и прекратить право аренды Перелыгиной А.Г.

В последующем увеличила требования и просила аннулировать из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ( ... ); восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ( ... ); выставить земельный участок с кадастровым номером ( ... ) на торги.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе ее представитель по доверенности Корень В.Б. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что поскольку ответчиком администрацией Куркиекского сельского поселения были признаны исковые требования, то в силу положений ст. 39, п.3 ст. 173 ГПК РФ имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований. Указывает, что судом при принятии решения была допущена хронологическая ошибка в формировании земельных участков: участок с кадастровым номером ( ... ) для торгов был сформирован раньше, чем участок Перелыгиной А.Г. с кадастровым номером ( ... ) и не мог налагаться на позже сформированный участок. Оспариваемый участок с кадастровым номером ( ... ) сформирован с грубым нарушением закона, а именно ч.1 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку граничит с двумя участками истца, но границы при формировании смежного участка согласованы не были. Судом не принят во внимание тот факт, что участок, сформированный для торгов, не тождественен участку испрашиваемому истицей, изначально по своему целевому назначению и границам.

Указывает также, что Петрова Г.А. не была проинформирована надлежащим образом об отмене торгов. Торги по лоту N ( ... ) были отменены информационным сообщением, опубликованным 24 сентября 2014 года в газете "Призыв", информационное письмо Петровой Г.А. было направлено 21 июля 2015 года. Также указывает и на другие, допущенные судом в решении ошибки.

Считает необоснованной ссылку в решении суда, что Перелыгина А.Г. возвела на земельном участке жилой дом, в котором планирует проживать со своими несовершеннолетними детьми, и что в случае удовлетворения исковых требований могут быть нарушены их права. Полагает данный довод несоответствующим действительности, поскольку в настоящий момент на участке построена только баня, что подтверждается выданным разрешением на строительство от 27 февраля 2015 года. Перелыгина А.Г. работает и проживает в г. Санкт Петербурге, в улучшении жилищных условий не нуждается.

Не согласна с выводом суда о том, что ее права на получение участка и участие в аукционе при неверном указании адреса участка в публикации не были нарушены, так как она не могла знать о допущенных ошибках должностными лицами при составлении карт градостроительного зонирования. Указывает, что соседний участок, принадлежащий ей на праве собственности, и земельный участок с кадастровым номером ( ... ) на который впоследствие наложился участок ( ... ) в переписках и с администрацией Куркиекского сельского поселения и с администрацией Лахденпохского муниципального района всегда включался в п ( ... ), а не в п. ( ... )

Считает, что ответчиками были существенно нарушены права истицы при предоставлении земельных участков. При утверждении администрацией Лахденпохского муниципального района спорного земельного участка Перелыгиной Г.А. администрация Куркиекского сельского поселения указывала, что участок налагается на участок, находящийся в собственности Петровой Г.А., и не согласовала Перелыгиной Г.А. схему, предоставленную для публикации. Истец также обращался к Перелыгиной Г.А. с вопросом о правомерности выделения ей участка и возможности проведения на нем строительных работ. На основании изложенного считает решение суда принятым с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Перелыгина А.Г. не согласна с доводами апелляционной жалобы. Указывает, что суд обоснованно не принял признание иска ответчиком - администрацией Куркиекского сельского поселения, поскольку это противоречило бы требованиям закона и нарушало права и законные интересы других лиц. Не согласна с тем, что имеет место хронологическая ошибка в решении суда, полагает, что суд правильно установилхронологию событий, а именно, что земельный участок с кадастровым номером ( ... ) сформированный ею (ответчиком) был поставлен на кадастровый учет уже после того, как администрация Лахденпохского муниципального района сняла земельный участок с кадастровым номером ( ... ) с кадастрового учета. Земельный участок с кадастровым номером ( ... ) был правомерно снят администрацией Лахденпохского муниципального района с кадастрового учета, так как он был сформирован не в том месте и не той конфигурации, как было утверждено на схеме. Кроме того, он был сформирован с нарушением предельных размеров земельных участков, установленных законодательством. Правила землепользования и застройки Куркиекского сельского поселения установили предельный максимальный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на землях населенных пунктов ( ... ) кв.м. Истицей заявлен участок размером ( ... ) кв.м. При этом в ходе судебных заседаний сторона истца не заявляла о том, что сформированный истцом земельный участок с кадастровым номером ( ... ) граничит с двумя другими участками истца, в деле отсутствуют подтверждающие документы о правах истца на какие-либо земельные участки. Согласно данным публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером ( ... ) не имеет общих границ с какими-либо другими земельными участками. Документов о том, что земельный участок ответчика имеет смежную границу с земельным участком истца, истец не представляла. Не согласен с доводом жалобы о том, что истец не была проинформирована о проведении торгов надлежащим образом, поскольку администрация своевременно разместила информацию о торгах, а впоследствии и их отмене в официальном печатном издании и на официальном сайте. Указывает также, что она (ответчик) неоднократно обращалась с заявлениями в администрацию о выделении земельного участка в ( ... ) и только ее третье заявление было удовлетворено, дано разрешение на формирование земельного участка (кадастровый номер ( ... )). В газете "Призыв" от ( ... ) года было опубликовано информационное сообщение о подаче заявления от 20.01.2014г. N ( ... ) на земельный участок с новой схемой расположения земельного участка, на которую администрация Куркиекского сельского поселения возражений не высказывала. На спорном земельном участке истцом возведен жилой дом, что подтверждено письменными доказательствами. В указанном доме истец проживает с семьей, работает с 2009 года в п ( ... ).

В суде апелляционной инстанции представители истца по доверенности Петрова Н.В., Петров А.В., Корень В.Б., Худяков Е.В. апелляционную жалобу поддержали.

Представитель ответчика Перелыгиной А.Г. по доверенности Мещеряков Е.В. по доводам апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно положениям п. 1 ст. 28 и ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, действующих на момент возникновения правоотношений, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случаев, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, пунктом 2.1 статьи 30 и пунктом 27 статьи 38.1 настоящего Кодекса (часть 2).

Предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка (часть 3).

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п. п. 7, 10 - 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

На основании ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела следует, что 21.10.2011г. Петрова Г.А. обратилась в администрацию Лахденпохского муниципального района с заявлением о предоставлении права аренды на земельный участок площадью ( ... ) кв.м, расположенного по адресу ( ... ), в кадастровом квартале ( ... ) Письмом от 01.02.2012г. администрация Лахденпохского муниципального района сообщила истице, что в связи поступлением на публикацию возражений, предоставление земельного участка будет осуществляться на торгах. На выполнение землеустроительных работ был заключен муниципальный контракт 19.02.2014г. Постановлением администрации Лахденпохского муниципального района от 08.04.2014г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастром плане территории в кадастровом квартале ( ... ) для ведения личного подсобного хозяйства в ( ... ) формируемого для торгов, площадью ( ... ) кв.м и ООО " ( ... )" поручено произвести государственный кадастровый учет земельного участка, акт приема-сдачи выполненных работ был подписан 16.07.2014г. Петровой Г.А. письмом от 11.09.2014г. администрация сообщила о том, что земельный участок сформирован, прошел государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер ( ... ). Постановлением администрации Лахденпохского муниципального района от 08.09.2014г. N ( ... ) утверждено постановление о проведении аукциона по продаже сформированных земельных участков, в том числе лот N ( ... ) земельный участок с кадастровым номером ( ... ), площадью ( ... ) кв.м для ведения личного подсобного хозяйства в ( ... ). Однако торги по лоту N ( ... ) были отменены, поскольку ООО " ( ... )" провело землеустроительные работы и сформировало земельный участок, поставленный на учет под кадастровым номером ( ... ) не в том месте и не той конфигурации, как было утверждено администрацией Лахденпохского муниципального района на схеме расположения земельного

участка. В адрес ООО " ( ... )" МКУ "Комитет по земельным и имущественным отношениям" было направлено письмо от 18.08.2015г. о том, что земельный участок с кадастровым номером ( ... ) налагается на другой земельный участок, предложено устранить недостатки и поставить земельный участок площадью ( ... ) кв.м в ( ... ) на кадастровый учет согласно представленной схеме, чтобы стороны земельных участков с кадастровыми номерами ( ... ) были смежными вновь образуемому земельному участку. ООО " ( ... )" устранило допущенное наложение земельных участков, сформировало новый земельный участок, в соответствии с требованиями МКУ "Комитет по земельным и имущественным отношениям", он поставлен на кадастровый учет 30.09.2015г. под кадастровым номером ( ... ) и планируется выставлению на торги. При этом сведения о земельном участке с кадастровым номером ( ... ) исключены из государственного кадастра недвижимости 25.09.2015г. на основании решения о снятии с учета объекта недвижимости N ( ... ) по заявлению администрации Лахденпохского муниципального района.

Судом также установлено, что 21.01.2014г. Перелыгина А.Г. обратилась в администрацию Лахденпохского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка в ( ... ) для индивидуального жилищного строительства. Письмом от 10.02.2014г. исх.N ( ... ) Перелыгиной А.Г. администрация Лахденпохского муниципального района сообщила, что обеспечила выбор земельного участка для индивидуального жилищного строительства в ( ... ), площадью ( ... ) кв.м, произведена публикация в газете "Призыв" от ( ... ) года N ( ... ) Поскольку возражений на публикацию не поступило, 15.05.2014г. Перелыгина А.Г. обратилась в администрацию Лахденпохского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в ( ... ) и постановлением от 28.05.2014г. N ( ... ) была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для индивидуальной жилой застройки в ( ... ), в кадастровом квартале ( ... ), площадью ( ... ) кв.м. В последующем Перелыгиной А.Г. произведено межевание земельного участка и постановка его на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер ( ... ). Постановлением администрации от 20.11.2014 года N ( ... ) указанный земельный участок с кадастровым номером ( ... ) площадью ( ... ) кв.м, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный в п. ( ... ) предоставлен в аренду Перелыгиной А.Г. и 28.11.2014г. заключен договор аренды. 27.02.2015г. Перелыгиной А.Г. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома N ( ... ) на указанном земельном участке. В настоящее время дом построен, введен в эксплуатацию, о чем стороной ответчика представлены соответствующие письменные доказательства.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что один из ответчиков - администрация Куркиексого сельского поселения признал исковые требования, не является основанием для отмены решения суда, поскольку в силу положений ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Из дела следует, что ответчик - администрация Лахденпохского городского поселения и Перелыгина А.Г. исковые требования не признали.

Довод апелляционной жалобы о том, что в обоснование решения суда положена грубая хронологическая ошибка о том, что сформированный для торгов земельный участок (схема утверждена 08.04.2014г., поставлен на кадастровый учет 28.05.2014г.) налагается на земельный участок, предоставленный Перелыгиной А.Г.(сформирован на основании постановления N ( ... ) от 28.05.2014г., поставлен на кадастровый учет 05.11.2014г.), в то время как земельный участок с кадастровым номером ( ... ) для торгов был сформирован раньше, чем участок, предоставленный Перелыгиной А.Г. с кадастровым номером ( ... ) не мог налагаться на позже сформированный земельный участок, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет после того, как земельный участок с кадастровым номером ( ... ) был снят с кадастрового учета, так как имело место наложение на земельный участок с кадастровым номером ( ... ), предоставленный Перелыгиной А.Г. Кроме того, как правильно указал суд, ООО ( ... )" провело землеустроительные работы и сформировало земельный участок, поставленный на кадастровый учет под кадастровым номером ( ... ) не в том и не в той конфигурации, как было утверждено администрацией Лахденпохского муниципального района на схеме, и снят правомерно с торгов администрацией Лахденпохского муниципального района.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемый земельный участок ( ... ) сформирован с грубым нарушением закона, а именно ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", так как граничит с двумя участками истца, но границы при формировании смежного участка согласованы не были, судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не подтверждены надлежащими доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что истица не была надлежащим образом проинформирован об отмене торгов по земельному участку с кадастровым номером ( ... ) также не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку сообщение об отмене торгов было опубликовано 24 сентября 2014 года в газете "Призыв".

Остальные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда. Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лахденпохского районного суда от 09 ноября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи