Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-670/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Гудковой Г.В., Черонко Е.В.

при секретаре Баталовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.12.2015 по гражданскому делу по иску Ворониной Т. В. к Власовой С. Н. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронина Т.В. обратилась в суд с иском к Власовой С.Н. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом квартиры, расположенной по адресу:

( ... ) - кухней, лоджией, встроенными шкафами - по тем основаниям, что ответчик нарушает установленный определением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ порядок пользования указанной квартирой.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично: постановлено обязать Власову С.Н. не чинить Ворониной Т.В. препятствий в пользовании жилым помещением, местами общего пользования в квартире; на ответчика возложена обязанность обеспечить доступ Ворониной Т.В. на кухню и к встроенным шкафам, расположенным в прихожей данной квартиры. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С таким решением не согласна истица. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней она не согласна с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о демонтаже замков, установленных на дверях в кухню и встроенных шкафах, возложении обязанности по предоставлении доступа на балкон, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что отказ ответчика в предоставлении истцу допуска на балкон является нарушением санитарно-гигиенических и пожарных норм.

Воронова Т.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции жалобу поддержала.

Власова С.Н. возражала по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела Петрозаводского городского суда N и исполнительного производства ОСП по работе с физическими лицами N

( ... ) УФССП России по РК N, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для изменения решения суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу: ( ... ), принадлежит на праве собственности на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации ответчику Власовой С.Н. ( ( ... ) доля в праве) и ( ... ) ( ( ... ) доля в праве).

Поскольку при оформлении договора приватизации квартиры истица (мать ответчика) отказалась от участия в приватизации, на основании ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" за ней сохраняется право пользования данным жилым помещением.

Согласно справки о регистрации граждан по месту жительства N от ХХ.ХХ.ХХ в спорном жилом помещении зарегистрированы: Воронина Т.В., Власова С.Н., ( ... ) (л.д. ( ... )).

Вступившим в законную силу определением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, в соответствии с которым в спорной квартире в пользование Ворониной Т.В. выделена жилая комната площадью ( ... ) кв.м.; в пользование Власовой С.Н. и ее несовершеннолетних детей - жилая комната площадью ( ... ) кв.м. Места общего пользования переданы в общее пользование; определены порядок и размер участия в расходах за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судебная коллегия соглашается с основанным на указанных нормах права выводом суда о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить Ворониной Т.В. доступ на кухню и к встроенным шкафам, расположенным в прихожей спорной квартиры.

Доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о демонтаже замков, установленных на входной двери на кухню, не могут быть приняты во внимание, поскольку их наличие не было доказано стороной истца, опровергается материалами исполнительного производства (л. ( ... )), протоколом выездного судебного заседания от 11.12.2015 (л.д. ( ... )).

Правовых оснований для удовлетворения требований истицы о предоставлении ей доступа на балкон не имеется. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что проход истца на лоджию через комнату ответчика будет ущемлять право пользования ответчиком и ее несовершеннолетними детьми своей комнатой.

Кроме того, с учетом положений п. 5 ст. 15 ЖК РФ площадь балкона не входит в общую площадь жилого помещения, а является помещением вспомогательного использования.

Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении, основаны на представленных сторонами доказательствах и нормах жилищного законодательства.

Судебное решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке исследованных судом доказательств. Судебная коллегия не находит оснований к такой переоценке, поскольку мотивы, изложенные в решении суда, соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.12.2015 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ворониной Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Деперсонификацию выполнил помощник судьи

____________________ (Хянина А.А.), _____ _________________ 2016 г.

"Согласовано" судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.), _____ _________________ 2016 г.

"Разместить на сайте" Председательствующий судья Верховного суда РК

____________________ (Переплеснина Е.М.)______ _________________ 2016 г.