Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-537/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судейКожевниковой А.Б., Федорова В.А.,

с участием адвоката МГ.Т.,

при секретаре Мурашко А.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

дело по иску ФСА к УПФ РФ (ГУ) в г. В о включении в специальный стаж периодов работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии по старости с ... года

по апелляционной жалобе представителя УПФ РФ (ГУ) в г. В по доверенности ШО.В.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 октября 2015г.

(судья райсуда Шумейко Е.С.),

УСТАНОВИЛА:

ФС.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что решением УПФ РФ (ГУ) в г. В N ... от ... г. ей отказано в назначении страховой пенсии по старости как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность из-за отсутствия необходимого специального стажа - 25 лет. Считая решение незаконным, ФС.А. с учетом уточненных исковых требований просит: обязать ответчика включить ей в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периоды: с ... г. по ... г. в должности учителя начальных классов в ММОК N ... , с ... г. по ... г. учебу в качестве слушателя подготовительного отделения В. государственного педагогического института, с ... г. по ... г. период обучения в В. государственном педагогическом институте, периоды нахождения в ученическом отпуске с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г.; признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 01 июня 2015г. в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать ответчика назначить и выплатить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ... г. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 4-7, 50-52, 81-84).

РешениемЦентрального районного суда г. Воронежа от 13 октября 2015 г. исковые требования ФС.А. удовлетворены (л.д. 104, 105-108).

Вапелляционной жалобепредставителя УПФ РФ (ГУ) в г. В. по доверенности Ш О.В. ставится вопрос об отмене решения судакак незаконного и необоснованного, ввиду неправильного применения судом норм материального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 116-118).

В суде апелляционной инстанции представитель УПФ РФ (ГУ) в г. В. по доверенности КЛ.Л. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, полагает решение суда подлежащим отмене.

Представитель ФС.А. адвокат МГ.Т. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующему.

Право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, независимо от их возраста,урегулировано п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 указанного Федерального закона).

Согласно ч. 4 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности) имевшие место до дня вступления в силу данного закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ... г. по ... г. ФС.А. работала в должности учителя начальных классов в ММОК N ... (переименованном в последующем в МБОУ "Лицей N.."). Названный период не был включен ответчиком в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с тем, что наименование учреждения не предусмотрено разделом "Наименование учреждений" Списка, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991г. N 463.

Из материалов дела видно, что в соответствии с решением горисполкома N ... от ... г. средняя школа N ... г. В была реорганизована в политехнический колледж N ... На основании постановления главы администрации К. района г. В N ... от ... г., приказа РОНО N ... от ... г., политехнический колледж N ... и ясли/сад N ... с ... г. реорганизованы в многоуровневый образовательный комплекс N ... (ММОК). С ... г. ММОК N ... переименован в муниципальное образовательное учреждение гимназия N ... согласно постановлению администрации г. В. N ... от ... г., приказа РОНО N ... от ... г. Муниципальное образовательное учреждение гимназия N ... с ... г. переименована в муниципальное общеобразовательное учреждение гимназия N ... на основании приказа департамента социальной политики администрации г. В. N ... от ... г.

Муниципальное общеобразовательное учреждение гимназия N ... с ... г. переименовано в муниципальное общеобразовательное учреждение лицей N ... (постановление администрации г. В N ... от ... г.).

На основании постановления администрации городского округа г. В от ... г. N ... "О создании муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицей N.." изменен тип муниципального общеобразовательного учреждения лицей N ... на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение лицей N ... (л.д. 22, 26).

При указанных обстоятельствах, вывод суда о включении спорного периода работы в должности учителя начальных классов ММОК N ... (переименованном в МБОУ "Лицей N..") с ... г. по ... г. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, представляется верным, поскольку истец в данный период осуществляла педагогическую деятельность в образовательномучреждении для детей. Доводы апелляционной жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными.

Удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж периодов учебы истца в качестве слушателя подготовительного отделения и обучения в В. государственном педагогическом институте с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., соответственно, суд первой инстанции верно руководствовался условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения пенсионных прав.

Согласно п. 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959г. N 1397, учителям и другим работникам просвещения засчитывалось в стаж работы по специальности время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 20 августа 1969г. N 681 при высших учебных заведениях были созданы подготовительные отделения. При организации подготовительных отделений были предусмотрены учебные занятия подневной, вечерней и заочной формам обучения слушателей, обучающихся с отрывом и без отрыва от производства. Слушателям подготовительных отделений, зачисленным на обучение с отрывом от производства, выплачивалась стипендия в размере, установленном для студентов 1 курса высших учебных заведений, на слушателей распространялись льготы, предоставляемые студентам дневных отделений вузов. Лица, окончившие подготовительные отделения и успешно выдержавшие выпускные экзамены, зачислялись на 1 курс высших учебных заведений без сдачи вступительных экзаменов.

В связи с изложенным, суд при принятии решения правомерно исходил из того, что статусслушателей учреждений системы высшего профессионального образования в части получения образовательных услугприравнивался к статусу студента высшего учебного заведения соответствующей формы обучения как по ранее действовавшему, так и действующему законодательству о профессиональном образовании, а обучение на подготовительном факультете является неотъемлемой частью учебного процесса.

Доводы апелляционной жалобы ответчика в данной части выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и не могут повлечь отмены решения суда.

Ссылка стороны ответчика на абзац 6 пункта 3.3 инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР от 30 июня 1986 г. N 1-63-И, в соответствии с которым период обучения на подготовительных курсах не включается в стаж по специальности, однако не является препятствием для зачета в стаж времени обучения в педагогическом учебном заведении, также не может повлечь отмены решения суда.

В материалах дела отсутствуют сведения и доказательства об обучении истца в спорный период на подготовительных курсах. Из материалов дела, в частности трудовой книжки истца, приказа ректора В. государственного педагогического института N ... от ... г. видно, что истец была зачислена и проходила обучение с отрывом от производства с ... г. по ... г. на подготовительном отделении из числа рабочих промышленных предприятий, организаций, транспорта, связи и строек, рабочих совхозов и колхозников, имеющих стаж практической работы не менее одного года, а также демобилизованных из рядов Вооруженных Сил СССР, отделение география-биология (л.д. 9, 90, 92-93). Статус же слушателей подготовительных отделений был определен Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 20 августа 1969 г. N 681, а в последующем ст. 18Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" от 22.08.96 г. N125-ФЗ (Письмо Минобразования РФ от 21.02.2000 N 14-55-132ин/15 "О рекомендациях по организации работы подготовительных отделений образовательных учреждений высшего профессионального образования (высших учебных заведений", Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в РоссийскойФедерации").

При таких данных, а также учитывая, что периоду обучения истца непосредственно предшествовала и непосредственно следовала за ним педагогическая деятельность, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о включении в специальный педагогический стаж периода обучения истца, в том числе и в качестве слушателя подготовительного отделения, обучавшегося по дневной форме обучения, поскольку данный период является неотъемлемой частью учебного процесса, по окончании которого сдавались выпускные экзамены и происходило зачисление на первый курс дневного отделения высшего учебного заведения.

В соответствии с п. 3Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии состатьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется с применением Правилисчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно п. 5 названных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации ученический отпуск является дополнительным отпуском с сохранением средней заработной платы.

Судом установлено, что в спорные периоды с ... г. по ... г., с ... г. по ... г., с ... г. по ... г. истцу предоставлялись ученические отпуска, за истцом сохранялась средняя заработная плата и из этих сумм производились отчисления налогов, страховых взносов в пенсионный фонд и другие обязательные платежи.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, оцененными по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводуо включенииспорных периодов работы истца в педагогический стаж для назначения досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии со п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судом в достаточной степени, и согласуются с вышеприведенными нормами материального права.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судебного решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с постановленным решением, каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности обжалуемого решения, не содержат и не могут повлечь отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 октября 2015г.оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УПФ РФ (ГУ) в г. В. по доверенности Ш О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: