Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-653/2016

судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Веретенниковой М.В.

судей Жуковой Н.А., Родовниченко С.Г.

при секретаре Волковой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.

гражданское дело по иску Бушняка ... к Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанка России о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанка России"

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 сентября 2015 года,

(судья райсуда Галкин К.А.)

УСТАНОВИЛА:

Бушняк А.В. обратился в суд с иском к Центрально-Черноземному банку ПАО Сбербанка России о взыскании убытков, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа 06.12.2013г., вступившим в законную силу 10.04.2014г., с Шакина И.Г. в его пользу было взыскано по договору займа от 31.03.2009г.: 000 рублей основного долга, проценты по договору займа ... рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей.

25.11.2013г. в ходе рассмотрения ходатайства истца Бушняка А.В. о принятии обеспечительных мер Ленинским районным судом г. Воронежа было вынесено определение от 25.11.2013г. по делу N2-4300/13 о наложении ареста на денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие Шакину И.Г., находящиеся на лицевом счете, который открыт в Центрально - Черноземном банке N 9013/079, номер лицевого счета N ... корсчет ... 1, БИК 042007681.

26.11.2013г. Ленинским районным судом г. Воронежа вышеуказанное определение было представлено в Центрально - Черноземный банк ОАО "Сбербанк России".

Центрально - Черноземный банк ОАО "Сбербанк России" незамедлительно принял к исполнению вышеуказанное определение, в результате на вышеуказанном счете Шакина И.Г. было арестовано ... рублей (т.е. остаток денежных средств на счете).

05.05.2014г. после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 06.12.2013г. по делу N2-4300/13. взыскателем Бушняком А.В. был предъявлен исполнительный лист в Центрально - Черноземный банк ОАО "Сбербанк России" для исполнения решения суда.

09.05.2014г. представителю истца Светличному А.В. было сообщено, что денежные средства с расчетного счета 11.02.2014 года сняты Шакиным в размере 000 рублей, решение суда не может быть исполнено.

Неисполнение ответчиком определения Ленинского районного суда г.Воронежа о принятии обеспечительных мер причинили убытки взыскателю в размере 00 рублей. Между причиненными убытками (неполучением истцом денежной суммы взысканной судебным актом) и действиями ответчика (неисполнение судебного акта о принятии обеспечительных мер) имеется прямая причинно-следственная связь.

06.11.2014 года в рамках исполнительного производства N37768/14/36037-ИП возбужденного Ленинском РОСП г.Воронежа на основании исполнительного листа NВС029561974 от 21.07.2014 года, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа по делу N2-4300/13 о взыскании задолженности с должника Шакина И.Г., 21.03.1950 года рождения, судебным приставом-исполнителем Болдыревым В.Л. исполнительное производство постановлением окончено, на основании составленного акта о невозможности взыскания с должника задолженности, а также в связи с выполнением РОСП исчерпывающего перечня мероприятий, направленных на розыск имущества должника, в результате которых установлено отсутствие такового.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просил взыскать с Центрально-Черноземного банка ПАО "Сбербанк России" причиненные убытки в размере ... рублей, моральный вред 1 рубль, проценты за пользования чужими денежными средствами 1 рубль.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца причиненные убытки в размере 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., моральный вред в размере 000 руб. (л.д.29).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены частично, с Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанка России в пользу Бушняка ... взысканы убытки в размере 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. отказано ( л.д. 66, 67-74).

В апелляционной жалобе ПАО "Сбербанка России" просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильного применения судом норм материального права ( л.д. 84-88).

Представитель ответчика ПАО "Сбербанка России" по доверенности Шишкина А.С. в суде апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Представитель истца Бушняк А.В. по доверенности Светличный А.В. в суде апелляционной инстанции просил решение районного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В апелляционную инстанцию Воронежского областного суда от истца Бушняк А.В. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее (л.д.139-140), рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В силу ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся, на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Блокировка текущего банковского счета - это введение ограничений на расходные операции - получение, перечисление денежных средств по данному счету (ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации). Счет может быть заблокирован по двум основаниям: наложением ареста на денежные средства, находящиеся на счете, и приостановлением операций по счету, в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете, банк блокирует возможность их расходования только в пределах сумм, на которые наложен арест.

С учетом требований ст.27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" на денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьей, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения.

При наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счету (вкладу), а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Воронежа от 06.12.2013 г. с Шакина И.Г. в пользу Бушняк А.В. взыскано ... руб. (л.д.41-43).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10.04.2014г. решение суда от 06.12.2013г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шакина И.Г. без удовлетворения.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Бушняк А.В. к Шакину о взыскании долга судом 07.10.2013г. были приняты обеспечительные меры о наложении ареста на принадлежащий Шакину И.Г. лицевой счет, открытый в Центрально-Черноземном банке N9013/079, номер лицевого счета N ... , кор.счет ... БИК 042007681 в пределах заявленных требований ... руб. Однако 22.11.2013г. данные обеспечительные меры судом были отменены. Указанное определение было обжаловано истцом, однако 19.12.2013 г. судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда оно оставлено без изменения.

25.11.2013г. судом вновь наложен арест на денежные средства в размере ... руб., принадлежащие Шакину И.Г., находящиеся на лицевом счете, который открыт в Центрально-черноземном банке N9013/079, номер лицевого счета N ... , корсчет ... , БИК 042007681. Данное определение направлено в ЦЧБ СБ РФ головное отделение по Воронежской области и получено 26.11.2013г. и остаток денежных средств в размере 000 руб. на указанном счете Шакина И.Г. был арестован.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.05.2014г. после вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г.Воронежа от 06.12.2013г. по делу N2-4300/13. взыскателем Бушняком А.В. был предъявлен исполнительный лист в Центрально - Черноземный банк ОАО "Сбербанк России" для исполнения решения суда.

09.05.2014г. представителю истца Светличному А.В. было сообщено, что денежные средства с расчетного счета 11.02.2014 года сняты Шакиным в размере 000 рублей, решение суда не может быть исполнено.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 23 июля 2014 года по гражданскому делу N2-3567/15 в удовлетворении исковых требований Бушняк ... к "Сбербанк России" о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда отказано. Вместе с тем, судом было установлено, что снятие ответчиком обеспечительных мер с лицевого счета ошибочно произошло после получения банком определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 19.12.2013 года об оставлении в силе определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 22.11.2013 года о снятии обеспечительных мер. При этом, ответчиком не было учтено, что 25.11.2013 года вновь были приняты обеспечительные меры в отношении указанного лицевого счета (л.д.45-47). Основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований послужило то, что Бушняк А.В. не обращался с заявлением и исполнительным истом в ФССП для принудительного исполнения решения и, соответственно, исполнительное производство не возбуждалось. Истец не представил суду постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства, свидетельствующее о том, что у должника отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по взысканию его имущества оказались безрезультатными.

Учитывая состоявшееся решение суда, Бушняк А.В. предъявил исполнительный лист в ФССП для принудительного исполнения решения и 06.11.2014 года в рамках исполнительного производства N37768/14/36037-ИП возбужденного Ленинском РОСП г.Воронежа на основании исполнительного листа NВС0 ... от 21.07.2014 года, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа по делу N2-4300/13 о взыскании задолженности с должника Шакина И.Г., судебным приставом-исполнителем Болдыревым В.Л. исполнительное производство постановлением окончено (л.д. 16), на основании составленного акта о невозможности взыскания с должника задолженности, а также в связи с выполнением РОСП исчерпывающего перечня мероприятий направленных на розыск имущества должника, в результате которых установлено отсутствие такового (л.д. 17).

Удовлетворяя исковые требования Бушняк А.В. в части взыскания суммы убытков, суд исходил из того, что в нарушение ст.27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" ответчик при наличии действующего судебного постановления о наложении ареста на денежные средства на счете должника Шакина И.Г., осуществил операцию выдачи Шакину И.Г. денежных средств в размере 00 руб., чем сделал невозможным обращение взыскания на указанную сумму, находящуюся на счете для погашения задолженности перед взыскателем Бушняком А.В.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда, поскольку бесспорно установлено, что выдача денежных средств со счета должника, на который судом был наложен арест, повлекло причинение истцу убытков. Удовлетворяя исковые требования суд правильно руководствовался положениями статьи 15, статьей 1064, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика в апелляционной жалобе о том, что между сторонами спора по настоящему делу отсутствуют обязательственные отношения, касающиеся предмета спора и банк не является причинителем имущественного вреда истцу, суд считает необоснованными, поскольку основанием заявленных требований является обязательство, вытекающее из причинения вреда, а причинно-следственная связь между незаконными действиями банка и наступившими для истца негативными последствиями в виде материального ущерба нашла свое подтверждение в ходе разбирательства по делу.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что производство по данному делу подлежит прекращению ввиду того, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 23.07.2014г. между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, несостоятельно, т.к. по данному иску Бушняк А.В. ссылался на невозможность исполнения решения суда о взыскании с должника Шакина И.Г. в принудительном порядке, на постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства, т.е. истец ссылается на фактические обстоятельства, которые не входили ранее в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, основаны на субъективном толковании норм материального права.

Руководствуясь ст. ст.327.1,328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО Сбербанка России - без удовлетворения.