Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-898/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Кузнецова Л.В.

судей: Трофимовой М.В., Шабановой О.Н.

при секретаре Мурашко А.А., -

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.

гражданское дело по исковому заявлению Фуфаевой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фуфаева И.А., к Заверетень Л.Н., администрации городского округа г. Воронеж о признании права постоянного пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе представителя Завертень Л.Н. - адвоката Недзельского Д.В.

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 апреля 2015 года

(судья районного суда Е.Г. Щербатых)

УСТАНОВИЛА:

Фуфаева Н.И., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фуфаева И.А., обратилась в суд с иском к Заверетень Л.Н., администрации городского округа г. Воронежа о признании права постоянного пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование заявленных требований, что администрация и профсоюзный комитет государственного предприятия трест "Воронежремстрой" предоставили ей с сыном как нуждающимся в жилом помещении в здании общежития по адресу: "адрес", согласно ордеру N от 31.08.2000 г. изолированную комнату N, площадью 17,6 кв.м, с отдельным входом из общего коридора. Впоследствии с разрешения администрации общежития они переселились в комнату N, в которой были зарегистрированы и проживают по данному адресу в настоящее время. Их вселение производилось на условиях договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, на ее имя открыт лицевой счет, она производит текущий ремонт помещения и несет расходы по его содержанию, своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные платежи. В 1963 году здание было передано в оперативное управление государственному предприятию "Воронежремстрой", который являлся балансодержателем здания в период с 1963 года по 1994 год. Решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Воронежской области от 30.06.1994 года за N данное общежитие ЗАО "Воронежгражданстрой" совместно с иным имуществом было приватизировано, внесено в уставной капитал ЗАО "Воронежгражданстрой" и затем реализовано в частную собственность. Считает, что в нарушение действовавшего на тот момент гражданского и жилищного законодательства ЗАО "Воронежгражданстрой" осуществило приватизацию здания общежития, в котором расположены спорные жилые помещения. В связи с особым режимом приватизации жилые объекты государственной собственности, независимо от того на чьём балансе находились, в том числе спорные жилые помещения, расположенные в указанном здании общежития, подлежали передаче в муниципальную собственность. Поскольку ЗАО "Воронежгражданстрой" по указанной сделке не приобрело право собственности на спорное имущество, следовательно, имеются основания для признания ничтожными последующие сделки по отчуждению спорного имущества (л.д.4-8).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 апреля 2015 года исковые требования Фуфаевой Н.И., в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фуфаева И.А., удовлетворены в полном объеме (л.д.124,125-130).

В апелляционной жалобе представитель Заверетень Л.Н. - адвокат Недзельский Д.В. ставит вопрос об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного, в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, отмечая, что решение о приватизации общежития в 1994 году не признано в установленном порядке недействительным, истцом не представлены документы, свидетельствующие о проживании в общежитии на условиях договора социального найма, а также доказательства предоставления спорной комнаты до включения общежития в уставный капитал АОЗТ "Воронежгражданстрой" (л.д.138-139).

В судебном заседании апелляционной инстанции Фуфаева Н.И., ее представитель Летуновский С.Э. выразили не согласие с доводами апелляционной жалобы и просили решение суда оставить без изменения.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области N от ДД.ММ.ГГГГ "Об итогах работы комиссии по приватизации государственного имущества, арендованного АП "Воронежгражданстрой"" признаны правомерными действия комиссии по приватизации государственного имущества, арендованного АП "Воронежгражданстрой", утверждены оценочные акты приватизируемого предприятия, акты оценки имущества, передано свидетельство о праве собственности на государственное имущество в областной Фонд государственного имущества, общежитие N по "адрес" вошло в уставной капитал АОЗТ "Воронежгражданстрой" (л.д.114, 115).

На основании решения администрации и профсоюзного ЗАО "Воронежгражданстрой" от ДД.ММ.ГГГГ Фуфаевой Н.И. на состав семьи - два человека согласно ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена комната N в здании общежития по "адрес" (л.д.19,81).

По решению профсоюзного комитета ЗАО "Воронежгражданстрой" от ДД.ММ.ГГГГ семья Фуфаевой Н.И. переселена в расположенную на 2 этаже комнату N общежития по "адрес", где истцы зарегистрированы и проживают по настоящее время (л.д.9-4,23,101).

Спорное жилое помещение, входящее в состав лит.А (этаж 2, номера на поэтажном плане 1-11, 11а-16, 18, 19,21-23,25, места общего пользования 1-15) "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Заверетень Л.Н. (л.д.30).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Фуфаевой Н.И. имеется право на приватизацию занимаемого жилого помещения в силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку истица была вселена в жилое помещение в общежитии, которое ранее находилось в ведении государственного предприятия, при приватизации которого здание общежития, в нарушение закона, не было передано в ведение органов местного самоуправления.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, а также не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный, государственный и муниципальный жилищные фонды.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 18 этого же Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1991 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР") при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснено, что гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного выше Закона (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР"), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Из содержания приведенных положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, Фуфаева Н.И. вселилась после приватизации государственного предприятия, а именно в 2000 году, доказательств иного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии предоставлено не было.

Согласно части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов (пункт 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации);

специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (пункт 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации);

жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части (пункт 4 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С учетом определенных законом целей использования жилищного фонда, с момента перехода в частную собственность коммерческой организации, созданной в процессе приватизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение фактически утрачивает статус общежития специализированного государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилищное законодательство не регулирует отношения по специализации частного жилищного фонда, собственники которого владеют, пользуются и распоряжаются им по своему усмотрению в пределах, установленных гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Учитывая, что с момента приватизации АОЗТ "Воронежгражданстрой", а впоследствии иные частные собственники являлись собственником спорной жилой комнаты, право собственности на которую не оспорено и подтверждено государственной регистрацией права в установленном порядке, оснований считать, что вселение Фуфаевой Н.И. было произведено на условиях договора специализированного жилого помещения в общежитии, т.е. не в частный жило фонд, на условиях социального найма, не имеется, поэтому не подлежат применению к данным правоотношениям нормы права о приватизации жилого помещения.

Ссылка суда первой инстанции на статью 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является необоснованной, поскольку Фуфаева Н.И. была вселена в комнату частного жилищного фонда.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, поскольку оно постановлено при неправильном применении приведенных норм материального права и несоответствии выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации), в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Фуфаевой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фуфаева И.А., к Заверетень Л.Н., администрации городского округа г. Воронеж о признании права постоянного пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 апреля 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Фуфаевой Н.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фуфаева И.А., к Заверетень Л.Н., администрации городского округа г. Воронеж о признании права постоянного пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: