Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-920/2016

судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Бабкиной Г.Н.,

судей Веретенниковой М.В., Родовниченко С.Г.,

при секретаре Федосовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.

гражданское дело по иску Мукиной В.А., Арчаковой О.М. к садоводческому потребительскому кооперативу "Русское поле" о признании решения общего собрания СПК "Русское поле" от 13 сентября 2014 года недействительным

по апелляционной жалобе садоводческого потребительского кооператива "Русское поле"

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 августа 2015 года

(судья районного суда Манькова Е.М.),

установила:

Мукина В.А. и Арчакова О.М. обратились с иском к СПК "Русское поле" о признании недействительным решения общего собрания СПК "Русское поле" от 13 сентября 2014 года.

В обоснование заявленных требований указано, что Мукина В.А. и Арчакова О.М. являются членами СПК "Русское поле", что подтверждается копиями членских книжек, свидетельств о праве собственности на землю и Уставом СПК "Русское поле".

13 сентября 2014 года было проведено общее собрание членов СПК "Русское поле" по следующим вопросам повестки дня:

1. Прием в члены СПК "Русское поле";

2. Утверждение регламента проведения Общего собрания;

3. Утверждения положения о ревизионной комиссии;

4. Отчет ревизионной комиссии;

5. Выборы правления и председателя СПК "Русское поле";

6. Выборы ревизионной комиссии.

Собрание проводилось в форме личного присутствия, но было тайным, поскольку, проводилось путем заполнения бюллетеней. С итогами общего собрания члены СПК "Русское поле" не были ознакомлены. Только в конце октября 2014 года на информационный стенд была вывешена не удостоверенная выписка из протокола от 13 сентября 2014 года.

На просьбу истцов о предоставлении копия протокола общего собрания СПК "Русское поле", председатель правления не отреагировал.

Истцы ссылаются на то, что при проведении собрания отсутствовал кворум, поскольку отсутствовал список регистрации членов СПК "Русское поле". Также бюллетени выдавались на имя умерших членов СПК "Русское поле", без документов, удостоверяющих личность и полномочия представителя. Голосование было тайным, проводилось путем заполнения бюллетеней, что нарушает пункт 5.1 Устава СПК "Русское поле", согласно которому правление кооператива избирается прямым открытым голосованием из числа его членов. Были приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня.

Указывают, что членам СПК "Русское поле" не была предоставлена возможность ознакомиться с текстами документов, которые предлагалось утвердить, так как отсутствовали приложения к бюллетеням, у участников собрания отсутствовала возможность обсудить тексты утверждаемых документов. Был нарушен порядок подготовки к собранию, а именно порядок выдвижения кандидатур в члены правления и ревизионную комиссию.

Истцы полагают, что оспариваемым решением общего собрания нарушены их права, в частности, право избирать и быть избранным в члены правления СПК и его органы контроля, поскольку членам СПК не сообщалось о начале выдвижении кандидатур. Они были поставлены перед фактом необходимости выбора трех человек из четырех предложенных на собрании. Оспариваемое решение также нарушает право истцов на информацию о деятельности членов правления и органов контроля, поскольку при постановке вопроса о принятии регламента и положения о ревизионной комиссии истцы не были ознакомлены с текстами этих документов. По этой же причине, истцы не могли осуществить свое право голосования за или против вопросов повестки дня (том 1 л.д. 3-6).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 августа 2015 года Никитенко Ю.В. исковые требования Мукиной В.А. и Арчаковой О.М. удовлетворены (том 2 л.д. 88, 89-94).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2015 года постановлено: исправить описки, арифметические ошибки, допущенные в мотивировочной части решения суда от 27 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Мукина В.А., Арчаковой О.М. к Садоводческому потребительскому кооперативу "Русское поле" о признании решения общего собрания СПК "Русское поле" от 13 сентября 2014 года недействительными, а именно:

Том 2 л.д. 92 вместо:

" ... согласно поступившим от них заявлениям голосовало:

- "за" - 80 членов и 182 садовода; - "против" - 2 садовода; - "воздержались" - 62 члена кооператива и 77 садоводов, то есть всего участвовало в голосовании всего 403 человека, из которых 142 - являлись членами кооператива, а 79 человек - садоводами.

Далее, общим собранием было утверждено Положение о ревизионной комиссии Садоводческого потребительского кооператива "Русское поле" в редакции от 19 июля 2014 года:

- "за" - голосовали 134 члена кооператива и 118 садоводов; - "против" - 2 садовода; - "воздержались" - 72 члена кооператива и 75 садоводов, то есть в голосовании участвовало всего 399 человек, из которых только 206 человек являлось членами кооператива",

" ... согласно поступившим от них заявлениям голосовало:

- "за" - 80 членов и 182 садовода; - "против" - 2 садовода; - "воздержались" - 62 члена кооператива и 75 садоводов, то есть всего участвовало в голосовании всего 401 человек, из которых 142 - являлись членами кооператива, а 79 человек - садоводами.

Далее, общим собранием было утверждено Положение о ревизионной комиссии Садоводческого потребительского кооператива "Русское поле" в редакции от 19 июля 2014 года:

- "за" - голосовали 134 члена кооператива и 118 садоводов; - "против" - 2 садовода; - "воздержались" - 72 члена кооператива и 75 садоводов, то есть в голосовании участвовало всего 401 человек, из которых только 206 человек являлось членами кооператива";

Том 2 л.д. 93 вместо: "Между тем, количество участников получивших бюллетени для голосования составляет 181 человек, из которых членами кооператива, имеющими членские книжки, являлись только 95 человек, о чём имеются сведения в явочных листах",

"Между тем, количество участников получивших бюллетени для голосования составляет 181 человек, из которых членами кооператива, имеющими членские книжки, являлись только 103 человека, о чём имеются сведения в явочных листах".

Удостоверить правильность изложенных председателем СПК "Русское поле" В.В. Никоновым в апелляционной жалобе от 23 сентября 2015 года на решение суда от 27 августа 2015 года, принятого по делу по иску Мукиной В.Ал., Арчаковой О.М. к Садоводческому потребительскому кооперативу "Русское поле" о признании решения общего собрания СПК "Русское поле" от 13 сентября 2014 года недействительным, замечаний на протокол судебного заседания от 21-27 августа 2015 года в части указания участков N, 814 и вместо 519 участок 559 (2 том л.д.83) (том 2 л.д.138-139).

В апелляционной жалобе председатель СПК "Русское поле" Никонов В.В. просит решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 августа 2015 года отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мукиной В.А. и Арчаковой О.М. по тем основаниям, что решение является незаконным и необоснованным.

Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Истица Мукина В.А. не являлась членом кооператива в 2014 году, членом кооператива являлся ее умерший отец - Мукин А.И., что подтверждается квитанциями об оплате от имени Мукина В.А., членом кооператива истица Мукина В.А. стала в 2015 году, а членская книжка выдана ей 22 января 2015 года.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права - пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым решение собрания вправе оспорить только участник соответствующего гражданско-правового сообщества, однако суд удовлетворил требования Мукиной В.А., которая не являлась членом СПК на момент принятия обжалуемого ей решения.

Полагает несоответствующим обстоятельствам дела вывод районного суда о непредставлении ответчиком списка членов кооператива, так как ответчиком представлены копия и оригинал протокола общего собрания членов СПК "Русское поле" (том 1 л.д. 127-162), где на страницах 2-8 протокола указан список членов кооператива по состоянию на 13 сентября 2014 года до момента проведения собрания - 202 члена.

Ссылается на то, что суд, устанавливая количество членов СПК не мог применить часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установить на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 28 октября 2014 года по делу N 33-5425, где истцами выступали Чурилова М.И. и Меркушева О.П., а ответчиком СПК "Русское поле", что членами СПК являются 924 садовода, поскольку истцами были другие лица.

Кроме того, районный суд "вырвал" из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда текст и не указал абзац ему предшествующий (абзац 6 страницы 6 Определения от 28 октября 2014 года дело N), а в материалах самого гражданского дела отсутствует текст апелляционного определения, на который суд ссылается.

Также указывает на то, что из показаний свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения гражданского дела, следует, что количество членов кооператива - 800 членов, а вывод суда об отсутствии кворума не соответствует действительности, так как суд в обоснование своих доводов приводит заведомо неверные цифры.

Ссылается на то, что странице 9 решения неверно отражены данные о количестве участников получивших бюллетени для голосования, поскольку согласно бюллетеней на собрании при рассмотрении первого вопроса на голосовании присутствовало 103 члена, а не 95 как указывает суд.

По мнению заявителя, описки в решении суда не случайные, суд в обоснование своих выводов приводит заведомо неверные цифры.

Полагает не соответствующим обстоятельствам дела вывод районного суда о нарушении порядка проведения голосования ввиду того, что до начала голосования организаторы общего собрания членов СПК "Русское поле" не избрали порядок его проведения, он был такой же, как на других собраниях - очный, голосование прямое, то есть путем подсчета поднятых рук, о чем и поясняли свидетели Ковнер, Шнайдер, Савченко (том 1 л.д. 39, том 2 л.д. 101-108).

В судебном заседании Арчакова О.М. и представитель Мукиной В.А. по доверенности N36 АВ 1213632 от 23 апреля 2014 года - Мельгунова А.Н. просили решение районного суда просили оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Председатель СПК "Русское поле" Никонов В.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя СПК "Русское поле", на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает (том 2 л.д. 158). Другие лица, участвующие в деле, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела N 2-2081/14 (N 33-5425), по иску Чуриловой М.И., Меркушевой О.П. о признании общего собрания членов СПК "Русское поле" от 3 марта 2012 года незаконным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом первой инстанции и видно из материалов дела, в 2002 году был создан СПК "Русское поле", являющийся юридическим лицом, зарегистрированным 8 февраля 2003 года в установленном законом порядке и осуществляющий свою деятельность на основании Устава, утвержденного общим собранием членов СПК, председателем СПК "Русское поле" является Никонов В.В. (том 1 л.д. 20-30, 38-42, 82-86, 101, 102-112).

Мукиной В.А. на основании договора дарения от 3 декабря 2009 года принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", СПК "Русское поле", участок N, площадью 600 кв.м (том 1 л.д. 16).

Арчаковой О.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", СПК "Русское поле", участок N, площадью 600 кв.м (том 2 л.д. 20).

Мукина В.А. и Арчакова О.М. имеют членские книжки СПК "Русское поле" (том 1 л.д. 17-18, 19).

Проанализировав положения статьи 18 Федерального закона Российской Федерации N66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пункты 3.1, 3.3.3, 3.3.4 и 3.3.5 Устава СПК "Русское поле", регулирующих порядок приема в члены кооператива, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что истицы Мукина В.А. и Арчакова О.М. являются членами СПК "Русское поле".

При этом основываясь на положениях статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно указал, что признание лица, представившего членскую книжку, не являющимся членом товарищества, может быть осуществлено только в рамках разрешения спора кооператива с данным членом, а отсутствие протокола решения общего собрания о принятии в члены может служить основанием для оспаривания кооперативом прав лиц, имеющих книжки, однако доказательств такого оспаривания ответчиком не представлено.

Верно исходя из того, что ответчиком не доказано и не представлено доказательств того, что истицы не являются членами кооператива, мотивированное решение об отказе в приёме в члены кооператива ответчиком суду не представлено, установив, истцы в течение длительного времени исправно оплачивали членские взносы, которые принимались от них на нужды СПК "Русское поле" (том 1 л.д. 17,18, 19; том 2 л.д. 58, 59), отклонил как несостоятельные доводы ответчика о том, что выдача членских книжек подтверждает исключительно факт внесения платежей за пользование имуществом кооператива, как его членами, так и лицами, ведущими хозяйство индивидуально.

Списка членов кооператива и протоколов о принятии или исключении кого-либо из членов кооператива по состоянию на 13 сентября 2014 года не представлено представителем ни в районный суд, ни в суд апелляционной инстанции.

Поскольку нормами Федерального закона Российской Федерации N66-ФЗ от 15 апреля 1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон N66-ФЗ) предусмотрены как права граждан ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке (статья 8), так и права и обязанности члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (статья 19), районный суд правомерно пришел к выводу о том, что кооператив признает членство истцов, принимая от них членские платежи, так как фиксирует их в качестве членских взносов, а не оплаты по отдельных договорам об использовании имущества кооператива.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 20 Федерального закона N 66-ФЗ и пункта 4.1 Устава СПК "Русское поле" (том 1 л.д. 24) высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива.

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 4.5 Устава СПК "Русское поле" (том 1 л.д. 25).

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Районным судом установлено и подтверждается материалами дела, что в газете " "ВК"" от 29 августа 2014 года в номере N (3601) было размещено объявление о том, что общее собрание СПК "Русское поле" назначено на 13 сентября 2014 года на территории садоводства, возле правления в 11 часов 00 минут, с указанием повестки дня.

Желающим предлагалось ознакомиться с утверждаемыми документами в субботу и воскресенье в правлении на территории СПК "Русское поле".

Для участия в голосовании кандидатам в срок до 6 сентября 2014 года предлагалось представить соответствующие документы (том 1 л.д.100).

Из показаний допрошенных свидетелей судом первой инстанции установлено, что вся информация о готовящемся собрании была размещена на информационной доске, на территории кооператива.

О том, что 13 сентября 2014 года состоится общее собрание СПК "Русское поле" знали и истцы, в связи с чем районный суд верно указал, что при надлежащей степени заботливости, они могли получить информацию по интересующим их вопросам, которая была размещена в открытом доступе, что с инициативой о выдвижении в члены правления, ревизионную комиссию, или председателем, истцы не выступали, что ими не оспаривалось при рассмотрении дела и сделал обоснованный вывод о том, что существенных нарушений порядка созыва, подготовки собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания его организаторами допущено не было.

В соответствии с абзацем 7 части 2 статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ, общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В пункте 4.6 Устава СПК "Русское поле" также установлено, что общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных) (том 1 л.д. 25).

Районным судом установлено и видно из материалов дела, что 13 сентября 2014 года проводилось общее собрание членов СПК "Русское поле", на территории СПК "Русское поле" возле здания правления, которое длилось с 11 часов 00 минут до 13часов 30 минут. На него явились 142 члена СПК и 259 лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, а всего 401 человек (том 1 л.д. 127-162).

Из протокола общего собрания усматривается, что согласно данным СПК "Русское поле", исходя из документов на момент проведения собрания, представленных собственниками земельных участков, по состоянию на момент проведения общего собрания членами СПК "Русское поле" являлись 202 садовода (том 1 л.д.128).

Из возражений ответчика усматривается, что после принятия в члены кооператива садоводов, подавших об этом заявления, количество членов кооператива составило 331 человек (338 человек - согласно выписке из протокола) (том 1 л.д.218-223).

При рассмотрении настоящего дела районным судом обозревалось гражданское дело N 2-2081/14 (N 33-5425) по иску Чуриловой М.И., Меркушевой О.П. к СПК "Русское поле" о признании общего собрания членов СПК "Русское поле" незаконным, решение по которому вступило в законную силу 28 октября 2014 года (дело N 2-2081/14 (N 33-5425) том 1 л.д.300, 301-307).

Из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 28 октября 2014 года районным судом было установлено, что ранее предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Воронежа уже являлись протоколы общих собраний СПК "Русское поле" от 3 марта 2012 года, 22 сентября 2012 года, 6 октября 2013 года, решением Ленинского районного суда г. Воронежа 31 июля 2014 года требования были удовлетворены частично, а при рассмотрении указанного дела представлялись сведения о числе лиц, являющихся членами СПК "Русское поле".

При рассмотрении настоящего дела сторонами предоставлялись различные сведения о количестве членов СПК на момент проведения общего собрания 13 сентября 2014 года.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что в период с 2013 года по 2014 год из членов СПК "Русское поле" никто не был исключён, сделал обоснованный вывод о том, что членами СПК "Русское поле" на 13 сентября 2014 года было 924 человек.

Из протокола общего собрания от 13 сентября 2014 года районным судом установлено, что присутствовало 142 члена общества и 259 лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Голосование проводилось по вопросам: прием в члены СПК "Русское поле" в количестве 331 человека, в голосовании участвовал 401 человек; утверждения положения о ревизионной комиссии, в голосовании участвовал 401 человек; по отчёту ревизионной комиссии голосования не проводилось, поскольку объективного и полного документа представлено не было. Также на собрании был установлен численный состав правления в количестве трех членов СПК "Русское поле" - в члены правления избирались Никонов В.В., Щербаков С.В., Печерский Л.Н.; председателем правления СПК "Русское поле" был избран Никонов В.В., в голосовании по избранию Никонова В.В. участвовали 401человек; общим собранием были выбраны члены ревизионной комиссии, в которую вошли Рябова Т.П., Мельникова Н.В., Бабков Я.Х., Ковнер В.В.

Между тем, количество участников получивших бюллетени для голосования составляет 181 человек, из которых членами кооператива, имеющими членские книжки, являлись только 103 человека, о чём имеются сведения в явочных листах (том 1 л.д.197).

Из разъяснений, данных в подпункте 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Согласно пункту 5.1 Устава СПК "Русское поле", правление кооператива избирается прямым открытым голосованием из числа членов кооператива на срок два года общим собранием членов такого объединения.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе показания лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции установил, что голосование по поставленным в повестке собрания вопросам проводилось, в том числе с использованием бюллетеней для голосования (том 1 л.д. 13-15), что характерно для проведения заочного голосования. Из показаний свидетеля Ковнер В.В. установлено, что участники собрания голосовали также простым поднятием рук. Подсчёт голосов участников проводился согласно возвращённым бюллетеням и по поднятым рукам. Многие участники собрания бюллетени, розданные для голосования, не возвращали для подсчёта результата.

Истцы принимали участие в голосовании, получив бюллетени, оставили их у себя, что ими не отрицалось.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истцов о нарушении порядка проведения голосования являются обоснованными, поскольку до начала голосования, организаторы общего собрания членов СПК "Русское поле" не избрали порядок его проведения.

В силу статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ, решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Поскольку по результатам проведённого общего собрания на информационный стенд кооператива была вывешена только выписка из протокола от 13 сентября 2014 года, из которой следует, что на общем собрании членов СПК от 13 сентября 2014 года постановили: принять в члены СПК "Русское поле" в количестве 338 его членов; утвердить Регламент проведения Общего собрания членов СПК "Русское поле" от 19 июля 2014 года на 29 страницах; утвердить положение о ревизионной комиссии СПК "Русское поле" в редакции от 19 июля 2014 года на 15 страницах; голосования по отчету ревизионной комиссии не проводилось; установить численный состав правления в количестве трех членов СПК "Русское поле"; избрать в члены правления СПК "Русское поле" Никонова В.В., Щербакова С.В., Печерского Л.Н.; избрать председателем правления СПК "Русское поле" Никонова В.В.; избрать в члены ревизионной комиссии СПК "Русское поле" трех членов объединения: Рябову Т.П., Мельникову Н.В., Ковнер В.В., а на требования истцов о предоставлении полной версии протокола общего собрания членов кооператива от 13 сентября 2014 года (том 1 л.д.10), председатель правления СПК "Русское поле" не отреагировал, запрашиваемые документы предоставлены не были, районный суд пришел к правильному выводу о том, что истицы не были ознакомлены с итогами проведённого общего собрания, чем были нарушены их права, как членов кооператива.

Принимая во внимание исследованные по делу доказательства в совокупности с действующими положениями законодательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в целом, ни по одному из постановленных в повестке собрания вопросов, общее собрание членов СПК "Русское поле" было неправомочно принимать какое-либо решение, отсутствовал кворум участников как это предусмотрено законом и Уставом кооператива.

Верно руководствуясь положениями статей 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими принятие решения собрания, основания для оспаривания решения собрания или признания его ничтожности, а также разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обоснованно удовлетворил исковые требования Мукиной В.А. и Арчаковой О.М. о признании незаконным общего собрания членов СПК "Русское поле" от 13 сентября 2014 года.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных описках в решении суда, не могут повлечь отмену решения, поскольку определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 17 декабря 2015 года они исправлены.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах гражданского дела отсутствует апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 28 октября 2014 года по делу N33-5425, поскольку гражданское дело N2-2081/14 (N33-5425) в двух томах было исследовано судом первой инстанции при рассмотрении дела, что подтверждается протоколом судебного заседания 21-27 августа 2015 года (том 2 л.д.86 обр.ст.).

Материалы гражданского дела N2-2081/14 (N33-5425) в двух томах были представлены и в суд апелляционной инстанции для обозрения (том 2 л.д.150).

В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

По иным основаниям, а также другими лицами, участвующими в деле, решение районного суда не обжаловано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 27 августа 2015 года (с учетом определения того же суда об исправлении описки от 17 декабря 2015 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого потребительского кооператива "Русское поле" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: