Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1193/2016

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ишимова А.А.,

судей Кульковой С.И., Назарука М.В.,

при секретаре Дубыниной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русских Ю.В. к КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" о признании незаконными и подлежащими отмене приказов, обязании выплатить стимулирующую выплату с уплатой процентов,

по апелляционной жалобе Русских Ю.В. на решение Кондинского районного суда от 12.11.2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя ответчика Демьяновских В.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Русских Ю.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что (дата) получила приказ (номер) от (дата) о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора. Дисциплинарного проступка не совершала, письменное объяснение у нее не запрашивалось. Поскольку предприятиями жилищно-коммунального комплекса не были предоставлены сведения о применяемых нормативах по жилым помещениям, необходимые для расчета размера компенсации, "данные изъяты" производил расчет компенсации по нормативам, применяемым до 01.09.2014 года. В объяснительной председателю комиссии по проведению служебной проверки она сообщила об отсутствии ее вины в неприменении норматива потребления коммунальных услуг при расчете размера компенсации льготникам. Такие пояснения, предоставленные в связи с проведением служебной проверки, нельзя расценивать как письменные объяснения по фактам неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. Акт от (дата) по результатам служебной проверки не содержит заключения о виновном неисполнении или ненадлежащем исполнении ею трудовых обязанностей. В связи с наложением дисциплинарного взыскания ей не была выплачена стимулирующая выплата. Просит признать незаконным и подлежащим отмене приказ КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" (номер) от (дата) "О применении дисциплинарного взыскания", признать подлежащим отмене приказ КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" (номер) от (дата) "О применении (установлении) коэффициента эффективности деятельности, ответчика выплатить ей стимулирующую выплату - коэффициент эффективности деятельности в размере 0,7 от должностного оклада за август 2015 года, с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок суммы данной выплаты за каждый день задержки, с (дата) по день фактической выплаты включительно.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец Русских Ю.В., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, в т.ч. по доводам, повторяющим изложенные в исковом заявлении. Полагает, дисциплинарный проступок не совершала, ее вина в указанных в акте камеральной проверки нарушениях не установлена. Объяснение в отношении нарушений, признанных ответчиком дисциплинарным проступком, не давала. Материалы дела подтверждают постоянное взаимодействие филиала с предприятиями жилищно-коммунального комплекса, по мере поступления сведений от которых производится перерасчет предоставленной компенсации. Законные права и интересы граждан ею нарушены не были, выплата компенсации в связи с отсутствием необходимых сведений от предприятий поставщиков коммунальных услуг не прекращалась.

В письменных возражениях ответчик КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истец Русских Ю.В. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности "данные изъяты" "данные изъяты" (далее - Филиал).

Приказом (номер) от (дата) к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, в связи с ненадлежащем исполнением должностной инструкции (п.п.1.1. п.1, п.п.11 п.1, абз.1 п.п.2 п.2, абз.1 п.п.5 п.2 раздела III "Должностные обязанности начальника Филиала", п.1, п.3. раздела V "Ответственность начальника Филиала").

Приказом (номер) от (дата) истцу снижен размер коэффициента эффективности деятельности за август 2015 года на 100 %.

Оспаривая указанные приказы, истец обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии с условиями трудового договора и дополнительных соглашений к нему, истец обязалась выполнять для КУ ХМАО-Югры "Центр социальных выплат" (далее - Учреждение) порученную работу, обусловленную должностной инструкцией, и непосредственно подчиняться директору Учреждения.

В соответствии с положениями должностной инструкции начальника Филиала, с которой истец была ознакомлена (дата), начальник Филиала в своей деятельности руководствуется, в т.ч., нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; на нее возлагается обеспечение реализации задач, возложенных на Филиал. Начальник Филиала несет персональную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, а также за выполнение возложенных на Филиал задач.

В соответствии с положениями последующей должностной инструкции начальника Филиала, с которой истец была ознакомлена (дата), начальник Филиала непосредственно подчиняется директору Учреждения; в своей деятельности руководствуется, в т.ч. нормативными правовыми актами Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (п.2, 4 Раздела I); осуществляет руководство деятельностью Филиала в соответствии с действующим законодательством РФ, несет персональную ответственность за обеспечение исполнения полномочий Филиала; непосредственно организует и контролирует деятельность заместителя начальника Филиала и начальников отделов Филиала; обеспечивает выполнение функций, возложенных на Филиал в соответствии с Положением о Филиале; контролирует исполнение должностных обязанностей работниками Филиала (п.п.1, 11 п.1, абз.1 п.п.2 п.2, абз.1 п.п.5 п.2 Раздела III); вправе запрашивать и получать в установленном порядке от исполнительных органов государственной власти ХМАО-Югры и органов местного самоуправления ХМАО-Югры, юридических лиц сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции Филиала (п.12 Раздела IV); несет ответственность за некачественное и несвоевременное выполнение обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией; за действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан (п.1, 3 Раздела IV).

В соответствии с нормами Временного порядка предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета (приложение 1 к постановлению Правительства автономного округа от 30 октября 2007 года N 260-п) Учреждение рассчитывает и предоставляет гражданам компенсацию расходов на оплату занимаемого жилого помещения и коммунальных услуг, расчет компенсации осуществляется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, тарифов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установленных в соответствии с действующим законодательством. Расчет компенсации осуществляется в прикладном программном обеспечении "Автоматизированная система обработки информации" (ППО АСОИ). Наймодателям, управляющим компаниям, организациям, осуществляющим начисление платежей по оплате расходов, связанных с жилищно-коммунальными услугами, Югорскому фонду капитального ремонта многоквартирных домов рекомендуется предоставлять Учреждению данные, необходимые для расчета компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (цены, тарифы, нормы, нормативы, размеры минимального взноса, изменения в перечне многоквартирных домов (с указанием типа дома, адреса), внесенных в окружную программу капитального ремонта, размеры общей площади), а также по запросам, сведения о расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг получателей компенсации (п.1.2, 2.5., 2.6., 2.7.).

Аналогичные нормы предусмотрены п.1.2, 2.5., 2.6, 2.8. Порядка предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан (приложение 1 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 января 2008 года N 4-п).

В соответствии с Приказами Департамента жилищно-коммунального комплекса и энергетики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 9 декабря 2013 года N 26-нп и от 11 ноября 2013 года N 22-нп были утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению и электроснабжению, по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению для различных категорий потребителей, применяемые для расчета размера платы за потребляемую коммунальную услугу при отсутствии приборов учета на территории муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вступающие в силу с 1 сентября 2014 года.

Как следует из материалов дела, актом камеральной проверки (номер) от (дата) был установлен факт несвоевременного внесения и применения Филиалом нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных вышеуказанными приказами, а также несвоевременное установление тарифов в базе ППО АСОИ 2013, утвержденных приказами Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры, что привело к расчету компенсации расходов на оплату коммунальных услуг льготополучателями с нарушениями действующего законодательства.

Согласно акту по результатам служебной проверки от (дата), проведенной в отношении должностных лиц Филиала в связи с выявленными нарушениями по фактам ненадлежащего (надлежащего) исполнения должностных обязанностей в части контроля за назначением мер социальной поддержки льготолучателями, т.ч. своевременного применения нормативов потребления и тарифов коммунальных услуг, и распределения и исполнения функциональных обязанностей истцом и ее заместителем, было установлено ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей в части непосредственной организации и контроля за деятельностью заместителя начальника Филиала, а также выполнение функций, возложенных на Филиал в части предоставления мер социальной поддержки льготополучателям, т.ч. своевременного применения нормативов потребления и тарифов коммунальных услуг.

В объяснении на имя председателя комиссии по проведению служебной проверки от (дата) истец фактически признала, что расчет компенсации расходов на оплату коммунальных услуг льготополучателями осуществляется с нарушениями действующего законодательства, поскольку организации, поставляющие жилищно-коммунальные услуги, не в полном объеме передали сведения о нормативах потребления коммунальных услуг.

Таким образом, судом правильно был установлен факт ненадлежащего выполнения Филиалом функций по предоставлению мер социальной поддержки льготополучателям в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, неприменения установленных нормативов потребления и тарифов коммунальных услуг. Данное обстоятельство никем не оспаривалось и по правилам ст.56 ГПК РФ доказательствами не было опровергнуто.

В силу должностных обязанностей, руководство деятельностью Филиала в соответствии с действующим законодательством РФ и персональная ответственность за обеспечение исполнения полномочий Филиала возложены именно на истца.

Действительно, из материалов дела следует, что истцом неоднократно направлялись заинтересованным лицам запросы о предоставлении требуемых сведений о нормативах потреблениях. Между тем, с учетом даты издания вышеуказанных приказов об утверждении нормативов, даты их введения и даты выявления продолжаемых Филиалом нарушений при расчете компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, очевидно, что предпринимаемые истцом меры и их периодичность нельзя признать достаточными и эффективными.

Кроме того, из материалов дела следует и было признано истцом, что о таком продолжающемся на протяжении длительного времени нарушении требований законодательства истцом не было сообщено руководителю, которому истец непосредственно подчиняется.

При указанных обстоятельствах следует согласиться с обоснованностью применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, и соразмерностью такого взыскания тяжести проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен. Установленные нормами ТК РФ сроки и порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания были соблюдены.

Довод жалобы о том, что перед применением дисциплинарного взыскания ответчику следовало затребовать от истца еще одно объяснение, судебная коллегия находит несостоятельным и не основанным на законе. Из содержания имеющегося объяснения истца следует, что оно было дано истцом по фактам тех нарушений, в связи с которыми она была привлечена к дисциплинарной ответственности.

Учитывая, что в соответствии с п.4.2.7. Положения об оплате труда работников Учреждения, в случае применения к работнику дисциплинарного взыскания коэффициент эффективности деятельности за месяц, котором он был привлечен к ответственности, не выплачивается, является обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований о признании подлежащим отмене приказа (номер) от (дата) и обязании ответчика выплатить истцу коэффициент эффективности деятельности за август 2015 года.

Таким образом, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кондинского районного суда от 12.11.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Кулькова С.И.

Назарук М.В.