Решение Калужского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 21-43/2016

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 защитника Орлова А.А. по доверенности, на решение судьи Малоярославецкого района Калужской области от 18 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ, в отношении председателя кооператива ДПК " "данные изъяты"" Орлова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, председатель кооператива ДПК " "данные изъяты"" Орлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с данным постановлением Орлов А.А., обжаловал его Малоярославецкий районный суд Калужской области, полагая, что оно не соответствует требованиям закона.

Решением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 ноября 2015 года, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Орлова АК.А. без удовлетворения.

ФИО3 защитник Орлова А.А. обратился с жалобой в Калужский областной суд, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО3 защитника Орлова А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ приказом N Калужского УФАС возбуждено дела в отношении ДПК " "данные изъяты"" на основании поступившего обращения ДПК " "данные изъяты"" по факту нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выразившееся в распространении недобросовестной рекламы на сайте в сети Интернет по адресу http://novoe-radcevo.ru/o-poselke/articles/item/182-sravnenie-kottedzhnyh -poselkov-novoe-ryabcevo-i-poselok-aviatorov, в связи с размещением несоответствующих действительности сведений, о коттеджном поселке "Поселок "данные изъяты"".

По результатам проведенного анализа размещенной информации, было установлено, что в статье под названием "Сравнение коттеджных поселков "данные изъяты" и поселок "данные изъяты"", размещенная информация носит сравнительный характер двух коттеджных поселков " "данные изъяты"" (д. "данные изъяты") и " "данные изъяты"" ( "адрес") расположенных на территории "адрес", информация носит некорректный характер, содержит недостоверную информацию преимущественного характера по ДПК " "данные изъяты"" перед ДПК " "данные изъяты"". Информация носит рекламный характер поскольку, адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Частью 1 ст. 14.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Объективной стороной данного административного правонарушения является совершение незаконных действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из положений указанной нормы следует, что административная ответственность за недобросовестную конкуренцию установлена, статьей 14.33 КоАП РФ.

Однако, как видно из материалов дела, совершение указанных выше действий, свидетельствует о нарушении законодательства о рекламе.

Таким образом, при разграничении сферы применения статей 14.3 и 14.33 КоАП РФ следует, что если ложные, неточные или искаженные сведения, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации, некорректное сравнение хозяйствующих субъектов находящихся в состоянии конкуренции, а также иная информация, распространение которой отвечает признакам недобросовестной конкуренции, содержащаяся в рекламе, применяется административная ответственность, установленная статьей 14.3 Кодекса.

Поскольку в оспариваемом постановлении антимонопольного органа от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт недобросовестной конкуренции со стороны общества выразившейся в размещеннии в сети Интернет по адресу:http://novoe-ryabcevo.ru/o-poselke/articles/item/182-sravnenie-kot tedzhnyh-poselkov-novoe-ryabcevo-i-poselok-aviatorov информации в виде некорректной сравнительной статьи о двух коттеджных посёлках " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"" с указанием сведений о ДПК " "данные изъяты"", не соответствующей действительности, а также неточных и искажённых данных в отношении ДПК " "данные изъяты"", то допущенное правонарушение следовало квалифицировать по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, являющейся исключением из состава, вмененного административного правонарушения.

В тоже время, установленной ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ на момент вынесения постановления должностным лицом истек.

При изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, они подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 ноября 2015 года подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в отношении Орлова А.А. прекращению, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Прекращая производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не означает признание Орлова А.А. виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 14.33 КоАП РФ, и не порождает для него негативных последствий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 18 ноября 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в отношении председатель кооператива ДПК " "данные изъяты"" Орлов А.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в отношении председателя кооператива ДПК " "данные изъяты"" Орлова А.А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья И.Н. Плаксина