Определение Нижегородского областного суда от 20 февраля 2016 г. по делу N 12-114/2016

Судья Нижегородского областного суда Ефимова Е.О., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении по жалобе Павлова Д.В. на определение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2015 года, которым Павлову Д.В. отказано в принятии его жалобы на постановление и.о. начальника ОМБ Дб МО МВД России "Дивеевский" по делу об административном правонарушении от 10.11.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОМБ Дб МО МВД России "Дивеевский" от 10 ноября 2015 года Павлов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2015 года Павлову Д.В. отказано в принятии жалобы на постановление должностного лица, ввиду того, что жалоба подана с нарушением процессуального срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Павлов Д.В. просит отменить принятое судьей районного суда определение по мотивам его незаконности.

Рассмотрев материалы дела, нахожу, что данная жалоба не может быть рассмотрена Нижегородским областным судом в порядке пересмотра по следующим основаниям.

Согласно с ч.ч.1 и 3 ст.30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода было вынесено 30 ноября 2015 года.

Согласно почтового уведомления, имеющего в материалах дела, копия определения судьи районного суда от 30 ноября 2015 года была получена Павловым Д.В. 04 декабря 2015 года ( л.д. 8), что подтверждено его подписью и указано в тексте жалобы Павлова Д.В. (л.д.13).

Жалоба Павлова Д.В. на указанное определение судьи была направлена Павловым Д.В. по почте 02 февраля 2016 года ( что подтверждено оттиском штампа на почтовом отправлении - л.д. 13) и поступила в районный суд 04 февраля 2016 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Дивеевского районного суда Нижегородской области на жалобе ( вх. N 262) (л.д.13).

Вместе с тем, каких-либо сведений, позволяющих считать, что копия обжалуемого определения районного суда была получена Павловым Д.В. по истечение процессуального срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат, и Павловым Д.В. не предоставлены.

Таким образом, жалоба на определение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2015 года заявителем подана по истечении 10 дней, установленных законом для её подачи.

Положениями КоАП РФ предусмотрена возможность восстановления пропуска срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, судьей, правомочными рассматривать жалобу по ходатайству лица, подающего жалобу (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ), вместе с тем, ходатайства, заявленного Павловым Д.В. в порядке ст.24.4 КоАП РФ и ст.30.3 КоАП РФ о восстановлении срока на обжалование судебного решения, в материалах дела не имеется.

Поскольку определение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2015 года вступило в законную силу, то в соответствии с положениями ст.ст.30.1, 30.9 КоАП РФ последующее обжалование возможно в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на определение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2015 года, приложив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, с указанием на доказательства уважительности причин пропуска срока, либо обжаловать указанное решение в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст.29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Павлова ФИО4 на определение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2015 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Настоящее дело возвратить в Дивеевский районный суд Нижегородской области.

Разъяснить Павлову ФИО6 его право на обращение с ходатайством, в порядке ст.24.4 КоАП РФ и ст.30.3 КоАП РФ о восстановлении срока на обжалование определения судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 30 ноября 2015 года, либо на его обжалование в порядке ст.30.13 КоАП РФ путем подачи жалобы прокурору Нижегородской области либо председателю Нижегородского областного суда или его заместителям.

Судья областного суда Ефимова Е.О.