Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-2217/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А., судей Козлова О.А. и

Старковой А.В.

при секретаре судебного заседания Шаминой Е.С.

с участием истицы Добровой А.И., представителя Администрации МО Кочергинский сельсовет Ц.В.М. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова О.А. дело по апелляционной жалобе Добровой А.И. на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2015 года по делу по иску Добровой А. И. к Администрации муниципального образования "Кочергинский сельсовет" Балахнинского района Нижегородской области о предоставлении информации

УСТАНОВИЛА:

Доброва А.И. обратилась в суд к Администрации муниципального образования "Кочергинский сельсовет" Балахнинского района Нижегородской области с иском о признании отказа администрации о предоставлении сведений незаконным, возложении на ответчика обязанности оформить на себя право собственности на дом и земельный участок по адресу; "адрес", обязании администрацию предоставить информацию о домам и земельным участкам по адресам: "адрес".

В обоснование иска указано, что летом 2015 года истица ездила по деревням Балахнинского района Нижегородской области Постниково, Шишкино, Истомино, Гриденино, нашла 31 заброшенный дом. На основании п.4 ст. 9 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27.07.2010г. N 210-ФЗ, а также сайта Балахнинского района, 26.08.2015г. письменно обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о собственниках указанных домов, а также о том, как и на каких условиях получить эти дома в собственность. Однако ответчик не ответил, на звонок ответчик ответил, что такую информацию не предоставляют. На основании выписки из ЕГРП она точно знает, что дом по адресу: "адрес" никому не принадлежит и согласно ст. 1151 ГК РФ признается выморочным, и администрация МО "Кочергинский сельсовет" должна оформить заброшенные земельные участки и дома в свою собственность, чтобы потом предоставить их гражданам, в частности ей, для пользования.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Добровой А.И. было отказано.

В апелляционной жалобе Доброва А.И. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Она испрашивала выписку из домовой книги по спорным домам, у которых нет собственников, в силу чего эти дома как выморочное имущество, должны были перейти в собственность ответчика, который уклоняется от признания за ним права собственности на выморочное имущество.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что летом 2015 г. при объезде деревень Балахнинского района истица обнаружила 31 заброшенный дом. В соответствии с п.4 ст. 9 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" от 27.07.2010г. N 210-ФЗ, а также сайта Балахнинского района, 26.08.2015г. она письменно обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о собственниках указанных домов, а также о том, как и на каких условиях получить эти дома в собственность. Письменный отказ ответчик не предоставил, на звонок устно ответил, что данную информацию предоставить не может.

Суд, отказывая в удовлетворении иска о предоставлении истице интересующей ее информации по собственникам указанных в иске домах и их наследниках, сослался на то, что данная информация является конфиденциальной и не подлежит разглашению.

С данным выводом суда соглашается судебная коллегия.

В соответствии со ст. ст. 23 и 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную "данные изъяты", защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Пунктом 10 названной статьи указанного Закона установлено, что конфиденциальность персональных данных - это обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных (ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ).

Указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 N 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера, согласно п. 1 которого к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

Статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ предусмотрены случаи, при которых согласие субъекта персональных данных на их обработку не требуется. При этом предоставление информации о персональных данных субъекта по запросу частного детектива федеральным законодательством не предусмотрено.

Статья 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ входит в перечень нормативных актов, относящих сведения к категории ограниченного доступа, в связи с чем операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 51 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Органы местного самоуправления ведут реестры муниципального имущества в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок ведения органами местного самоуправления реестров муниципального имущества утвержден Приказом Минэкономразвития РФ от 30.08.2011 года N 424.

Согласно пункту 2 названного Порядка объектами учета в реестрах является находящиеся в муниципальной собственности недвижимое имущество (здание, строение, сооружение или объект незавершенного строительства, земельный участок, жилое, нежилое помещение или иной прочно связанный с землей объект, перемещение которого без соразмерного ущерба его назначению невозможно, либо иное имущество, отнесенное законом к недвижимости).

Ведение реестров осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований (пункт 3 Порядка).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Таким образом, из вышеуказанных положений следует, что в ведении органа местного самоуправления имеется лишь реестр муниципального имущества, сведениями о собственниках недвижимого имущества- физических или юридических лицах орган местного самоуправления не обладает.

Вместе с тем, согласно ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 1. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, являются общедоступными (за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом) и предоставляются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по запросам (далее также в настоящей статье - запросы о предоставлении сведений) любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения Единого государственного реестра прав.

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав, предоставляются в виде выписки из Единого государственного реестра прав или в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Выписка из Единого государственного реестра прав должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, а также ограничения (обременения) прав, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, отметки о возражении в отношении зарегистрированного права на него, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, исходя из изложенного интересующие истца сведения должны быть получены им в ином установленном законом порядке, а не через получение выписки из домовой книги, в которой учитывается лишь регистрация граждан в частном жилом фонде (Приказ ФМС России от 11.09.112 г N 288), и которая относится к сведениям конфиденциального характера, не подлежащими распространению.

Обсудив доводы жалобы в части несогласия с выводами суда об отказе в возложении обязанности на ответчика оформить право собственности на спорные объекты недвижимости как выморочное имущество, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзац второй пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Таким образом, лицо, считающее себя собственником выморочного имущества (в рассматриваемом случае - муниципальное образование) является таковым со дня открытия наследства, а не со дня признания за ним права собственности на выморочное имущество.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно пункту 27 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1 (редакция от 30 марта 2015 года), выдача свидетельства о праве на наследство осуществляется нотариусом.

Юридическая природа свидетельства о праве на наследство характеризуется тем, что оно не имеет правообразующего значения, а направлено на подтверждение имеющегося права. Выдавая свидетельство о праве на наследство, нотариус подтверждает наличие права на наследство у определенных лиц. При этом функция нотариуса состоит в том, что, получив письменное заявление заинтересованных лиц, нотариус проверяет наличие всех юридических фактов, образующих право на наследство: факта смерти наследодателя, родственных отношений между наследниками и наследодателем или наличие завещания, устанавливает объем наследственной массы, принадлежность имущества наследодателю, факт принятия наследства. Это правоустанавливающий документ, т.е. документ, подтверждающий бесспорное право. Аналогичные действия совершаются нотариусом для оформлении воли наследника об отказе от принятия наследства. Получение свидетельства о праве на наследство, принятие наследства и отказ от принятия наследства являются правом наследника.

Исходя из изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что право на выморочное имущество возникает у муниципального образования в силу закона и не требуется судебного решения для признания такового права.

Вместе с тем по смыслу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. С этим связано требование пункта 4 части 2 ст. 131 того же Кодекса об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требований.

По смыслу положений ст. 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Рассматривая иски, направленные на защиту права собственности, суду следует иметь в виду, что лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать, в чем состоит нарушение или угроза нарушения его прав и законных интересов. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 10 ГК РФ 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из искового заявления Добровой А.И. не следует, в чем заключается нарушение или угроза нарушения ее прав действиями ответчика. В суде апелляционной инстанции истица также не смогла пояснить, в чем заключается нарушение ее прав действиями ответчика. Никаких правопритязаний на спорные объекты недвижимости истицей не предъявлялось, в силу чего судебная коллегия усматривает со стороны истицы, предъявившей настоящий иск, злоупотребление правом.

Приведенные доводы в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции и ставящих под сомнение законность судебного акта, постановленного по данному делу, были предметом рассмотрения суда, фактически направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Добровой А.И.- без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи