Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 03 марта 2016 г. по делу N 33-2328/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи Погорелко О.В.

судей Крашенинниковой М.В., Нижегородцевой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барской Я.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Заньковой В.П., Безрукова А.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Безруковой А.А.,

на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2015 года

гражданское дело по иску администрации г.Саров Нижегородской области к Заньковой В.П., Безрукову А.Ю., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Безруковой А.А., о выселении нанимателя и членов семьи нанимателя из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

и, заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения Заньковой В.П., Безрукова А.Ю., представителя ответчиков по ордеру адвоката Пантелеева А.А., представителя администрации г.Саров Нижегородской области по доверенности Аношиной Ю.Г., прокурора Усова М.С.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что они на основании договора социального найма жилого помещения проживают и состоят на регистрационном учете по месту жительства в двухкомнатной квартире общей площадью " ... "кв.м., в том числе жилой " ... "кв.м., находящейся по адресу: " ... ". Распоряжением главы администрации г.Сарова Нижегородской области от 09.01.1997г. N4-П дом, расположенный по адресу: " ... ", признан непригодным для проживания и подлежащим сносу. На основании этого распоряжения ответчикам предложено другое жилое помещение - двухкомнатная квартира общей площадью " ... "кв.м., в том числе жилой " ... "кв.м., расположенная по адресу: " ... ", находящаяся в технически исправном состоянии, отремонтированная, оснащенная кухонным, санитарно-техническим оборудованием, являющаяся благоустроенной применительно к условиям населенного пункта и равнозначной по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. От предложенной квартиры ответчики отказались.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства и ст.ст.85, 86, 89 Жилищного кодекса РФ администрация г.Саров Нижегородской области просит суд выселить Занькову В.П., Безрукова А.Ю., Безрукову А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", в благоустроенное жилое помещение - двухкомнатную квартиру жилой площадью " ... "кв.м., общей площадью " ... "кв.м., расположенную по адресу: " ... ", обязать ответчиков сняться с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", и обязать их зарегистрироваться в жилом помещении, расположенном по адресу: " ... ".

В судебном заседании представитель администрации г.Саров Нижегородской области по доверенности Топтаев А.Л. иск поддержал.

Занькова В.П., Безруков А.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Безруковой А.А., иск не признали, указали, что фактически проживают двумя разными семьями, вследствие чего им должно быть предоставлено два жилых помещения.

Участвующий в деле прокурор в заключении по существу спора указал на наличие законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2015 года исковые требования администрации г.Саров Нижегородской области удовлетворены частично.

Занькова В.П., Безруков А.А., Безрукова А.А. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: " ... ".

В удовлетворении остальной части иска администрации г.Саров Нижегородской области отказано.

В апелляционной жалобе Заньковой В.П., Безрукова А.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Безруковой А.А., поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального права. Заявители указывают, что в соответствии со ст.89 ЖК РФ им взамен ранее занимаемой трехкомнатной квартиры должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение, соответствующее ранее занимаемому по количеству комнат.

От представителя администрации г.Саров Нижегородской области по доверенности Топтаева А.Л. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения и несостоятельность доводов заявителей.

На основании положений ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч.2).

Проверив материалы гражданского дела в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. N23 "О судебном решении").

Приведенные требования судом первой инстанции не соблюдены.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира общей площадью " ... "кв.м., расположенная по адресу: " ... ", находится в муниципальной собственности и принадлежит муниципальному образованию г. Саров (л.д. 6-об., 30, 32).

В соответствии с договором социального найма жилого помещения нанимателем указанной квартиры является Занькова В.П., вместе с которой в это жилое помещение вселены ее сын Безруков А.Ю. и внучка Безрукова А.А., " ... "года рождения. Все названные лица состоят на регистрационном учете по месту жительства по вышеуказанному адресу: Занькова В.П. - с 1993 года, Безруков А.Ю. - с 2006 года, Безрукова А.А. - с 2013 года (л.д.15, 39, 54).

В 1996 году межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы администрации от 01.12.1992г. N399П, по обращению Заньковой В.П. проведено обследование жилого дома N " ... ", по итогам которого составлены акт и заключение о непригодности дома к дальнейшему проживанию (л.д.11-14).

Распоряжением главы администрации г.Саров Нижегородской области от 09.01.1997г. N4-П утвержден вышеуказанный акт межведомственной комиссии по определению пригодности помещений для дальнейшего проживания, квартирному отделу городской администрации поручено предусмотреть выделение благоустроенного жилья семьям, проживающим в признанных непригодными для проживания домах, директору ЖРЭП-7 поручено после освобождения указанных помещений дома снести (л.д.9).

Согласно приложению N1 к распоряжению главы администрации от 09.01.1997г. N4-П, содержащему список нанимателей, семьи которых подлежат переселению из домов, признанных непригодными для проживания, срок переселения Заньковой В.П. установлен в течение 1,5-2 лет (л.д.10).

Также из материалов дела следует, что предлагаемое истцом взамен занимаемого ответчиками жилое помещение - квартира общей площадью " ... " кв.м., расположенная по адресу: " ... ", находится в муниципальной собственности и принадлежит муниципальному образованию г. Саров (л.д.8, 31, 33).

От указанного жилого помещения ответчики отказались.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения в другое жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", суд сослался на то, что предоставленное ответчикам жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечает установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта, что не противоречит требованиям ст.89 Жилищного кодекса РФ, указав также то, что предоставляемое жилое помещение по площади соответствует норме предоставления жилья, установленной решением городской Думы г. Саров Нижегородской области от 17.11.2005г. N151/4.

Данные выводы не могут быть признаны правильными в силу следующего.

В соответствии со ст.86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу положений ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления (ч.1).

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч.2).

Жилое помещение, предоставляемое гражданину, выселяемому в судебном порядке, должно быть указано в решении суда о выселении (ч.3).

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п.37 постановления от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.ст.86-88 ЖК РФ, суду следует проверить, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст.89 ЖК РФ.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст.ст.86-88 ЖК РФ, в другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Приведенному выше разъяснению корреспондирует неоднократно высказанная правовая позиция Конституционного Суда РФ, согласно которой ст.89 (ч.1) ЖК РФ не ограничивает суды в возможности в ходе исследования и оценки того или иного варианта предоставления жилого помещения принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Из содержания указанных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что предоставление гражданам в порядке ст.89 ЖК РФ другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (ст.18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений ст.89 ЖК РФ, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должны отвечать вновь предоставляемые жилые помещения, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилых помещений, предлагаемых для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности или неравнозначности предоставляемого конкретным лицам определенного жилого помещения.

Поскольку потребительские свойства жилых помещений определяются, в первую очередь, размером жилой площади таких помещений, а также количеством комнат, имеющихся в жилом помещении, постольку на суде лежит обязанность оценивать предлагаемый вариант жилого помещения для переселения граждан на соответствие названным критериям.

Согласно ч.5 ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Поскольку жилищные условия граждан, переселяемых из жилых домов, подлежащих сносу, не могут быть ухудшены, предоставление в порядке ст.89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в общей площади вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в жилой площади этого жилого помещения по сравнению с ранее имевшимся.

В связи с этим предоставление гражданам в порядке ст.89 ЖК РФ равнозначных по размеру общей площади жилых помещений не исключает обязанности органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений не только равнозначных по размеру общей площади, но и по размеру жилой площади, соотношением которых определяются потребительские свойства жилого помещения.

Так, в определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2009г. N1368-О-О указано на необходимость сохранения как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, не были ущемлены), что подтверждает правовую позицию Конституционного Суда РФ о том, что имеющаяся обеспеченность жильем, предполагающая определенные качественные характеристики занимаемого жилого помещения, должна быть сохранена и при выселении.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто истцом, занимаемое ответчиками жилое помещение, находящееся в жилом доме, признанном непригодным для проживания и подлежащем сносу, имеет общую площадь " ... "кв.м., в том числе жилую " ... "кв.м., и состоит из трех жилых комнат. Такие сведения содержатся в кадастровом паспорте жилого помещения (л.д.5/об-6), техническом паспорте жилого дома (л.д.12-13), акте обследования межведомственной комиссии, датированном 1996 годом (л.д.11), а также плане квартиры от 08 июля 2013 года (л.д.44).

Вместе с тем предлагаемое истцом взамен занимаемого жилья другое жилое помещение имеет общую площадь " ... "кв.м., в том числе жилую " ... "кв.м., и является двухкомнатной квартирой, о чем свидетельствуют технический паспорт жилого помещения (л.д.7), поквартирная карточка (л.д.55, 57) и справка МУП "Центр ЖКХ" (л.д.60).

Выселяя ответчиков из занимаемого ими жилого помещения в другое жилое помещение, находящееся по адресу: " ... ", суд не учел, что на основании договора социального найма они занимают жилое помещение, состоящее из трех комнат и имеющее большую по сравнению с предоставляемым жильем жилую площадь. При этом в решении суда отсутствует указание на количество комнат, которые должны быть в предоставленном жилом помещении.

При таком положении право ответчиков на получение равнозначного жилого помещения нарушено, и суд, допустив их выселение с ухудшением жилищных условий, не обеспечил их право на эффективную судебную защиту.

При таких обстоятельствах постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Отменяя решение суда первой инстанции по вышеизложенным мотивам и принимая по делу новое решение, судебная коллегия с учетом приведенных обстоятельств и того факта, что иного жилья для предоставления ответчикам взамен занимаемого истцом не предложено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований ввиду недопустимости ухудшения жилищных условий ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2015 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации г.Саров Нижегородской области к Заньковой В.П., Безрукову А.Ю., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Безруковой А.А., о выселении нанимателя и членов семьи нанимателя из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма отказать в полном объеме.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: