Решение Курганского областного суда от 04 марта 2016 г. по делу N 21-131/2016

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев в г. Кургане 4 марта 2016 г. жалобу представителя " ... " на постановление " ... " от "ДД.ММ.ГГ.", решение судьи Курганского городского суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области "Об административных правонарушениях на территории Курганской области",

установил:

постановлением " ... " от "ДД.ММ.ГГ." юридическое лицо " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области "Об административных правонарушениях на территории Курганской области", и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба " ... " - без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд " ... " просит указанные постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные. Указывает, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, и дана ненадлежащая оценка материалам дела.

Представитель " ... " Б.Н.В. при рассмотрении дела жалобу поддержала в полном объеме, просила постановление должностного лица и решение судьи отменить как незаконные.

Представитель " ... " - М.М.А. выразила несогласие с доводами жалобы.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области от 20.11.1995 N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Курганской области, если данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Правил благоустройства территории города Кургана, утвержденных Решением Курганской городской Думы от 14.11.2012 N 211 (ред. от 27.08.2014) по завершению земляных и аварийных работ запрещается оставлять невосстановленными объекты благоустройства.

Как следует из обжалуемого постановления коллегиального органа, "ДД.ММ.ГГ." " ... " не восстановило в установленный срок до "ДД.ММ.ГГ." благоустройство после производства земляных работ на участке общей площадью 4 кв.м. в районе жилого " ... ", чем допустило нарушение п. 7 ст. 12 Правил благоустройства территории г. Кургана, утвержденных Решением Курганской городской думы от 14 ноября 2012 г. N 211, что является нарушением ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области "Об административных правонарушениях на территории Курганской области".

При вынесении решения судья исходила из того, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт совершения " ... " административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области "Об административных правонарушениях на территории Курганской области.

Однако судьей первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Представитель " ... " в ходе производства по делу оспаривал факт совершения административного правонарушения, в обосновании жалобы в дело представил разрешение Департамента развития городского хозяйства Администрации г. Кургана N 82-15 от 17 марта 2015 г. на производство земляных работ на участке общей площадью 4 кв.м. в районе жилого " ... " с отметкой о продлении срока производства работ по восстановлению нарушенного благоустройства до "ДД.ММ.ГГ."

Представитель " ... " - М.М.А. при рассмотрении жалобы сведения, изложенные в указанном документе, подтвердила.

Таким образом, совокупность доказательств недостаточна для вывода о нарушении " ... " требований п. 7 ст. 12 Правил благоустройства территории города Кургана и, соответственно, для признания данного юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области "Об административных правонарушениях на территории Курганской области.

Вывод судьи городского суда о том, что срок производства работ по восстановлению нарушенного благоустройства был продлен после рассмотрения дела по существу, является предположением, поскольку не основан на материалах дела.

При таких обстоятельствах виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, нельзя считать установленной и доказанной в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7., 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление " ... " от "ДД.ММ.ГГ.", решение судьи Курганского городского суда Курганской области от "ДД.ММ.ГГ." по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6 Закона Курганской области "Об административных правонарушениях на территории Курганской области", в отношении " ... " отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью вины " ... " в совершении данного административного правонарушения.

Решение может быть пересмотрено председателем Курганского областного суда по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора области или его заместителей.

Судья Курганского

областного суда С.Н. Менщиков