Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Юркиной И.В., при секретаре судебного заседания Казаковой С.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Ермошиной А.А. к администрации " ... " г. Чебоксары о признании постановления администрации " ... " г. Чебоксары незаконным, поступившее по апелляционной жалобе представителя администрации г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2015 года, которым постановлено:
признать незаконным постановление Главы администрации " ... " г. Чебоксары от 22 мая 2015 года N " ... " "О предоставлении жилого помещения в связи со сносом Ермошиной А.А." о предоставлении однокомнатной квартиры N " ... " общей площадью " ... " кв.м. в доме N "адрес" Ермошиной А.А. собственнику квартиры N "адрес", с последующим оформлением договора мены в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, с условием освобождения занимаемой площади.
Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия
установила:
Ермошина А.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к администрации " ... " г. Чебоксары о признании постановления администрации " ... " г. Чебоксары от 22 мая 2015 года N " ... " о предоставлении жилого помещения незаконным.
Требования мотивированы тем, что Ермошина А.А. является собственником квартиры N " ... " общей площадью " ... " кв.м., расположенной в доме N "адрес". В указанной квартире зарегистрированы она и члены ее семьи: ФИО1 ФИО2 ФИО3 Согласно техническому паспорту, выданному МУП "БТИ и ПЖФ" г. Чебоксары, квартира N " ... " состоит из жилой комнаты площадью " ... " кв.м. и кухни площадью " ... " кв.м., у квартир N " ... " и N " ... " дома N "адрес" имеется общий коридор на секцию площадью " ... " кв.м. В соответствии с ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ общий коридор является помещением вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении. Постановлением администрации " ... " г. Чебоксары истцу взамен занимаемого жилого помещения была предоставлена квартира N "адрес", общей площадью " ... " кв.м., с последующем оформлением договора мены в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, с условием освобождения занимаемой площади. Однако, согласия на получение указанной квартиры истец не давала, соглашение между истцом и администрацией " ... " не достигнуто. Истец полагает, что предоставленное ему жилое помещение не отвечает требованиям Жилищного кодекса РФ, что значительно ухудшает его жилищные права.
В судебном заседании истец Ермошина А.А. не присутствовала, реализовав свое право на участие в деле через представителя Михуткина Е.В., который исковые требования поддержал по изложенным основаниям.
Представитель администрации " ... " г. Чебоксары Трифонова Т.Г. в судебном заседании иск не признала.
Представитель администрации г. Чебоксары Павлова А.Н. исковые требования не признала.
В судебном заседании третье лицо Ермошин А.В. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третьи лица ООО " " ... "", Министерство строительства Чувашской Республики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное администрацией г. Чебоксары на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе указывается на то, что в адрес Ермошиной А.А. было направлено предложение о предоставлении документов для подготовки к переселению. Представив все необходимые документы, истец выразил согласие на получение жилого помещения взамен ранее занимаемого, при этом не ссылалась на отсутствие предложения выкупной стоимости квартиры. Поскольку Ермошиной А.А. предоставлялось жилое помещение не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то оно является равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации г. Чебоксары и администрации " ... " г. Чебоксары Трифоновой Т.Г., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения истца Ермошиной А.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пп. "г" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 апреля 2015 года) процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.
В пункте 22 указанного постановления отмечено, что необходимо обратить внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Положения части 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывают на необходимость соблюдения общих правил, предусмотренных жилищным законодательством, при разрешении вопроса о переселении граждан из аварийного жилищного фонда.
Согласно подпункту "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. При отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.
Суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.
В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обмен жилых помещений между собственником жилого помещения и органом местного самоуправления возможен при достижении соглашения между обеими сторонами. В случае не достижения такого соглашения в отношении собственников жилых помещений предусмотрен только выкуп принадлежащего им жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ермошина А.А. является собственником квартиры N " ... ", обшей площадью " ... " кв.м., расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АА N " ... " от 15 мая 2009 года.
Согласно выписке из лицевого счета в квартире N " ... " расположенной по адресу: "адрес", зарегистрированы: истец Ермошина А.А., ФИО1., ФИО2 и ФИО3
Из постановления администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2013 года N " ... " "О переселении жильцов из аварийных жилых домов и о сносе" следует, что администрацией г. Чебоксары от 30 сентября 2013 года N " ... " была утверждена муниципальная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Чебоксары" на 2013-2017 годы".
Согласно приложению к постановлению администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2013 года N " ... " жилой дом N "адрес" включен в адресный перечень домов, планируемых к сносу.
В рамках указанной программы постановлением администрации г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 декабря 2013 года N " ... " "О переселении жильцов из аварийных жилых домов и о сносе" на администрации " ... " районов города Чебоксары была возложена обязанность по переселению граждан из многоквартирных жилых домов согласно указанному приложению.
В соответствии с постановлением администрации " ... " г. Чебоксары от 22 мая 2015 года N " ... " "О предоставлении жилого помещения в связи со сносом" Ермошиной А.А. как собственнику квартиры N "адрес" предоставлена однокомнатная квартира N " ... " общей площадью " ... " кв.м. в доме N "адрес", с последующим оформлением договора мены в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, с условием освобождения занимаемой площади.
Ермошина А.А., оспаривая постановление администрации " ... " г. Чебоксары о предоставлении ей квартиры N "адрес", выражает свое несогласие, следовательно, между истцом и администрацией " ... " г. Чебоксары не достигнуто соглашение о предоставлении гражданам другого жилого помещения взамен занимаемого.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что постановление Главы администрации " ... " г. Чебоксары от 22 мая 2015 года N " ... " "О предоставлении жилого помещения в связи со сносом Ермошиной А.А." является незаконным, поскольку администрацией не соблюден предусмотренный статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок изъятия жилого помещения, а именно, решение об изъятии жилого помещения истца не принималось, соглашение между сторонами о предоставлении другого жилого помещения не достигнуто, выкупная стоимость жилого помещения жилого помещения, находящегося в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, истцу не предлагалась.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как полагает, что указанные выводы по обстоятельствам, имеющим значение для дела, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам.
Доводы жалобы о том, что Ермошина А.А. представив необходимые документы, выразила согласие на получение жилого помещения взамен имеющего, при этом не ссылалась на отсутствие предложения выкупной стоимости квартиры, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку обязанность по выкупу жилья в аварийном доме в силу вышеизложенных правовых норм лежит на ответчике.
Доводы апелляционной жалобы о равнозначности вновь предоставленного жилого помещения ранее занимаемому семьей Ермошиной А.А. жилому помещению также не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
Согласно копии технического паспорта дома N "адрес", принадлежащей истцу на праве собственности, имеется одна жилая комната площадью " ... " кв.м., кухня площадью " ... " кв.м. При этом кухня отделена от жилой комнаты полностью изолированной стеной.
В предоставленной же истцу квартире кухня-ниша, являющаяся вспомогательным помещением, совмещена с жилой комнатой, т.е. не обособлена от нее, в отличие от квартиры, в которой истец проживает в настоящее время. Следовательно, является очевидным тот факт, что предоставление указанной квартиры ухудшает жилищные условия истца, что противоречит требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Наряду с этими требованиями жилое помещение должно отвечать и определенной степени благоустройства, поскольку комфортность проживания, которая представляет собой сумму потребительских качеств жилья, представляет немаловажное значение для признания его объектом жилищных прав.
Квартира N "адрес", представленная истцу, представляет собой квартиру-студию, в которой кухня - место общего пользования, совмещена с жилой комнатой, между ними отсутствует капитальная перегородка, в связи с чем функционально не может использоваться как отдельная комната. Предоставление указанной квартиры ухудшает положение истца по сравнению с ранее занимаемой жилой площадью, где у каждого члена семьи имелась возможность пользоваться изолированной кухней.
В связи с этим не могут быть признаны обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что вновь предоставляемое истцу жилое помещение превышает общую площадь ранее занимаемого жилого помещения, является равнозначным по количеству комнат, так как противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права и фактически основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда.
С учетом изложенного, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи А.А. Нестерова
И.В. Юркина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.