Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-1413/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Лукьянченко Р.В., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Чирковой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании 24 февраля 2016 года апелляционную жалобу Кузнецовой Е. П. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 декабря 2014 года по гражданскому делу по заявлению Кузнецовой Е. П. о признании незаконным отказа нотариуса Кармановой Н. В. принять заявление о вступлении в наследство, возложении обязанности принять заявление о вступлении в наследство, открытия дела о наследовании и принятие мер к сохранности наследуемого имущества,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Е.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа нотариуса Кармановой Н. В. принять заявление о вступлении в наследство, возложении обязанности принять заявление о вступлении в наследство, открытия дела о наследовании и принятия мер к сохранности наследуемого имущества.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама - ФИО1. В установленный законом срок после этого события она направила нотариусу г.Хабаровска Кармановой Н. В. заявление о вступлении в наследование со всеми необходимыми подтверждающими ее право наследования документами. До направления заявления о вступлении в наследство она дважды говаривала с нотариусом Кармановой Н.В. по телефону и уточняла, каким образом должно быть написано заявление, какие документы необходимо приложить к заявлению. Кузнецовой Е.П. было разъяснено, что заявление о вступлении в право наследования должно быть написано в простой письменной форме и к нему необходимо приложить нотариально заверенные копии свидетельств о рождении истца и о браке.

Кузнецова Е.П. выполнила данные требования, однако, ещё 05 марта 2013 года, до наступления шестимесячного срока вступления в наследование ей было направлено извещение от нотариуса Кармановой Н.В. об устранении выявленных замечаний до 30 марта 2013 года. Кузнецова Е.П. выполнила её требования и направила заказным письмом нотариально заверенные документы, который запросил нотариус. Спустя некоторое время письмо с ее документами было возвращено почтой России с отметкой об отказе получить его нотариусом Кармановой Н.В.

Представитель заявителя по нотариальной доверенности ФИО2 27 мая 2014 года пытался лично передать написанное заявление 24 мая 2014 года Кузнецовой Е.П. нотариусу Кармановой Н.В., которая отказала ему, указав о необходимости направить данное заявление по почте. Кузнецовой Е.П. только после 28 мая 2014 года стало известно об этом, когда ее представитель вернулся в Москву.

Кузнецова Е.П. просила суд признать незаконным отказ нотариуса Кармановой Н.В., принять ее заявление о вступлении в наследство, обязать нотариуса Карманову Н.В. принять ее заявление о вступлении в наследство и зарегистрировать его в установленном законном порядке, открыть дело о наследовании и принять меры к сохранности наследуемого имущества.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 17 декабря 2014 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецова Е.П. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность,, в обосновании жалобы указывает, помимо прочего, на надлежащее извещения о месте и времени слушания дела в суде первой инстанции.

Определением от 12.02.2016 года судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

На основании ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из апелляционной жалобы Кузнецовой Е.П. следует, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуально права, она не была надлежащим образом извещена судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела 17 декабря 2014 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения истца о судебном заседании, назначенного на 17 декабря 2014 года в Центральном районном суде г.Хабаровска, по имеющемуся в деле адресу, контактному телефону, что свидетельствует о том, что судом первой инстанции не были предприняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, дело было рассмотрено в отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление Кузнецовой Е.П. о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, при этом доказательств, подтверждающих выражение воли Кузнецовой Е.П. на рассмотрение дела в ее отсутствие, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассматривая дело по существу заявленных требований, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в производстве нотариуса нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края Кармановой Н. В. зарегистрировано и хранится наследственное дело за N за 2013 год к имуществу гр. ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящей на регистрационном учете по месту жительства по день смерти по "адрес".

Наследственное дело после смерти ФИО1 было заведено по заявлению двух наследников: дочери - Кузнецовой Е. П., проживающей по "адрес" и дочери - ФИО3, проживающей по "адрес".

Заявление на принятие наследства от наследника Кузнецовой Е.П ... поступило нотариусу 05.03.2013 года по почте. Подпись наследника Кузнецовой Е.П. на заявлении не засвидетельствована нотариусом, не представлены документы, подтверждающие факт родственных отношений, документы о составе наследства и наследственном имуществе наследодателя ФИО1.

По вышеуказанным причинам, 05.03.2013 года, исх. N Кузнецовой Е.П. было отправлено извещение об устранении нарушений в срок до 30.03.2013 года. В указанный в извещении срок, недостатки устранены не были, необходимые документы не представлены.

Наследнику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по реестру за N выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на основании завещательного распоряжения, удостоверенного сотрудником Дальневосточного банка г.Хабаровск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество)

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом.

В соответствии со ст. 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшем наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст.72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для признания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

В соответствии со ст. 64, 68 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус по месту открытия наследства по сообщению граждан, юридических лиц либо по своей инициативе принимает меры к охране наследственного имущества, когда это необходимо в интересах наследников, оказополучателей, кредиторов или государства. Охрана наследственного имущества продолжается до принятия наследства наследниками, а если оно ими не принято - до истечения срока для принятия наследства, установленного законодательством РФ (ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, т.е. до шести месяцев).

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, судебная коллегия принимает во внимание, что при обращении к нотариусу, подпись наследника Кузнецовой Е.П. на заявлении не засвидетельствована нотариусом, Кузнецовой Е.П. не были представлены документы, подтверждающие факт родственных отношений, документы о составе наследства и наследственном имуществе наследодателя ФИО1, в установленный срок Кузнецова Е.П. не устранила замечания, указанные нотариусом в извещении от 05.03. 2013 года за N, действия нотариуса Кармановой Н.В. основаны на законе, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не находит.

Доводы Кузнецовой Е.П. о том, что она направила все документы, оформленные надлежащим образом, но они не были получены нотариусом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как согласно представленного заявителем почтового конверта отправленного нотариусу Кармановой Н.В. с отметками о возврате отправителю, содержат данные об адресе отправителя: "адрес", в то время как нотариус Карманова Н.В. осуществляет свою деятельность по "адрес".

Иного суду апелляционной инстанции заявителем не доказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 декабря 2014 года по гражданскому делу по заявлению Кузнецовой Е. П. о признании незаконным отказа нотариуса Кармановой Н. В. принять заявление о вступлении в наследство, возложении обязанности принять заявление о вступлении в наследство, открытия дела о наследовании и принятие мер к сохранности наследуемого имущества отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Кузнецовой Е. П. отказать.

Председательствующий Кустова С.В.

Судьи Лукьянченко Р.В.

Моргунов Ю.В.