Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2016 г. по делу N 33-1421/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Жельнио Е.С.

судей: Аноприенко К.В., Дорожкиной О.Б.

при секретаре: Солоха А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папкович А. А. к Федеральному казенному учреждению "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании незаконным решения комиссии, возложении обязанности произвести перерасчет единовременной социальной выплаты,

по апелляционной жалобе истца Папкович А. А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2015г.,

заслушав доклад судьи Дорожкиной О.Б., объяснения истца, его представителя Бабенко Р.В., представителей ответчика Приходько Е.С., Хмарского М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Папкович А.А. обратился в суд с иском к ФКУ "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" просил признать решение комиссии по рассмотрению жилищно-бытовых вопросов и предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения ФКУ "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" незаконным в части вычета при определении размера выплаты, доли жилого помещения по "адрес" площадью 9,55 кв.м., возложении обязанности произвести перерасчет единовременной социальной выплаты,

В обоснование иска указал, что он, является членом семьи прапорщика ФИО1, умершей вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, и состоит на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения либо строительства жилого помещения. Протоколом заседания комиссии по рассмотрению жилищно-бытовых вопросов и предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство) жилого помещения ФКУ "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 131.02.2015 г. N, утвержденным распоряжением ФКУ "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" от 13.02.2015 г. N, принято решение о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере "данные изъяты" в равных долях ему, сыну ФИО2 и отцу ФИО1 - Котову Г.В. При этом комиссией, при расчете единой социальной выплаты, произведен вычет доли жилого помещения, расположенного по "адрес", в котором он зарегистрирован, рассчитанной исходя из общей площади жилого помещения, деленной на количество прописанных в нем лиц. Указанная доля учтена со ссылкой, что он занимает жилое помещение по договору социального найма. Считает решение незаконным в части учета вышеуказанной доли, поскольку в жилом помещении он не проживает, а сохраняет только регистрацию, которая не имеет решающего значения, поскольку не порождает каких-либо обязанностей.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.06.2015 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчиков, привлечен ФИО2, Котова Г.В.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 09.11.2015 г. в удовлетворении иска Папкович А.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Папкович А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие вывода суда, обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указано, что вывод суда о наличии у него права пользования жилым помещением в "адрес", не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку в данное жилое помещение он не вселялся, никогда там не проживал, не нес расходы по его содержанию. Не был включен в ордер на право занятия данной площади, не являлся членом семьи нанимателя данного жилого помещения. Дополнительным соглашением исключен из договора найма, а факт проживания в г. Хабаровске установлен решением Индустриального районного суда г.Хабаровска. Полагает, что наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ "ДВОУМТС МВД России" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представлено, об отложении рассмотрения дела не заявлено.

На основании ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, поддержавших доводы жалобы, представителей ответчика, просивших решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по этим доводам.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее нормы Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подачи 27 сентября 2012 г. ФИО1 заявления о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты) предусмотрено, что данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Согласно ч. 4 ст. 4 этого же Федерального закона единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

Согласно п. 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Пунктом 27 Правил предусмотрено, что расчет размера единовременной выплаты осуществляется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 Федерального закона от 19.07.2011 г. N 247-ФЗ, и определена формула расчета размера этой выплаты, в соответствии с которой общая площадь жилого помещения, на предоставление которого имеет право сотрудник ОВД, определяется, как правило, за вычетом суммы общей площади жилых помещений, принадлежащих сотруднику и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемых им и (или) членами его семьи по договору социального найма.

При этом, в силу пункта 29 Правил, в случае если сотрудник имеет жилые помещения, принадлежащие ему и (или) членам его семьи на праве собственности и (или) занимаемые им и (или) членами его семьи по договору социального найма, для расчета размера единовременной выплаты размер общей площади жилого помещения рассчитывается как разница между нормой предоставления общей площади жилого помещения и общей площадью указанных жилых помещений.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 принята на учет для получения единовременной социальной выплаты в органах внутренних дел РФ 27.09.2012г. составом семьи 2 человека- она и сын ФИО2, уникальный номер N.

Как следует из свидетельства о заключении брака, истец Папкович А.А. является мужем ФИО1. Брак заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении серии N, родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГрождения являются: отец - Папкович А.А., мать - ФИО1.

Папкович А.А. на дату принятия решения комиссией был зарегистрирован по "адрес".

Из свидетельства о рождении серии N следует, что ФИО1 ( фамилия изменена на ФИО1 после заключения брака с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ), является дочерью Котова Г. В..

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии N).

Из протокола N заседания комиссии по рассмотрению жилищно-бытовых вопросов и предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение (строительств) жилого помещения, утвержденного распоряжением ФКУ "ДВОУМТС МВД России" от 13 февраля 2015 г. N следует, что комиссия постановилаходатайствовать о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере "данные изъяты" в равных долях членам семьи прапорщика внутренней службы ФИО1, умершей вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, Папковичу А. А. 9муж), ФИО2 (сын), а также отцу ФИО1 - Котову Г. В..

Выпиской из распоряжения от 13.02.2015 г. N ФКУ "ДВОУМТС МВД России" утверждено прилагаемое решение комиссии по рассмотрению жилищно-бытовых вопросов и предоставлению единовременной социальной выплаты на приобретение (строительство/ жилого помещения ФКУ "ДВОУМТС МВД России" (протокол от 13.02.2015 г. N.

Доля площади Папковича А.А. комиссией определена с учетом общей площади жилого помещения и всех зарегистрированных граждан, о чем указано в протоколе N с приведением подробного расчета. Указанная доля составила 9, 55 кв.м..

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь положениями Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, исходил из того, что Папкович А.А. на дату принятия решения комиссией был зарегистрирован по "адрес", предоставленном по договору социального найма ФИО4, в том числе, истцу, включенному в данный договор. Истец имеет право пользования указанным жилым помещением, в установленном законом порядке названное право не утратил и не прекратил, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об обоснованности и законности оспариваемого истцом решения о производстве вычета при определении размера выплаты, на приобретение (строительство) жилого помещения расположенного по "адрес", в размере 9, 55 кв.м., определенном комиссией с учетом общей площади жилого помещения и всех зарегистрированных граждан, и пришел к правильному выводу о том, что указанная доля обоснованно учтена при определении размера единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об установленном решением суда факте проживания истца по "адрес", правового значения не имеют и не влекут отмену решения суда, поскольку оспариваемое решение в полном объеме соответствует п. 29 Правил, истец, занимая жилое помещение в "адрес", по договору социального найма, утратившим или прекратившим права пользования указанным жилым помещением в установленном жилищным законодательством порядке не признан, заключенное нанимателем жилого помещения с наймодателем спустя 4 года после заключения договора социального найма, соглашение об исключении из договора социального найма лицо, с учетом которого данное жилое помещение предоставлялось, без согласия данного лица и при условии сохранения им регистрации по указанному месту жительства, не свидетельствует об утрате истцом права пользования указанным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы Папкович А.А. повторяют доводы, изложенные в исковом заявлении, и его объяснений при рассмотрении дела судом первой инстанции. Эти доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, в жалобе не содержатся указания на обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 09 ноября 2015г. по гражданскому делу по иску Папкович А. А. к Федеральному казенному учреждению "Дальневосточное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации" о признании незаконным решения комиссии, возложении обязанности произвести перерасчет единовременной социальной выплаты, оставить без изменения, апелляционную жалобу Папкович А. А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы в президиум Хабаровского краевого суда.

Председательствующий: Е.С. Жельнио

Судьи: К.В. Аноприенко

О.Б. Дорожкина