Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 февраля 2016 г. по делу N 33-1463/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Пестовой Н.В., Хуснутдиновой И.И.

при секретаре Ильчук Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Черныша А. А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 декабря 2015 года по иску Кушнир С. В., Новомодной А. А., Кушнира В. Н. к Чернышу А. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Черныша А. А. к Кушнир С. В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Черныша А.А., Новомодной А.А., Кушнир С.В., Кушнира В.Н., представителя войсковой части 25625 Винника Ф.С., судебная коллегия

установила:

Кушнир С.В., Новомодная А.А., Кушнир В.Н. обратились с иском к Чернышу А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес". В обоснование своих требований указали, что указанное жилое помещение было предоставлено 08 февраля 1985 года ответчику на период прохождения военной службы на состав семьи из 4 человек, в том числе на его супругу Черныш С.В., сына ФИО1, дочь Черныш А.А. (изменившую фамилию на Новомодная). В 2001 году брак между Кушнир С.В. и Чернышом А.А. расторгнут, ответчик добровольно выехал из жилого помещения и постоянно проживает в другом жилом помещении. В настоящее время они проживают в спорном жилом помещении, препятствия в проживании ответчика ими не чинились. Черныш А.А. не несет бремя содержания жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем, просят признать его прекратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета.

Черныш А.А. обратился со встречным иском к Кушнир С.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что в 1985 году ему было предоставлено спорное жилое помещение в связи с прохождением им военной службы на состав семьи из 4 человек. В 2001 году брак между ним и Кушнир С.В. был расторгнут, совместное проживание стало невозможным, и ему пришлось выехать из спорной квартиры. Кушнир С.В. сменила замки во входной двери и препятствует его проживанию в указанной квартире.

Определением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 08 сентября 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны РФ.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 декабря 2015 года исковые требования Кушнир С.В., Новомодной А.А., Кушнира В.Н. удовлетворены.

Постановлено признать Черныша А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", и подлежащим снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Встречные исковые требования Черныша А.А. к Кушнир С.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Черныш А.А. просит решение суда отменить, просит отказать в удовлетворении исковых требований Кушнир С.В., Новомодной А.А., Кушниру В.Н. Указывает на то, что спорная квартира была предоставлена ему одному как военнослужащему, а Кушнир С.В. была вселена в данную квартиру в качестве члена его семьи. Его выезд из спорной квартиры был вынужденным, поскольку с Кушнир С.В. сложились неприязненные отношения, и совместное проживание было невозможным. Чтобы оградить детей от постоянных конфликтных ситуаций и создать им благоприятную психологическую атмосферу, он был вынужден выехать из предоставленной ему квартиры в съемное жилое помещение. До настоящего времени иного жилого помещения, принадлежащего ему на каком - либо праве, у него не имеется. В 2014 году Кушнир С.В. установилавторую дверь, ключи от которой ему не дала, чем препятствует его доступу в квартиру. Факт его добровольного выезда из квартиры судом не исследован. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы он имеет право на получение социальной выплаты по категории: граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков, учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. Полагает, что суд незаконно его лишил права на получение социальной выплаты.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Кушнир С.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ, являются:

1). неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2). недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3). несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4). нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что на основании ордера N от 05 января 1988 года, выданного на имя Черныша А.А., он и члены его семьи - супруга Черныш С.В., сын ФИО1, дочь Черныш А.А. вселились в жилое помещение, расположенное по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ брак между Чернышом А.А. и Черныш С.В. расторгнут.

Судом установлено, что с 2001 года Черныш А.А. по указанному адресу не проживает, вывез свои личные вещи.

Из пояснений истцов следует, что ответчик около семи лет в спорной квартире не появляется, постоянно проживает с супругой и детьми по другому адресу, где находятся его личные вещи, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал, правами нанимателя жилого помещения не пользовался, обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения не нес, его вещи в квартире отсутствуют. Из пояснений, данных суду апелляционной инстанции Чрнышом А.А., следует, что с 2003 года он состоит в браке, в настоящее время проживает в квартире, доля в которой принадлежит его супруге.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Статья 83 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исходя из положений статьи 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении данного спора, являются причина и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении: носит ли выезд бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.

Из фактических обстоятельств дела не следует, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер. Длительное (более 10 лет) непроживание в жилом помещении, отсутствие вещей Черныша А.А. в спорной квартире свидетельствуют о том, что его выезд не носит временный характер. Наличия препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов также не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Черныш А.А. с 2001 года в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно, его личные вещи в квартире отсутствуют, с момента выезда обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не исполняет, в спорное жилое помещение с 2001 года вселиться не пытался, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истцов не установлено.

Указанные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися доказательствами.

Из материалов дела следует, что квартира "адрес" расположена в закрытом военном городке.

Доводы жалобы о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный характер, связан с наличием конфликтных отношений с истцом, личные вещи он не вывозил, нес расходы по оплате коммунальных платежей, осуществлял уход и ремонт помещения, не подтверждены надлежащими доказательствами и противоречат его пояснениям в суде первой инстанции.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения первоначального иска в полном объеме.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчик отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма. Во всяком случае, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд первой и апелляционной инстанции стороной ответчика представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Исходя из вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 декабря 2015 года по иску Кушнир С. В., Новомодной А. А., Кушнира В. Н. к Чернышу А. А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Черныша А. А. к Кушнир С. В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Т.А.Разуваева

Судьи Н.В.Пестова

И.И.Хуснутдинова