Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33а-967/2016

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Лавровой С. Е.

судей областного суда: Баранова Г. В., Сорокиной О. А.

при секретаре Ивановой Л. С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Баранова Г. В. дело по апелляционной жалобе Клочковой Т.В. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2015 года по делу по административному исковому заявлению Клочковой Т.В. к Администрации МО " Город Астрахань " о признании постановления незаконным, возложении обязанности оформления документов на земельный участок,

установила:

Клочкова Т. В. обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что ей на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит склад "адрес" Она обратилась в Управление имущества Администрации МО " Город Астрахань " с заявлением о предоставлении земельного участка по "адрес", для эксплуатации склада. Постановлением Администрации МО " Город Астрахань " от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в предоставлении указанного земельного участка. Считает данный отказ незаконным и не мотивированным. Право собственности на склад по адресу "адрес" в установленном законом порядке зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области. Администрация МО " Город Астрахань " в своем постановлении не мотивировала, по каким конкретно основаниям ей отказано в предоставлении земельного участка. При этом, Администрацией указано, что постановление принято в соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 5 статьи 39. 17, пункта 19 статьи 39. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако, указанные нормы не могут быть применены к испрашиваемому земельному участку. Ей принадлежит исключительное право на получение земельного участка в собственность для эксплуатации склада. Испрашиваемый земельный участок не является территорией общего пользования, занятой площадью, улицей, проездом, автомобильной дорогой, набережной, сквером, бульваром, водным объектом, пляжем и другими объектами. Кроме того, право собственности на склад "адрес" признано на основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Стороной по делу выступало Управление земельными ресурсами Администрации г. Астрахани, которое не обжаловало данное решение. На основании решения Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, суд обязал Администрацию МО " Город Астрахань " согласовать с Клочковой Т. В. схему расположения земельного участка по "адрес" для эксплуатации склада. Клочкова Т. В. просит суд признать постановление Администрации МО " Город Астрахань " от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Администрацию МО " Город Астрахань " оформить ей документы о предоставлении за плату в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м. с кадастровым номером N по "адрес" для эксплуатации склада (литер Г).

В судебное заседание Клочкова Т. В. не явилась, просила рассмотреть заявление без ее участия. Представитель Администрации МО " Город Астрахань " - Зеленский А. Н. требования административного иска не признал.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2015 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Клочковой Т. В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, в обоснование жалобы указывает, что испрашиваемый земельный участок не относится к землям общего пользования, а этот довод административного ответчика не подтвержден доказательствами, ранее состоявшимися решениями за ней признано право на склад, также на ответчика возложена обязанность согласовать схему расположения земельного участка, данные решения не обжаловались, вступили в законную силу и исполнены, установленные этими решениями не подлежат доказыванию.

На заседание судебной коллегии Клочкова Т. В. не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Заслушав представителя Администрации МО " Город Астрахань " - Зеленского А. Н., возражавшую относительно жалобы, и зучив материалы дела, п роверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 " О судебном решении ", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая - либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из дела видно, что Клочковой Т. В. на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит склад "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Клочкова Т. В. обратилась в Управление имущества Администрации МО " Город Астрахань " с заявлением о предоставлении земельного участка по "адрес" для эксплуатации склада.

Постановлением Администрации МО " Город Астрахань " от ДД.ММ.ГГГГ N ей отказано в предоставлении указанного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении административного иска, районный суд пришел к выводу о том, что представителем Администрации МО " Город Астрахань " представлены доказательства, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться в силу следующих обстоятельств.

При принятии постановления от 21 сентября 2015 года N 6286 Администрацией г. Астрахани приведены ссылки на нормы права, а именно, на пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 3 пункта 5 статьи 39. 17, пункт 19 статьи 39. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, однако, данное постановление не имеет мотивировочной части, в нем не приведено каких - либо оснований для отказа.

Между тем, статья 39. 17 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39. 16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39. 16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Необходимость принятия мотивированного ответа на обращение гражданина со стороны Администрации МО " Город Астрахань " предусмотрено и пунктом 12. 10. 6 Постановления Администрации МО " Город Астрахань " от ДД.ММ.ГГГГ N " Об утверждении Регламента Администрации МО " Город Астрахань ", согласно которого, обращения считаются исполненными, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты необходимые меры и заявителям даны исчерпывающие ответы.

Выводы районного суда об отказе в удовлетворении требований административного иска были основаны на анализе приведенных Администрацией МО " Город Астрахань " норм Земельного кодекса Российской Федерации и приведенных доказательств со стороны представителя административного ответчика.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39. 17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39. 16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39. 16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктом 19 статьи 39. 16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Указанные нормы предусматривают процедуру принятия решения по потупившим обращениям, и такое общее основание для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, как " предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается ".

Администрацией МО " Город Астрахань " в своем Постановлении ссылается на пункт 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Между тем, в деле отсутствуют доказательства того, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, либо он находится в границах территории общего пользования, на которой находятся пруды, обводненные карьеры.

В рамках своих возражений, представителем Администрации МО " Город Астрахань " чертеж планировки территории по "адрес" до "адрес", с данными доводами согласился районный суд.

Между тем. согласно положениям подпунктов 11, 12 пункта 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередач, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные скверы, бульвары).

Исходя из системного толкования приведенных норм, красными линиями обозначают территории двух видов: земель общего пользования и земель, на которых расположены линейные объекты.

В то же время пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает запрет на приватизацию только в отношении земель общего пользования. При этом данная норма не допускает приватизации земельных участков общего пользования уже занятых площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования.

Между тем, доказательств того, что на спорном земельном участке расположены какие-либо объекты общего пользования занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования на спорном земельном участке ответчиком не представлено.

Доказательств того, что месторасположение земельного участка создает препятствия и не нарушает права и законные интересы других лиц на пользование необходимыми объектами общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами в материалах дела также отсутствуют.

При этом из положений статей 41, 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что существующие красные линии, а также линии, обозначающие планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, подлежат нанесению и выделению на утвержденном в установленном порядке проекте планировке территории, являющимся основой для разработки проектов межевания территорий.

Согласно пункту 4. 1 Инструкции " О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации ", принятой Постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года N 18-30, проект красных линий является составной и утверждаемой частью проекта планировки, входящей в состав градостроительной документации.

Из письма начальника Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО " Город Астрахань " от ДД.ММ.ГГГГ по запросу начальника Управления муниципального имущества в отношении видах разрешенного использования земельного участка для эксплуатации склада по "адрес", следует, что проектная документация для данной территории не разрабатывалась.

Постановлением Администрации МО " Город Астрахань " от ДД.ММ.ГГГГ N постановлено разработать документацию по планировке территории для строительства линейного объекта по "адрес" до "адрес"

Таким образом, на момент вынесения решения суда отсутствовали документы о планировке указанной выше территории, утвержденные в установленном порядке, что не позволяет согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 декабря 2015 года - отменить, принято по делу новое решение, которым административн ый иск Клочковой Т.В. Клочковой Т.В. к Администрации МО " Город Астрахань " о признании постановления незаконным, возложении обязанности - удовлетворить частично. признать постановление Администрации МО " Город Астрахань " N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать Администрацию МО " Город Астрахань " рассмотреть заявление Клочковой Т.В. о предоставлении за плату в собственность земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м. с кадастровым номером N по "адрес" в течение "данные изъяты".

Председательствующий:

Судьи областного суда: