Постановление Иркутского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 4А-201/2016

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С. рассмотрев жалобу Д. на постановление мирового судьи по (данные изъяты) от 15 августа 2015 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи (данные изъяты) П. от 15 августа 2015 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области К.от 24 декабря 2015 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменений, жалоба Д. - без удовлетворения

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Д. не соглашаясь с постановлением мирового судьи по (данные изъяты) от 15 августа 2015 года, просит о его отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно вынесено, так как, транспортным средством он не управлял, копии процессуальных документов в установленном законом порядке ему вручены не были.

В своей жалобе Д. не просит отменить решение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 24 декабря 2015 года, однако, суд в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяет представленные материалы в полном объеме.

Проверив с учетом требований статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Д. судьей (данные изъяты) районного суда Иркутской области соблюдено не в полной мере.

Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что (данные изъяты) на (данные изъяты), в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель Д., управлявший автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, - не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" гласит, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Водитель Д. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у него имелись клинические признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, при этом, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Д. в присутствии понятых М. и Н. отказался, в связи с чем, был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Д. также отказался, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 5).

От подписания всех процессуальных документов Д.отказался, о чем должностным лицом ГИБДД в них была сделана соответствующая запись, что согласуется с требованиями части 5 статьи 27.12, части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по данному делу доказательства были приняты судьями обеих инстанций в качестве допустимых и оценены в совокупности с другими представленными материалами дела об административном правонарушении с учетом позиции самого Д.

Вместе с тем, при рассмотрении дела по жалобе на постановление мирового судьи судья (данные изъяты) районного суда Иркутской области установил, что копии процессуальных документов в установленном законом порядке Д. вручены не были, материалы дела также не содержат сведений о вручении, либо получении им копий процессуальных документов по почте, что предусмотрено положениями 28.2, 27.12 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, мер по устранению выявленного нарушения не принял, оставив существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без должной оценки, в связи с чем пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Учитывая изложенное, решение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 24 декабря 2015 года в отношении Д. подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело направить на новое рассмотрение для устранения выявленных нарушений и принятия законного и обоснованного решения с учетом иных доводов жалобы, поступившей в Иркутский областной суд.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Д. удовлетворить частично.

Решение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д. отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Д. возвратить на новое рассмотрение в (данные изъяты) районный суд Иркутской области.

Заместитель председателя суда Н.С. Новокрещенов