Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-931/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего Кондратьевой А.В.,

судей Кубаревой Т.В., Лозовой Н.В.

при секретаре Галушкиной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

25 февраля 2016 года

по докладу судьи Лозовой Н.В.

дело по частной жалобе судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Веселовой Е.В.

на определение Удомельского городского суда Тверской области от 28 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Веселовой Е.В. о прекращении исполнительного производства N11749/14/69034-ИП от 18 августа 2014 года, возбужденного на основании исполнительного документа NФС 050627997 от 08 августа 2014 года, по гражданскому делу N2-7/2014 по иску Зелевской Г.П. к Лаврентьеву В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Лаврентьева В.В. к Зелевской Г.П. о возложении обязанности на Зелевскую Г.П. восстановить положение, существовавшее до нарушения права, - отказать".

Судебная коллегия

установила:

начальник Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Веселова Е.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 11749/14/690-34-ИП от 18 августа 2014 года, возбужденного на основании исполнительного документа NФС 050627997 от 08 августа 2014 года, выданного по решению Удомельского городского суда Тверской области от 15 апреля 2014 года по гражданскому делу N2-7/2014 по иску Зелевской Г.П. к Лаврентьеву В.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и по встречному иску Лаврентьева В.В. к Зелевской Г.П. о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

В обоснование заявленных требований указала, что по состоянию на 30 ноября 2015 года решение суда частично исполнено, денежные средства в сумме СУММА взысканы и перечислены взыскателю. В рамках исполнительного производства 09 июля 2015 года привлечен специалист Богданов А.С. для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, а именно, для обозначения на местности точек системы координат относительно земельных участков с кадастровыми номерами N и N в соответствии с планом-схемой, определенной судебной экспертизой. Специалистом представлен отчет о выполнении измерительных работ, который 07 августа 2015 года вручен Зелевскому К.Л. с разъяснением порядка обжалования. До настоящего времени данный отчет не оспорен, оснований сомневаться в расчетах Богданова А.С. не имеется.

Полагала, что решение суда исполнено в полном объеме.

В судебном заседании начальник Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Веселова Е.В. поддержала требование.

Заинтересованное лицо Зелевская Г.П., извещенная о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представители заинтересованного лица Зелевской Г.П. Зелевский К.Л., адвокат Лазарева Д.А. в суде возражали против прекращения исполнительного производства, считая решение суда в полном объеме не исполненным, что ведет к нарушению прав и законных интересов Зелевской Г.П. По гражданскому делу проведена землеустроительная экспертиза, в соответствии с которой точки системы координат земельных участков определены, однако со стороны судебных приставов не произведено действий по исполнению судебного решения в полном объеме.

Заинтересованные лица Лаврентьев В.В., его представитель Полянцев Д.А., Администрация Удомельского района, Администрация Еремковского сельского поселения, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тверской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Веселова Е.В. просит определение суда отменить, постановить новое о прекращении исполнительного производства по данному делу.

Приводит обстоятельства, послужившие обращению в суд с заявлением, в частности, что по состоянию на 30 ноября 2015 года решение суда исполнено, денежные средства в сумме 76 260 рублей перечислены взыскателю.

Специалистом Богдановым А.С. (свидетельство о допуске N 0806.01-13-691501417-И-003 от 28.08.2013), привлеченным в ходе исполнения, обозначены на местности точки 40, 47, 46, 45, 44 на плане-схеме области наложения земельных участков с кадастровыми номерами N и N приложения N7 землеустроительной экспертизы. Перемещать забор не потребовалось, поскольку граница по точкам проходит на территории Зелевской Г.П.

Основания полагать о неправильности проведения измерительных работ у судебного пристава-исполнителя отсутствуют. 07.08.2015 копия отчета вручена под роспись Зелевскому К.Л. (доверенность 69 АА 1150882 от 11.09.2013.) с разъяснением о порядке обжалования. Взыскателем не представлен отчет измерительных работ с обозначением на местности, противоречащий отчету, принятому в рамках исполнительного производства N11749/14/69034-ИП. Таким образом, решение суда исполнено без перемещения забора с участка с кадастровым номером N до границы "чересполосицы" между земельными участками.

На частную жалобу от представителя Зелевской Г.П. Лазарева Д.В. поступили возражения, в которых критикуются доводы апеллянта и содержится просьба оставить определение суда первой инстанции без изменения.

На основании ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, заслушав докладчика по делу, выслушав пояснения представителей Зелевской Г.П. Зелевского К.Л. и Лазарева Д.В., просивших в удовлетворении частной жалобы отказать, судебная коллегия оснований для отмены постановленного по делу определения не находит.

Из материала, представленного суду апелляционной инстанции, следует, что решением Удомельского городского суда Тверской области от 15 апреля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегий по гражданским делам Тверского областного суда от 01 июля 2015 года, удовлетворены исковые требования Зелевской Г.П. к Лаврентьеву В.В., третьему лицу Администрации Еремковского сельского поселения Удомельского района об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На Лаврентьева В.В. возложена обязанность освободить занимаемый им земельный участок, принадлежащий Зелевской Г.П., площадью ПЛОЩАДЬ, обозначенный точками 40, 47, 46, 45, 44 на плане-схеме области наложения земельных участков с кадастровыми номерами N3 и N приложения N7 землеустроительной экспертизы, путем перемещения забора с участка с кадастровым номером N до границы "чересполосицы" между земельными участками.

С Лаврентьева В.В. в пользу Зелевской Г.П. взысканы расходы по оплате экспертизы в размере СУММА, по оплате услуг представителя - СУММА, иные судебные расходы - СУММА, возврат государственной пошлины - СУММА.

В удовлетворении встречного иска Лаврентьева В.В. к Зелевской Г.П. о возложении обязанности на Зелевскую Г.П. восстановить положение, существовавшее до нарушения права отказано.

При рассмотрении данного гражданского дела N2-7/2014 судом установлено, что Зелевская Г.П. является собственником земельного участка, общей площадью ПЛОЩАДЬ, расположенного по адресу: "адрес", который согласно договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 10 февраля 1998 года приобретен у Крылова Г.Н., обладавшего им на основании свидетельства на право собственности на землю N505 от 20 августа 1992 года.

Согласно плану земельного участка от 20 июня 1997 года описание границ этого земельного участка было согласовано со всеми землепользователями смежных земельных участков, в том числе и с Лаврентьевой Н.И.При постановке на кадастровый учет земельного участка Зелевской Г.П. в Государственный кадастр недвижимости были внесены сведения из описания земельных участков, составленного по результатам кадастровых работ от 29 февраля 2007 года. Земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости за номером N.

С 14 мая 2004 года Лаврентьев В.В. является собственником земельного участка, общей площадью ПЛОЩАДЬ, расположённого по адресу: "адрес", кадастровый N.

По сведениям, содержащимся в публичной кадастровой карте, земельные участки, принадлежащие Зелевской Г.П. и Лаврентьеву В.В., смежной границы не имеют, так как между ними имеется свободное пространство.

В заключении судебной землеустроительной экспертизы N, проведенной по делу, указано, что проход (чересполосица) между земельными участками с кадастровыми номерами N и N отсутствует, свободное пространство между этими земельными участками фактически используется собственниками этих земельных участков, имеется наложение земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N, площадь наложения составляет ПЛОЩАДЬ, в наиболее широкой части - ширина до 42 см. Забор, установленный собственником земельного участка с кадастровым номером N, находится на части земельного участка с кадастровым номером N, определяет границу области наложения на этот земельный участок площадью ПЛОЩАДЬ, является препятствием в пользовании этой частью земельного участка его собственником.

На плане-схеме границы области наложения земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N обозначены точками 40, 47, 46, 45, 44, 43, 42, 41.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области от 18 августа 2014 года на основании исполнительного листа, выданного Удомельским городским судом Тверской области по гражданскому делу N2-7/2014, возбуждено исполнительное производство N11749/14/69034-ИП.

В целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, обозначения на местности точек 40, 47, 46, 45, 44, обозначенных на плане-схеме земельных участков с кадастровыми номерами N и N приложения N7 землеустроительной экспертизы, постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 июля 2015 года привлечен специалист Богданов А.С.

05 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем для участия в исполнительном производстве привлечен специалист Черкасов И.А.

Как следует из акта совершения исполнительных действий от 04 июня 2015 года представитель взыскателя Зелевской Г.П. Зелевский К.Л. возражал против установления точек NN40-45 системы координат земельных участков.

Копия заключения судебной землеустроительной экспертизы N707 в материалах исполнительного производства имелась.

Согласно отчету о выполнении измерительных работ и пояснительной записки Богданова А.С. 10 июля 2015 года был произведен вынос в натуру (на местности) точек 40, 47. 46, 45, 44, установлено, что земельный участок, принадлежащий Зелевской Г.П., Лаврентьев В.В. не занимал.

21 августа 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство N11749/14/69034-ИП в связи с исполнением исполнительного документа, а именно в связи с перечислением в пользу взыскателя Зелевской Г.П. СУММА.

11 ноября 2015 года старшим судебным приставом-исполнителем Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области постановление от 21 августа 2015 года отменено, исполнительное производство N11749/14/69034-ИП возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

27 ноября 2015 года исполнительное производство N11749/14/69034-ИП окончено, так как земельный участок, принадлежащий Зелевской Г.П., Лаврентьев В.В. не занимал.

30 ноября 2015 года постановление от 27 ноября 2015 года отменено вышестоящим должностным лицом, поскольку исполнение судебного решения произведено без перемещения забора с земельного участка с кадастровым номером N до границы "чересполосицы", исполнительное производство N11749/14/69034-ИП возобновлено, судебному приставу-исполнителю предписано принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Обратившись в суд с настоящим заявлением, судебный пристав-исполнитель Веселова Е.В. ссылалась на то, что кадастровым инженером Богдановым А.С. установлено отсутствие наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 439 ГПК РФ, ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для прекращения исполнительного производства не установил.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции считает возможным согласиться, так как приведенные заявителем доводы основаниями для прекращения исполнительного производства не являются.

Решением Удомельского городского суда Тверской области от 15 апреля 2014 года по результатам землеустроительной экспертизы установлен факт незаконного занятия Лаврентьевым В.В. части (14 кв.м) земельного участка Зелевской Г.П., чем нарушены права последней, для восстановления которых на ответчика судом была возложена обязанность переместить забор с участка истца до границы "чересполосицы" между их земельными участками.

Как верно указал суд первой инстанции на основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит безусловному и неукоснительному исполнению.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" к задачам судебных приставов относится осуществление принудительного исполнения судебных актов.

В ходе исполнительного производства на основании утверждения специалиста по результатам произведенных им измерительных работ о том, что Лаврентьев В.В. земельный участок, принадлежащий Зелевской Г.П., не занимал, судебным приставом-исполнителем сделан вывод о наличии оснований для окончания (прекращения) исполнительного производства.

Вместе с тем вывод специалиста, привлеченного в ходе исполнения решения суда, противоречит установленным вступившим в законную силу решением обстоятельствам.

Материалами исполнительного производства не подтверждено принудительное (добровольное) перемещение Лаврентьевым В.В. своего забора с земельного участка Зелевской Г.П., то есть восстановление нарушенных им ее прав пользования земельным участком, что не отвечает задачам исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что решение суда в полном объеме не исполнено и прекращение исполнительного производства по основаниям, указанным заявителем, приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

Оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Удомельского городского суда Тверской области от 28 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу судебного пристава-исполнителя Удомельского РОСП УФССП России по Тверской области Веселовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Кондратьева

Судьи Т.В. Кубарева

Н.В. Лозовая