Апелляционное определение СК по административным делам Московского областного суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-4743/2016

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Вороновой М.Н.,

при секретаре Адайкиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 февраля 2016 г. административное дело по апелляционной жалобе Семёновой "данные изъяты" на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 1 декабря 2015 г. по её административному исковому заявлению об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 26 октября 2015 г. об отказе в государственной регистрации права собственности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Семеновой И.В., представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Кротова В.В., Сорокина А.А.,

установила:

Семёнова И.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) от 26 октября 2015 г. N "данные изъяты" об отказе в государственной регистрации права собственности на комнату, принадлежащую ей на праве собственности до заключения договора дарения с Колиным А.В.

В обоснование своего нарушенного права ссылалась на то, что 24 июля 2015 г. заключила договор дарения комнаты с Колиным А.В., одним из условий которого была отмена договора дарения в случае наступления смерти одаряемого и возвращение подаренной комнаты в собственность дарителя. 27 августа 2015 г. Колин А.В. умер, в связи с чем она подала документы в регистрирующий орган о государственной регистрации права собственности на комнату, приложив к нему необходимые документы, в том числе указанный договор. Просила обязать территориальный отдел по г. Орехово-Зуево по Московской области Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию её права собственности на комнату с внесением в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующей записи, взыскать с административного ответчика в её пользу судебные расходы в размере "данные изъяты" руб.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 1 декабря 2015 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Семёнова И.В. в апелляционной жалобе просит его отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Проверяя законность оспариваемого решения, суд первой инстанции установил, что Семеновой И.В. на праве собственности принадлежала комната N "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м, в квартире N "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты" Семенова И.В. "Даритель" и Колин А.В. "Одаряемый" заключили договор дарения комнаты (зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 5 августа 2015 г.), согласно его пункту 10 "Даритель" вправе отменить договор дарения в случае, если он переживет "Одаряемого". В случае отмены договора дарения подаренная комната возвращается в собственность "Дарителя", если она сохранилась в натуре к моменту отмены договора дарения.

12 сентября 2015 г. Семенова И.В. обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации её права собственности на комнату N "данные изъяты", приложив к нему договор дарения комнаты от 24 июля 2015 г., свидетельство о государственной регистрации права Колина А.В. на эту комнату от 5 августа 2015г., свидетельство о смерти Колина А.В. от 1 сентября 2015 г., квитанцию об уплате государственной пошлины.

22 сентября 2015 г. Управлением Росреестра по Московской области государственная регистрация права собственности Семеновой И.В. на комнату была приостановлена до 23 октября 2015 г. в связи с непредставлением документов, подтверждающих право на указанную комнату.

10 октября 2015 г. Семенова И.В. повторно представила в регистрирующий орган заявление, в котором просила на основании пункта 10 договора дарения комнаты зарегистрировать её право собственности на комнату N "данные изъяты", расположенную по указанному выше адресу.

Решением Управления Росреестра по Московской области от 26 октября 2015 г. N "данные изъяты" отказано Семёновой И.В. в государственной регистрации права собственности на комнату в связи с тем, что к заявлению о государственной регистрации прав не приложен письменный документ, подтверждающий отмену договора дарения.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ) к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено данным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (пункт 1 статьи 452); в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого (пункт 4 статьи 578).

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами и исследовав представленные по делу доказательства, пришел к выводу о том, что, поскольку договор дарения комнаты от 24 июля 2015 г. был совершен в простой письменной форме, то и документ, подтверждающий его отмену, должен быть составлен в письменной форме. Заявление Семеновой И.В. от 10 октября 2015 г. не является документом, подтверждающим отмену дарения. Доказательств, подтверждающих волеизъявление Семеновой И.В. после смерти Колина А.В. принять решение об отмене договора дарения, ни регистрирующему органу, ни суду не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого отказа.

Установленные и имеющие значение для дела обстоятельства, а также выводы суда, подробно изложены в мотивировочной части решения. Нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Ссылка на не разрешение судом ходатайства Семеновой И.В. о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, не имеет значения.

Возможность рассмотрения административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии со статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является правом суда, а не обязанностью. Кроме того, протокольным определением от 1 декабря 2015 г. административному истцу отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства ввиду наличия возражений представителя административного ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 1 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Семёновой "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи