Определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 01 марта 2016 г. по делу N 33-2527/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Акининой О.А.,

судей Сафоновой Л.А., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Головачевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Параниной Н.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 декабря 2015 г., которым постановлено:

"Исковые требования Щенниковой В.Н. о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Выделить Щенниковой В.Н. наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 21 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж, расположенный по адресу: "адрес", ГСК N, гараж N доли в праве общей долевой собственности на 1-этажное нежилое здание (гараж), назначение: нежилое, общей площадью 28, 7 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", ГСК N.

Признать за Щенниковой В.Н. право собственности на земельный участок общей площадью 21 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж, расположенный по адресу: "адрес", ГСК N.

Признать за Щенниковой В.Н. право собственности на 1-этажное нежилое здание (гараж), назначение: нежилое, общей площадью 28, 7 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", ГСК N

Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 21 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж, расположенный по адресу: "адрес", ГСК N, на 1-этажное нежилое здание (гараж), назначение: нежилое, общей площадью 28, 7 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", ГСК N

Взыскать с Щенниковой В.Н. в пользу Параниной Н.В. денежную компенсацию в размере 120 800 (сто двадцать тысяч восемьсот) руб.

Взыскать с Щенниковой В.Н. в пользу Щенниковой М.В. денежную компенсацию в размере 39600 (тридцать девять тысяч шестьсот) руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Параниной Н.В. отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

возражения Горлова Е.И.(представителя Щенниковой В.Н.) на доводы апелляционной жалобы Параниной Н.В.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Щенникова В.Н. обратилась( ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к наследникам: Параниной Н.В. и Щенниковой М.В. о разделе наследственного имущества, ссылаясь на следующее.

ФИО1(муж истца) умер ДД.ММ.ГГГГг.

Истец является наследником по закону и по завещанию наследственного имущества, оставшегося после смерти мужа.

Наследниками по закону также являются его дочери от первого брака: Паранина Н.В. и Щенникова М.В.(ответчики).

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1. состоит из:

-1/2 доли в праве собственности на гараж площадью 28,7 кв.м.,

- и 1/2 доли на земельный участок площадью 21 кв.м, под гаражом, расположенные по адресу: "адрес", ГСК N

Остальные ? части являются личной собственностью истца(пережившей супруги), приобретенной в период брака.

Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону.

Поскольку гараж и земельный участок приобретены в период брака, то истцу(как пережившей супруге) нотариусом ФИО2 выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, под гараж, общей площадью 21 кв.м., по адресу: "адрес", ГСК N

-на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 1-этажное нежилое здание (гараж), назначение: нежилое, общей площадью 28,7 кв.м., по адресу: "адрес", ГСК N

Истцу(как пережившей супруге) выдано свидетельства о праве на наследство по закону:

- на 1/3 долю от 1/2 доли земельного участка,

- и на 14/100 доли от 50/100 гаража, расположенных по вышеуказанному адресу.

Таким образом, истцу(в результате сложения долей) принадлежит:

- 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, под гараж, общей площадью 21 кв.м, по адресу: "адрес", ГСК N,

- 57/100 доли в праве общей долевой собственности на 1-этажное нежилое здание (гараж), назначение: жилое, общей площадью 28,7 кв.м., по адресу: "адрес", ГСК N

Оставшаяся часть наследственного имущества приходится на двух ответчиков(наследников):

- 1/3 доли (по 1/6 доли на каждого наследника) земельного участка,

- 43/100 доли (по 43/200 доли на каждого наследника) гаража.

По утверждениям истца, ответчики указанным имуществом не пользуются, не несут бремя его содержания, соглашение о разделе наследственного имущества между ними не достигнуто.

Истец имеет право на преимущественную передачу ей наследственного имущества, в котором имеется также её личная(супружеская) доля, с выплатой ответчикам денежной компенсации.

Истец Щенникова В.Н. просила суд:

1)разделить наследственное имущество с учетом преимущественного права Щенниковой В.Н. на получение наследственной доли неделимой вещи:

-земельный участок общей площадью 21 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под гараж, расположенный по адресу: "адрес", ГСК N

-и 43/100 доли в праве общей долевой собственности на 1-этажное нежилое здание (гараж), назначение: нежилое, общей площадью 28,7 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", ГСК N, находящееся в общей долевой собственности,

-с выплатой Щенниковой М.В. компенсации в размере 80 200 рублей и Параниной Н.В. компенсации в размере 80 200 рублей.

2) признать за Щенниковой В.Н. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности:

- на земельный участок общей площадью 21 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под гараж, расположенный по адресу: "адрес", ГСК N

-на 43/100 доли в праве общей долевой собственности на 1-этажное нежилое здание (гараж), назначение: нежилое, общей площадью 28,7 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", ГСК N

Истец Щенникова В.Н. (уточнив требования) просила суд:

1)разделить наследственное имущество с учетом преимущественного права Щенниковой В.Н. на получение наследственной доли неделимой вещи с выплатой Параниной Н.В. компенсации в размере 120 800 рублей, а Щенниковой М.В. компенсации в размере 39 600 рублей,

2) признать за Щенниковой В.Н. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности:

- на земельный участок общей площадью 21 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под гараж, расположенный по адресу: "адрес", ГСК N

-на 43/100 доли в праве общей долевой собственности на 1-этажное нежилое здание (гараж), назначение: нежилое, общей площадью 28,7 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", ГСК N.

Ответчик Паранина Н.В.(не признав иск) обратилась к Щенниковой В.Н. со встречным иском о признании недействительными свидетельств о праве собственности на наследство по закону, признании за ней права собственности на гараж и земельный участок, взыскании компенсации в счет обязательной доли в наследстве, ссылаясь на следующее.

После смерти отца ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, она имеет право на обязательную долю.

Спорный земельный участок под гаражом по адресу: "адрес", ГСК N - приобретен наследодателем ФИО1 до вступления в брак с Щенниковой В.Н., а гараж построен в период брака с первой женой, в связи с чем, указанное наследственное имущество не может являться совместной собственностью супругов, нажитым в период второго брака отца ФИО1наследодателя).

Ответчик Паранина Н.В. во встречном иске просила суд:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Щенниковой В.Н. на 1/2 доли от 14/100 доли в праве общей долевой собственности на 1-этажное нежилое здание (гараж), назначение: нежилое, общей площадью 28,7 кв.м., по адресу: "адрес", ГСК N

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Щенниковой В.Н. на 1/2 долю от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под гараж, общей площадью 21 кв.м, по адресу: "адрес", ГСК N

- признать недействительным свидетельство о праве собственности на совместно нажитое имущество с супругом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., выданное Щенниковой В.Н. на 1/2 долю в праве собственности на нежилое здание (гараж), общей площадью 28,7 кв.м. и на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 21 кв.м, находящихся по адресу: "адрес", ГСК N,

- исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество запись о государственной регистрации права собственности на гараж и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу на имя Щенниковой В.Н.,

- признать за Параниной Н.В. право собственности на 2/3 доли в порядке наследования по закону в праве общей долевой собственности на 1-этажное нежилое здание (гараж) и на земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", ГСК N, после смерти отца ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ года,

- взыскать с Щенниковой В.Н. в пользу Параниной Н.В. денежные средства в размере 42 532 руб. в счет компенсации обязательной доли в наследстве после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Параниной Н.В. ставится вопрос об изменении решения суда, увеличив размер присужденной в её пользу денежной компенсации до 192 171,67 руб.(вместо 120 800 руб.) по тем основаниям, что судом не учтена её обязательная доля наследника, что суд первой инстанции рассмотрел дело в её отсутствии, несмотря на её ходатайство об отложении дела в связи с её нахождением в больнице.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами гл. 16 ГК РФ, ст. 1168 ГКРФ.

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на Неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (ч. 1 ст. 1168 ГК РФ).

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (ч. 2 ст. 1168 ГК РФ).

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (ч. 1 ст. 1170 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.п. 52, 54 Постановления N 9 от 29.05.2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 ГК РФ или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.

После его смерти открылось наследство, состоящее:

- из земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под гараж, общей площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", ГСК N

- и 1-этажное нежилое здание (гараж), назначение: нежилое, общей площадью 28,7 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", ГСК N

Наследниками после его смерти являются 3 человека:

- его супруга Щенникова В.Н.(истец),

- его дочери от первого брака - Паранина Н.В. и Щенникова М.В.(ответчики).

Все наследники(все трое) в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу Щенниковой В.Н.(как пережившей супруге), выдано свидетельство о праве собственности:

-на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под гараж, общей площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", ГСК N

- и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 1-этажное нежилое здание (гараж), назначение: нежилое, общей площадью 28,7 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", ГСК N

ДД.ММ.ГГГГ. Щенниковой В.Н. также выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- на 1/3 долю (от 1/2 доли) земельного участка,

-на 14/100 доли (от 50/100) гаража, расположенных по вышеуказанному адресу.

Таким образом, в результате сложения долей, супруге наследодателя Щенниковой В.Н.(истцу) принадлежит:

-2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под гараж, общей площадью 21 кв.м, (расположенный по адресу: "адрес", ГСК N

- и 57/100 доли в праве общей долевой собственности на 1-этажное нежилое здание (гараж), назначение: нежилое, общей площадью 28,7 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", ГСК N, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права и полученными по запросу суда выписками из ЕГРП на недвижимое имуществом и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО2 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело Nг.

Наследником на обязательную долю в наследстве является Паранина Н.В.(дочь наследодателя).

Наследственные 1/2 доли гаража по закону подлежит разделу между наследниками в следующих долях:

- супруге наследодателя Щенниковой В.Н. - 14/100,

- дочери наследодателя Щенниковой М.В. - 14/100,

- дочери наследодателя Параниной Н.В. - 72/100,

Наследственные 1/2 доли земельного участка 1/ подлежит разделу между наследниками в следующих долях:

-супруге наследодателя Щенниковой В.Н. - 1/3,

- дочери наследодателя Щенниковой М.В. - 1/3,

- дочери наследодателя Параниной Н.В. - 1/3 (л.д.54).

Между наследниками - сторонами по настоящему делу возник спор о разделе наследственного имущества.

Соглашения о разделе наследственного имущества стороны не достигли.

Судом установлено, что истец Щенникова В.Н. при жизни наследодателя пользовалась земельным участком и расположенным на нем гаражом вместе с наследодателем (с супругом ФИО1

Истец имеет существенный интерес в их использовании.

При этом, ответчики сособственниками наследственного имущества совместно с наследодателем не являлись, не пользовались им.

Истец как наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на спорную вещь и пользующийся этой вещью по настоящее время, в соответствии со статьей 1168 ГК РФ, имеет при разделе этого наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи, перед ответчиками, которые ранее не являлись участниками общей собственности.

Поскольку земельный участок и гараж подлежат передаче истцу, то в соответствии со статьей 1170 ГК РФ, истец обязана выплатить остальным наследникам соответствующую денежную компенсацию.

Истцом определенна средняя рыночная стоимость равноценного земельного участка и расположенного на нем гаража.

Так, рыночная стоимость гаража с земельным участком составляет 400 000 рублей, в том числе: стоимость гаража - 120 000 рублей, земельного участка - 280 000 рублей.

Ответчики не оспорили представленную истцом указанную рыночную стоимость гаража с земельным участком.

На основании изложенного, при разделе наследственного имущества, суд определилпередать истцу Щенниковой В.Н. наследственные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и гараж, взыскав с Щенниковой В.Н. в пользу других наследников(ответчиков) денежную компенсацию, равную стоимости их доли, а именно в пользу Щенниковой М.В. - размере 39 600 рублей, в пользу Параниной Н.В. - 120 800 руб.

Доводы апелляционной жалобы Параниной Н.В. о том, что с учетом обязательной её доли, согласно расчету нотариуса, следует увеличить размер присужденной в её пользу денежной компенсации до 192 171,67 руб.(вместо 120 800 руб.)(л.д.54), судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как Параниной Н.В. в суд первой инстанции не был представлен отчет об иной рыночной стоимости наследственного имущества, который(отчет) подтвердил бы размер денежной компенсации в сумме 192 171,67 руб.

В данном случае, не имеется доказательств, опровергающих представленную истцом оценку рыночной стоимости наследственного имущества, с которой и рассчитана оспариваемая Параниной Н.В. денежная компенсация в размере 120 800 руб.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении встречных исковых требований Параниной Н.В. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество, по следующим основаниям.

Истец Щенникова В.Н. не оспаривает тот факт, что земельный участок под гаражом был предоставлен наследодателю ФИО1., однако указанный земельный участок находился в их совместном ведении и пользовании.

Судом установлено, что строительство гаража (расположенного на земельном участке) велось с участием Щенниковой В.Н. за счет совместных денежных средств супругов и было окончено в ДД.ММ.ГГГГ, что также следует из представленного технического плана гаража, а также подтверждает ответчик Щенникова М.В. в своих письменных пояснениях.

Свидетельство о праве собственности на землю ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика Параниной Н.В. о том, что наследственное имущество не является совместной собственностью супругов Щенниковой В.Н. и ФИО1 судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, так как не представлено достоверных доказательств, подтверждающих данные доводы Параниной Н.В.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, Паранина Н.В. не представила достоверные, достаточные и относимые доказательства в обоснование своих встречных исковых требований.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Щенниковой В.Н. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований Параниной Н.В. следует отказать.

Решение суда является законным и обоснованным.

Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Параниной Н.В. о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в её отсутствии, несмотря на её ходатайство об отложении дела в связи с её нахождением в больнице(л.д.79), судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, так как Параниной Н.В. в суд первой инстанции не были представлены доказательства о её нахождении в больнице на стационарном лечении, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для отложения дела или для приостановления производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 18 декабря 2015г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Параниной Н.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: