Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 33-2715/2016

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.,

Судей - Самчелеевой И.А., Пияковой Н.А.

с участием прокурора - Атяскиной О.А.

при секретаре - Татариновой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яценко Е.Д. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 22 декабря 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Яценко Елены Дмитриевны, Яценко Дениса Игоревича в лице законного представителя Яценко Елена Дмитриевна к Яценко Игорю Анатольевичу о выселении и снятии с регистрационного учёта - отказать".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения истца Яценко Е.Д. и её представителя Пивцаеву И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Яценко И.А., заключение прокурора - Атяскиной О.А., полагавшей, что следует удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Яценко Елена Дмитриевна, Яценко Денис Игоревич в лице законного представителя Яценко Елены Дмитриевны обратились в суд с иском к Яценко Игорю Анатольевичу о выселении и снятии с регистрационного учёта.

В заявлении Яценко Е.Д. указала, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля квартиры расположенной по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год и согласно брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении проживает и зарегистрирован бывший муж истца - ответчик Яценко И.А., который не является собственником данного помещения.

Свою 1/2 долю в спорной квартире, ответчик подарил сыну Яценко Д.И. и в настоящее время Яценко Д.И. является собственником 1/2 доли в спорной квартире на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, брак между сторонами расторгнут, ответчик не является членом семьи истца, общего хозяйства с ним не ведется. В добровольном порядке выселиться и сняться с регистрационного учета не желает.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что проживание ответчика в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, ограничивает её права как собственника, Яценко Е.Д. просила суд выселить Яценко Д.И. из квартиры, расположенной по адресу: "адрес" снять его с регистрационного учета.

По результатам рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Яценко Е.Д. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, просит направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на то, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, ответчик собственником квартиры не является, членом семьи ответчик, после расторжения брака, также не является, каких - либо договорных обязательств между сторонами не существует. У ответчика имеется материальная возможность, чтобы арендовать любое жилое помещение для себя и сына, если у него имеется намерение проживать с ним. Кроме того, совместное проживание невозможно, так как у неё с ответчиком неприязненные отношения, что приводит к постоянным скандалам, и отражается на психологическом состоянии сына.

Истец Яценко Е.Д. и её представитель Пивцаева И.Г., в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда.

Прокурор - Атяскина О.А. просила удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение суда.

Ответчик Яценко И.А. просил суд решение оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В связи, с чем считает необходимым внести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования Яценко Е.Д., Яценко Д.И. в лице законного представителя Яценко Е.Д. в полном объеме.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник может использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец Яценко Е.Д. и её сын Яценко Д.И., являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о праве собственности (л.д. 9, 10, 24).

1/2 доля в спорной квартире принадлежит истцу Яценко Е.Д., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также согласно брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6, 7-8).

Свою 1/2 долю в спорной квартире, ответчик подарил сыну истцу Яценко Д.И. и в настоящее время Яценко Д.И. является собственником 1/2 доли в спорной квартире на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Судом установлено, что в настоящее время в спорной квартире, собственником которой являются истцы, проживает и зарегистрирован бывший муж истца - ответчик Яценко И.А., который ранее был вселен собственником жилья Яценко Е.Д. в качестве члена своей семьи (л.д. 27).

Между тем, брак между Яценко Е.Д. и Яценко И.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.28).

Просьбы истца освободить занимаемое жилое помещение ответчик игнорирует, и добровольно выселяться из квартиры не соглашается.

Разрешая спор по существу, суд проанализировал ст. 31 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что Яценко И.А. является членом семьи Яценко Д.И., следовательно, имеет право совместно проживать в спорной квартире со своим сыном Яценко Д.И. В связи с изложенным, суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований о выселении Яценко И.А. из спорного жилого помещения и снятии его с регистрационного учета.

Между тем, выводы суда основаны на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неверном толковании и применении норм материального права.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из материалов дела, ответчиком не доказано, что между ним и истцом существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения. Истец, напротив, утверждает, что между ними сложились конфликтные отношения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, при этом ответчиком, доказательства обратного, во исполнение требований статьи 56 ГПК РФ, не предоставлены, соглашение между собственником и бывшим членом семьи о сохранении права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судебная коллегия исходя из вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона, полагает, что истцы являются собственниками спорной квартиры, при этом, ответчик утратил право пользования жилым помещением, уведомлен собственником недвижимого имущества о необходимости освобождения жилья, не является членом семьи истца, доказательств того, что заключалось какое-либо соглашение о сохранении за ним права пользования данным жилым помещением между сторонами представлено не было, договорных обязательств между сторонами не существует, поэтому ответчик утратил право пользования спорной квартирой.

При этом, наличие постоянно проживающего в квартире истца ответчика и его регистрация в спорном жилом помещении, ущемляет его права как собственника жилого помещения, во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что у Яценко И.А. отсутствуют основания для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Так, принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ, п. 15 ПВС РФ N 14 от 02.07.2009 года, при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т. п.).

Из пояснения данных Яценко И.А. в суде первой инстанции и апелляционной инстанции следует, он является работающим гражданином трудоспособного возраста, имеет постоянный стабильный заработок по основному месту работы более "данные изъяты" рублей в месяц. Является "данные изъяты"". Также ему принадлежат на праве собственности транспортное средство "данные изъяты", стоимость которой он оценивает около "данные изъяты" руб.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что материальное положение ответчика позволяет арендовать жилое помещение для проживания, что не отрицается самим ответчиком (л.д.42 оборот) однако он этого не делает, так как хочет проживать с ребенком.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что поскольку конфликтные отношения между сторонами создают невозможность их проживания в одном жилом помещении, ответчик не лишен возможности обеспечить себя иным жилым помещением, то оснований для сохранения за ним права временного пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется.

Таким образом, с прекращением права ответчика пользования спорным жилым помещением, правовые основания для проживания на спорной жилой площади у ответчика отсутствуют, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым снять Яценко И.А. с регистрационного учета и выселить его из спорного жилого помещения без предоставления иного жилья.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства ответчика, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о его выселении, наличие единственного жилого помещения не является обстоятельством, препятствующим признанию утратившим права пользования жилым помещение, и не может повлечь нарушение прав истца, как собственника жилого помещения. Кроме того, у ответчика имеются материальные возможности для аренды иного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22 декабря 2015 г. отменить, постановить по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выселить Яценко Игоря Анатольевича, из жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Обязать УФМС России по Самарской области в Автозаводском районе города Тольятти снять Яценко Игоря Анатольевича с регистрационного учёта по месту жительству: "адрес"

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: