Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 11 марта 2016 г. по делу N 33а-3153/2016

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Сказочкина В.Н.,

судей: Лазаревой М.А., Сивохина Д.А.,,

при секретаре: Татариновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Макаровой В.Б., Орлова С.В. на решение Самарского районного суда г.Самары от 15 декабря 2015 года по административному исковому заявлению Макаровой В.Б. и Орлова С.В. к Управлению Росреестра по Самарской области об оспаривании решения, с участием Нескоромновой О.Н. (представителя Управления Росреестра по Самарской области),

УСТАНОВИЛА:

Макарова В.Б., Орлов С.В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации. В обоснование заявления указали, что 21.08.2015 они обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилой дом по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, 3 этажа, общей площадью 378,70 кв.м, распложенный на принадлежащем им на праве общей долевой собственности земельном участке с кадастровым номером N, площадью 402 кв.м по вышеуказанному адресу. Сообщениями от 29.09.2015 и 01.10.2015 им отказано в государственной регистрации права со ссылкой на то, что жилой дом является самовольной постройкой и составной частью здания, общей площадью 920,1 кв.м, для регистрации которого требуется представление разрешительной документации на строительство объекта, кроме того, площадь застройки земельного участка превышает максимально разрешенный размер.

Считают отказ незаконным, поскольку для регистрации права собственности на объект индивидуального жилищного строительства до 01.03.2018 разрешение на ввод такого объекта в эксплуатацию не требуется, площадь застройки земельного участка соответствует требованиям градостроительного регламента, жилой дом является самостоятельным объектом индивидуального жилищного строительства, что, по мнению заявителей, подтверждается его кадастровым паспортом.

Ссылаясь на изложенное, просили признать сообщения Управления Росреестра по Самарской области от 29.09.2015 и 01.10.2015 об отказе в государственной регистрации права незаконным; обязать Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать за Макаровой В.Б. и Орловым С.В. по ? доле за каждым право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г "адрес", с кадастровым номером N, 3 этажа, общей площадью 378,70 кв.м.

Решением Самарского районного суда г.Самары от 15 декабря 2015 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку установлено, что жилой дом не является объектом индивидуального жилищного строительства, права на него не могут быть зарегистрированы в упрощенный порядок.

В апелляционной жалобе заявители ставят вопрос об отмене решения, полагая выводы суда о том, что дом не является объектом индивидуального жилищного строительства, ошибочными, не основанными на материалах дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росреестра по Самарской области возражала против доводов жалобы, находя решение суда законным и обоснованным.

Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно п.1, п.4 ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Документом, который подтверждает факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержат описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, является разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. Разрешение на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в указанных документах) запрашиваются органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе местного самоуправления, если заявитель не представил указанные документы самостоятельно. До 1 марта 2018 года разрешение на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию не запрашивается и правоустанавливающий документ на земельный участок является единственным основанием для государственной регистрации прав на такой объект индивидуального жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что Макаровой В.Б. и Орлову С.В. на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит земельный участок площадью 402 кв.м, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый жилым домом, земельный участок, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, под индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: "адрес".

Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-5 - зона планируемого жилья по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.01 N61.

Согласно кадастровому и техническому паспортам на указанном земельном участке расположен жилой дом, 2015 года постройки, общей площадью 378,70 кв.м, кадастровый номер N.

Судом установлено, что жилой дом возведен без получения разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию.

21.08.2015 Макарова В.Б., Орлов С.В. обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности по ? доле за каждым на указанный жилой дом.

Сообщениями от 29.09.2015 и 01.10.2015 заявителям отказано в государственной регистрации права по причине непредставления разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. При этом указано, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости жилой дом с кадастровым номером N общей площадью 378,70 кв.м является составной частью здания общей площадью 920,1 кв.м и не является отдельным объектом недвижимого имущества. Также указано на несоответствие параметров застройки требованиям градостроительного регламента для зон Ж-1 и Ж-2.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно согласился с государственным регистратором о невозможности регистрации прав на данный объект в порядке ст.25.3 Закона о регистрации в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По смыслу ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ упрощенная процедура регистрации права возможна только в отношении объекта индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 48, пп. 1 п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

К жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (п.2 ч.2 ст.49 ГрК РФ).

Из представленной суду первой инстанции переписки между Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области и Управлением Росреестра по Самарской области следует, что должностными лицами Инспекции был осуществлен выезд на место, в результате которого установлено, что на земельных участках по адресу: "адрес", осуществляется строительство 3-х этажного жилого дома, состоящего из 10-ти блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи и имеющий выход на территорию общего пользования. Информация подтверждена схемой расположения строящегося дома и фототаблицей.

По сведениям государственного кадастра недвижимости, представленным суду апелляционной инстанции, координаты точек N1 и N6 объекта с кадастровым номером N совпадают с координатами точек N2 и N3 объекта с кадастровым номером N.

Указанное обстоятельство подтверждает, что жилой дом, заявленный к регистрации, является частью единого здания, имеет общую стену с соседним блоком, то есть относится к жилым домам блокированной застройки.

В ходе выездного заседания суда первой инстанции нашло подтверждение также наличие общего для всех строений конструктивного элемента - крыши, которой объединены все части здания.

Таким образом, в рассматриваемом случае упрощенный порядок регистрации, предусмотренный ст.25.3 Федерального закона N 122-ФЗ, не применим, поскольку жилой дом не обладает признаками объекта индивидуального жилищного строительства.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о законности отказа Управления Росреестра по Самарской области в регистрации права собственности заявителей на рассматриваемый объект недвижимого имущества и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

При этом суд правильно указал, что данный объект недвижимости может быть узаконен в судебном порядке по правилам ст.222 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленное к регистрации жилое здание является объектом индивидуального жилищного строительства, со ссылками на письмо ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, техническое заключение ООО ПК "Горжилпроект", техническое заключение ООО "Приволжский Центр Экспертизы", кадастровый и технический паспорта здания, опровергаются указанной выше информацией Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области и сведениями государственного кадастра недвижимости, которые бесспорно подтверждают, что жилой дом является часть блокированной жилой застройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Самарского районного суда г.Самары от 15 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой В.Б., Орлова С.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи