Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 марта 2016 г. по делу N 33-2585/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Новоселовой Е.Г., Сачкова А.Н.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "Кристалл" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2015 года по делу

по иску Хлыстова К. Н. к товариществу собственников жилья "Кристалл" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хлыстову К.Н. на праве общей совместной собственности с Хлыстовой Н.В. принадлежит "адрес" в "адрес" Алтайского края, управление которым на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ осуществляет товарищество собственников жилья "Кристалл" (далее - ТСЖ "Кристалл").

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в связи с ежегодными профилактическими ремонтными работами ресурсоснабжающей организацией - муниципальным унитарным предприятием "Рубцовские тепловые сети" (далее - МУП "РТС") в указанном многоквартирном доме была приостановлена подача горячей воды.

Полагая свои права на бесперебойное обеспечение коммунальной услугой - горячее водоснабжение нарушенными, ссылаясь на указанные обстоятельства, Хлыстов К.Н. обратился в суд с иском к ТСЖ "Кристалл" о признании бездействия по не предоставлению услуги по горячему водоснабжению, согласно СанПиН 2. ДД.ММ.ГГ-09. "Питьевая вода. Гигиенические требования" в названной квартире с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб.

В обоснование требований указал, что в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика, который является исполнителем коммунальных услуг указанного многоквартирного дома, в том числе горячего водоснабжения, и несет ответственность за качество их предоставления, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ горячее водоснабжение принадлежащей ему квартиры обеспечено не было, что явилось следствием причинения морального вреда.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 11.12.2015 исковые требования удовлетворены частично и постановлено.

Признать бездействие товарищества собственников жилья "Кристалл" по не предоставлению услуги по горячему водоснабжению, согласно СанПиН 2.1.4.2496-09. "Питьевая вода. Гигиенические требования." в "адрес" жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ незаконным.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Кристалл" в пользу Хлыстова К. Н. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" руб., судебные расходы в размере "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Хлыстова К. Н. отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Кристалл" в доход муниципального образования " "адрес"" Алтайского края государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. В качестве снований для отмены судебного постановления указал, что в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, последний приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям с даты государственной регистрации товарищества, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о его приобретении, заключенному между товариществом с ресурсоснабжающей организаций, тогда как в данном случае договор на поставку горячего водоснабжения между ТСЖ "Кристалл" и МУП " "данные изъяты"" так и не заключен. Кроме того, первоначальное приостановление подачи горячей воды в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ было вызвано плановым профилактическим ремонтом, а дальнейшее отключение связано трудностями у ресурсоснабжающей организации, в связи с чем ТСЖ "Кристалл" не имело полномочий на возобновление водоснабжения. Обращает внимание, что при получении решения суда и ознакомлении с материалами дела, в них отсутствовал протокол итогового судебного заседания.

В письменных возражениях представитель истца Соснов Е.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Пунктом 1 ст.7 Закона Российской Федерации 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила).

Согласно п.п. "в" п.3 Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Пунктом 4 Требований к качеству коммунальных услуг (Приложение N 1 к Правилам) установлена допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги: бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года, допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п.3.1.11. СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, установив вышеназванные по делу обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности, пришел к выводу о том, что исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению многоквартирного дома по "адрес" в "адрес" Алтайского края, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, является ТСЖ "Кристалл", а поскольку факт нарушения прав Хлыстова К.Н. как потребителя со стороны последнего достоверно установлен в судебном заседании, посчитал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и признал незаконным бездействие ответчика по не предоставлению услуги по горячему водоснабжению в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ незаконным, взыскав с ТСЖ "Кристалл" в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом степени нравственных страданий истца, длительности нарушения прав, принципов разумности и справедливости, определилв размере "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, основанными на законе и материалах дела, соглашается, а доводы жалобы об обратном находит несостоятельными.

Согласно п.2 Правил исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

На исполнителе лежит обязанность, в частности предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 20 настоящих Правил (подп. "а", "в" п.31 Правил)

За нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность (подп. "а" п.149 Правил).

Товарищество собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (п.2 ч.2, ч.2.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.8,9 Правил товарищество собственников жилья может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Действительно, п.15 Правил предусмотрено, что товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в п.14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом.

Как усматривается из материалов дела, договор горячего водоснабжения многоквартирного "адрес" в "адрес" Алтайского края между ТСЖ "Кристалл" и МУП " "данные изъяты"", являющимся ресурсоснабжающей организацией, не заключен.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы названное обстоятельство не может выступать в качестве основания для нарушения прав потребителей (собственником помещений многоквартирного дома) в части предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, поскольку в данном случае товарищество собственником жилья является выбранным способом управления многоквартирным домом, на которого возложена обязанность заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями (п.13 Правил).

Кроме того, как усматривается из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, оплата коммунальной услуги по горячему водоснабжению производилась собственниками на банковские реквизиты ТСЖ "Кристалл", решение об осуществлении оплаты за предоставление коммунальной услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации в установленном законом порядке потребителями не принималось (ч.7.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что именно ответчик является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в связи с чем несет ответственность за качество предоставляемой услуги.

Согласно абз.3 п.150 Правил исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Следовательно то, что возобновление горячего водоснабжения после ДД.ММ.ГГ не произведено по причине трудностей у МУП "РТС", вопреки доводам жалобы не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение качестве коммунальных услуг. Иных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств непреодолимой силы, ТСЖ "Кристалл" в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Довод жалобы о том, что при получении решения суда и ознакомлении с материалами дела, в них отсутствовал протокол итогового судебного заседания, основаниями для отмены судебного постановления не являются.

Придя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.48,94, ч.1 ст.98,100 ГПК РФ, принимая во внимание представленные в материалах дела доказательства несения истцом расходов на представителя (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГ), учитывая категорию спора, исходя из фактических обстоятельств по делу, баланса прав и интересов сторон, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Хлыстова К.Н. в качестве расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты" руб.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, как и доводов о несогласии с решением суда в части размера компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика товарищества собственников жилья "Кристалл" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: