Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 г. по делу N 22-1006/2016

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухаметьяновой Э.Б.,

судей Хакимова И.М., Мулюкова У.А.,

при секретаре Садртдинове В.В.,

с участием прокурора Калимуллина И.Ф.,

осуждённой Гавриловой С.И. по системе видеоконференц-связи,

защитника Гавриловой С.И. - адвоката Осиповой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гавриловой С.И. по апелляционной жалобе осуждённой на приговор ... суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2015 года, которым

Гаврилова С.И.,

...

осуждена по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с дата года.

Приговором суда также разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление отозвано до начала суда апелляционной инстанции.

Заслушав доклад судьи Мухаметьяновой Э.Б. о содержании приговора и доводах жалобы, выслушав выступления осуждённой Гавриловой С.И. и адвоката Осиповой Т.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Калимуллина И.Ф. о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Гаврилова С.И. признана виновной и осуждёна за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства - ... в крупном размере, общей массой сухого остатка ... грамм.

Преступление Гавриловой С.И. совершено дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гаврилова С.И. виновной себя признала полностью, дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осуждённая Гаврилова С.И. просит приговор суда изменить, применив ст. 64 УК РФ снизить срок наказания. Полагает, что суд назначил ей чрезмерно суровое наказание. Суд не принял во внимание, что у неё на иждивении находятся мама и отчим, которые являются инвалидами и нуждаются в постоянном уходе, а также, что после провозглашения приговора мама перенесла второй инсульт.

В суде апелляционной инстанции осуждённая Гаврилова С.И. и её защитник - адвокат Осиповой Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ;

прокурор Калимуллин И.Ф. считал приговор суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Гаврилова С.И. полностью признала себя виновной в инкриминированном ей преступлении, согласилась с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Адвокат, защищающий интересы Гавриловой С.И. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Гавриловой С.И. о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что она понимает существо предъявленного обвинения, согласна с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Действия Гавриловой С.И. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Наркотическое средство было изъято в жилище Гавриловой С.И. при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию веществ и предметов, изъятых из гражданского оборота, что подтверждается материалами дела /л.д. ... / и не оспаривается осуждённой.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

С доводами апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не соглашается.

Наказание Гавриловой С.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, и данных о личности виновной.

Вопреки доводам жалобы, суд при назначении наказания Гавриловой С.И. признал и в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние её здоровья, уход за престарелыми матерью и отчимом, объяснения данные подсудимой до возбуждения уголовного дела как явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан в действиях Гавриловой С.И. рецидив преступлений.

Состояние здоровья Гавриловой С.И., на что осуждённая обращает внимание, судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и не является дополнительным основанием для смягчения наказания.

Более того, доводы о нуждаемости матери и отчима Гавриловой С.И. в постоянном уходе опровергается представленными в судебную коллегию справкой директора ... ФИО14 от дата года об отказе от получения социальных услуг ФИО15. (мать) и ФИО16отчим), заявлением ФИО15 от дата года о возможности самостоятельно себя обслуживать.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах дела не имеется, не приведены они и в апелляционной жалобе осуждённой.

Вывод суда о возможности исправления осуждённой только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновной, указанных в приговоре, с которыми соглашается и судебная коллегия. Наказание назначено в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Гавриловой С.И. наказания, в связи с чем, оно не может быть признано чрезмерно суровым. Судебная коллегия оснований для применения к Гавриловой С.И. положений статей 64, 73, ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68 УК РФ также не находит, так как это не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Гавриловой С.И. судом определен правильно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что назначенное Гавриловой С.И. наказание является справедливым, отвечающим требованиям части 2 статьи 43 УК Российской Федерации и соразмерным содеянному.

Таким образом, проанализировав материалы уголовного дела, аргументы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении осуждённой Гавриловой С.И. постановлен законно и обоснованно, оснований к отмене либо изменению приговора, по доводам, указанным в апелляционной жалобе осуждённой, не имеется.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, представление отозвано государственным обвинителем ФИО18 поэтому апелляционное производство по доводам представления прокурора, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор ... суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2015 года в отношении Гавриловой С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Апелляционное производство по представлению государственного обвинителя ФИО21 прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п

Судьи коллегии п/п

Справка: дело N 22- 1006/2016;

судья первой инстанции ФИО20