Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-1104/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Свистун Т.К. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2015 г., по иску КАЮ к администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о возложении обязанности снять с реестра государственной собственности здание исторической застройки и аннулировать запись в реестре, признании отказа в выдаче разрешения на ввод индивидуального жилого дома незаконным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на завершенный реконструкцией жилой дом.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав объяснения представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - АМН, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя КАЮ - КЭХ, главного архитектора по адрес Республики Башкортостан - КАМ возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

КАЮ обратился в суд с иском к администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан (далее - Администрация района), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о возложении обязанности на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан снять с реестра государственной собственности имущество в виде здания исторической застройки (литера А) общей площадью N ... кв.м, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. N ... , аннулировать запись в реестре; признании отказа Администрации района в выдаче разрешения на ввод индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РБ, адрес, д. N ... , незаконным; признании свидетельства о государственной регистрации права N N ... АГ N ... от N ... марта N ... г. несоответствующим закону, недействительным; признании за КАЮ права собственности на завершенный реконструкцией жилой дом общей площадью N ... кв.м, из них литера N ... по N ... этажу N ... кв.м, литера N ... по N ... этажу N ... кв.м, расположенный на земельном участке площадью N ... кв.м, с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , по адресу: адрес, д. N ...

Заявленные требования мотивированы тем, что N ... апреля N ... г. между КАЮ и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес заключен договор о передаче объектов государственного нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа N N ... , предметом которого является здание исторической застройки, расположенное по адресу: адрес, общей площадью N ... , N ... кв.м для использования в целях реконструкции под жилой дом. Срок действия договора определен сторонами до N ... марта N ... г. на основании дополнительного соглашения от N ... октября N ... г.

N ... октября N ... г. между КАЮ и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес заключен договор аренды земельного участка N РБ- N ... , предметом которого является земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес со сроком действия на N ... мес. В последствие дополнительным соглашением от N ... августа N ... г. срок действия данного договора продлен до N ... марта N ... г.

На основании согласования с Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес N N ... от N ... октября N ... г., истцом произведен демонтаж аварийного строения, так как заключением адрес от N ... апреля N ... г. требовался полный снос существующего здания, строительство (реконструкция) без демонтажа не могло производиться.

На названном земельном участке произведено строительство жилого дома на основании разрешения на производство ремонтно-реставрационных работ на памятнике истории и культуры N N ... от N ... сентября N ... г., разрешения на реконструкцию N RU N ... - N ... от N ... ноября N ... г., проекта, согласованного с Министерством культуры Республики Башкортостан.

Истец полагает, что предметом договора аренды N N ... от N ... апреля N ... г. являлся объект в виде кирпичной стены и деревянного каркаса без дверей, без окон, без полов, который находился в непригодном состоянии, не подлежащем реконструкции. Износ здания составлял более N ... %, то есть не обладал признаками памятника истории. В связи с чем, с согласия арендодателя истец оценил остаточную стоимость объекта. В соответствии с отчетом об оценке от N ... апреля N ... г. стоимость остатков составила N ... руб. После чего истец произвел демонтаж объекта, денежные средства от демонтажа перечислил в бюджет Республики Башкортостан. Кроме того считает, что объект, являвшийся предметом договора аренды N N ... от N ... апреля N ... г., не обладал признаками объекта культурного наследия, поскольку основанием для внесения в реестр государственного имущества явился Указ Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан "О сохранении историко-культурного наследия народов Республики Башкортостан" от 12 мая 1992 г., который Постановлением Госсобрания- Курултая РБ от 22 сентября 2005 г. N ГС-1127 отменен.

N ... февраля N ... г. истец обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением о списании и снятии с реестра государственной собственности вышеуказанного объект, который был демонтирован и имел нулевую балансовую и остаточную стоимость. На указанное заявление Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направило истцу ответ N АХ- N ... -Г от N ... апреля N ... г., в котором указало, что заявление истца перенаправлено в Министерство культуры Республики Башкортостан для принятия решения.

N ... апреля N ... г. истец направил заявление в Министерство культуры Республики Башкортостан о признании права собственности на построенный индивидуальный жилой дом.

N ... апреля N ... г. Министерством культуры Республики Башкортостан дан ответ N N ... об отсутствии возражений в признании права собственности за истцом.

Истцом на земельном участке с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, своими силами и за свой счет построен жилой дом для личного проживания площадью N ... кв.м, на строительство которого потрачено N ... руб., все коммуникации подведены, подключены и находятся в работоспособном состоянии. Дом построен в соответствии с проектом, утвержденным Администрацией района и Министерством культуры Республики Башкортостан.

N ... января N ... г. истец обратился в Администрацию района о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома, однако Администрация района в выдаче разрешения отказала.

Решением Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2015 г. постановлено:

обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан снять с реестра государственной собственности имущество - здание исторической застройки, ... , общей площадью N ... кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, адрес, д. N ... , и аннулировать запись в реестре.

Свидетельство о государственной регистрации права за N N ... АГ N ... от N ... года о регистрации объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: адрес, с. адрес, д. N ... , признать недействительным и аннулировать запись о регистрации.

Признать отказ Администрации Муниципального района адрес в выдаче разрешения на ввод индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, д. N ... , незаконным.

Признать за КАЮ право собственности на жилой дом общей площадью N ... кв.м из них Литера N ... по N ... этажу N ... кв.м, Литера N ... по N ... этажу N ... кв.м, расположенный на земельном участке площадью N ... кв.м с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство Культуры Республики Башкортостан и Администрация района просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Истец КАЮ, представители ответчика - Администрации района, третьих лиц - Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес, Министерства Культуры Республики Башкортостан, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, N ... апреля N ... г. между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес (арендодатель) и КАЮ (арендатор) заключен договор о передаче объектов государственного нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа N N ... , по которому арендодатель на основании Приказа КУС МЗИО РБ по адрес N N ... от N ... апреля N ... г. передал арендатору во временное владение и пользование объект государственного нежилого фонда: здание исторической застройки, расположенное по адресу: РБ, адрес, д. N ... , общей площадью N ... кв.м, для использования в целях реконструкции под жилой дом, со сроком действия договора по N ... апреля N ... г.

Пунктом N ... договора аренды стороны предусмотрели, что арендатор не вправе распоряжаться как правом аренды, предоставленным ему в соответствие с условиями настоящего договора, так и непосредственно арендуемым объектом путем его продажи, передачи третьим лицам в залог, безвозмездное пользование, а также внесения в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и других организаций или любым иным образом. Арендатор обязался использовать арендуемый объект исключительно по прямому назначению, указанному в п. N ... настоящего договора. Передача объекта в аренду не влечет за собой перехода права собственности на данный объект.

В силу раздела N ... договора аренды арендатор КАЮ обязался: использовать объект исключительно по прямому назначению, указанному в пункте N ... настоящего договора (пп. N ... ); не производить на объекте без письменного разрешения арендодателя прокладывания скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок и переоборудования; неотделимые улучшения арендованного государственного имущества производятся арендатором только после согласования с арендодателем; стоимость неотделимых улучшений арендованного государственного имущества, произведенных арендатором, не возмещается (пп. N ... ); восстановить исторических облик здания без права строительства новых объектов (пп. N ... ); заключить охранное обязательство по недвижимому памятнику истории и культуры и получить паспорт на объект недвижимости в Министерстве культуры и национальной политики РБ (пп. N ... ); выполнить проектно-сметную документацию на восстановление этого здания под жилой дом и согласовать с главным архитектором муниципального района адрес РБ и Министерством культуры и национальной политики РБ (пп. N ... ); предоставить в комитет акт ввода в эксплуатацию здания, после завершения его восстановления (пп. N ... ).

По акту приема-передачи к договору N N ... от N ... апреля N ... г., названное имущество передано КАЮ (т. N ... л.д. N ... ).

В последствие срок действия договора N N ... от N ... апреля N ... г. изменялся, конечный срок действия договора установлен по N ... марта N ... г., что следует из приказа N N ... от N ... марта N ... г. (т. N ... л.д. N ... ).

N ... марта N ... г. между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес и КАЮ заключен аналогичный договор о передаче объектов государственного нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа N N ... , в силу которого КАЮ принял во временное владение и пользование объект государственного нежилого фонда: здание исторической застройки, расположенное по адресу: адрес, д. N ... , общей площадью N ... кв.м, для использования в целях: реконструкции под жилой дом (т. N ... л.д. N ... ). Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается штампом регистрирующего органа.

Конечная дата срока действия договора N N ... от N ... марта N ... г. определена до N ... марта N ... г. на основания приказа N N ... от N ... октября N ... г. (т. N ... л.д. N ... ).

Объект незавершенного строительства площадью N ... кв.м, инв.N N ... , лит.А, по адресу: адрес, д. N ... , являвшийся предметом договора N N ... от N ... апреля N ... г., а также договора N N ... от N ... марта N ... г., является собственностью Республики Башкортостан на основании Указа Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 12 мая 1992 г. N 6-2/251в, Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... марта N ... г. сделана запись о регистрации N N ... (т. N ... л.д. N ... ).

Кроме того, названный объект недвижимости внесен в Реестр государственного имущества Республики Башкортостан в числе имущества Республики Башкортостан, составляющего казну Республики Башкортостан. Основанием внесения является: Указ Президиума Верховного Совета РБ от 12 мая 1992 г. N 6-2/251в, Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ, Закон РБ N 224-з от 7 ноября 2005 г., охранное обязательство N N ... от N ... октября N ... г. (л.д. N ... ).

Приказом N N ... от N ... октября N ... г. Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности РБ N РБ- N ... зем от N ... октября N ... г., КАЮ предоставлен в аренду сроком на N ... мес. земельный участок с кадастровым номером N N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, из категории земель населенных пунктов, по адресу РБ, адрес, д. N ... , для целей не связанных со строительством: реконструкция под жилой дом, на котором расположен объект недвижимости заявителя, находящийся в аренде без права выкупа по договору N N ... от N ... апреля N ... г. (т. N ... л.д. N ... ).

Арендатор имеет право использовать участок на условиях, установленных договором (п. N ... договора) (т. N ... л.д. N ... - N ... ).

N ... ноября N ... г. в п. N ... названного договора N РБ- N ... зем от N ... октября N ... г. внесено изменение, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... предоставлен арендатору для строительства жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, указанное изложено в дополнительном соглашении (т. N ... л.д. N ... ).

На основании приказа N N ... от N ... июня N ... г. срок действия договора аренды земельного участка N РБ- N ... зем от N ... октября N ... г. продлен до N ... марта N ... г., подписано дополнительное соглашение от N ... августа N ... г. (т. N ... л.д. N ... ).

N ... сентября N ... г. КАЮ отделом по сохранению недвижимого культурного наследия Министерства культуры РБ выдано разрешение на производство ремонтно-реставрационных работ на памятнике истории и культуры N N ... от N ... сентября N ... г., в силу которого разрешено проведение ремонтно-реставрационных работ на памятнике архитектуры, входящем в адрес архитектурный комплекс, расположенный по адресу: адрес, д. N ... , согласно научно-проектной документации "Эскизный проект реконструкции здания-памятника архитектуры", разработанной ООО " адрес" (т. N ... л.д. N ... ).

N ... января N ... г. главным архитектором адрес КАЮ выдано разрешение N RU N ... - N ... на реконструкцию здания исторической застройки с условием восстановления исторического облика в соответствии с "Эскизным проектом реставрации здания-памятника архитектуры" N N ... N ... , выполненным ООО " адрес". Срок действия настоящего разрешения до N ... марта N ... г.

Между отделом по сохранению недвижимого культурного наследия МКНП РБ (госорган) и КАЮ (пользователь) N ... октября N ... г. заключено охранное обязательство N N ... по недвижимому памятнику истории и культуры, в силу которого памятником архитектуры является "Дом жилой со службами" XIX в. постройки. КАЮ обязался организовать финансирование, проведение и (или) выполнение работ по сохранению объекта в срок до N ... г., в том числе консервации, реставрации, воссозданию, ремонту, приспособлению объекта культурного наследия для современного использования или иных необходимых мероприятий; содержать памятник и все связанное с ним имущество в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом порядке (п. N ... ).

В силу разд. II п. N ... охранного обязательства, в случае обнаружения "госорганом" самовольных перестроек или переделок, искажающих первоначальный вид памятника, его территории и зон охраны, таковые должны быть устранены за счет пользователя в срок, определяемый предписанием.

В случае невыполнения "пользователем" восстановительных и ремонтно-реставрационных работ в сроки, предусмотренные актом технического состояния, должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность за нарушение Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ (согласно статье 61), Закона Республики Башкортостан "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Республики Башкортостан" от 7 ноября 2005 г. N 224-з.

В случае нарушения "пользователем" обязательств, при которых памятник историй и культуры содержится неудовлетворительно, когда ему наносятся повреждения, в результате чего памятнику угрожает частичная порча или полное разрушение, "пользователь" несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. N ... охранного обязательства).

В п. N ... охранного обязательства установлено, что при изъятии памятника у "пользователя", последний обязан передать его "госоргану" в полной сохранности со всеми разрешенными переделками и перестройками (т. N ... л.д. N ... ).

N ... октября N ... г. директором ГУК НПЦ по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия РБ при МКНП РБ - ИРН и "пользователем" КАЮ осуществлен осмотр памятника истории, архитектуры "Дом жилой со службами", по адресу: адрес, д. N ... , по результатам которого составлен Акт технического состояния памятника архитектуры от N ... октября N ... г., согласно которому общее состояние - неудовлетворительное, крыши не имеется, отопление отсутствует. В целях сохранения памятника и создания нормальных условий для его использования "пользователь" обязан провести научно-исследовательские и проектные работы (т. N ... л.д. N ... ).

В целях технического обследования основных несущих и ограждающих конструкций здания исторической застройки по адресу: адрес д. N ... , КАЮ обратился к экспертам ООО научно-производственное предприятие " адрес", по результатам обследования подготовлено Техническое заключение от N ... апреля N ... г., в котором эксперты пришли к выводам о том, что техническое состояние строительных конструкций: фундаменты из бутового камня; наружные и внутренние стены кирпичные; наружные и внутренние стены из бревен; деревянные конструкции перекрытия 1 и 2 этажей с величиной физического износа более 79% классифицируются как аварийные и восстановлению не подлежат в виду их разрушения. Требуется полный снос существующего здания.

По заказу КАЮ архитектурно-реставрационной мастерской ООО " адрес" в N ... г. подготовлены: т. N ... книга N ... научно-исследовательская часть обследования здания; т. N ... книга N ... научно-исследовательская часть обследования здания; т. N ... книга N ... научно-исследовательская часть обследования здания; т. N ... книга N ... эскизный проект реставрации; т. N ... книга N ... эскизный проект реставрации; т. N ... книга N ... эскизный проект реставрации.

Истец обратился в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес с заявлением о демонтаже аварийного строения, по адресу: адрес, д. N ...

Письмом Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес N N ... от N ... октября N ... г. согласован демонтаж аварийного строения (т. N ... л.д. N ... ).

В последствие, на земельном участке с кадастровым номером N ... : N ... : N ... : N ... , площадью N ... кв.м, по адресу: адрес N ... , КАЮ возведен одноквартирный жилой дом общей площадью N ... кв.м, из них (литера N ... ) по N ... этажу N ... кв.м, (литера N ... ) по N ... этажу N ... кв.м.

Техническое состояние возведенного дома оценено как работоспособное, с точки зрения надежности строительных конструкций при эксплуатации помещений не создает угрозу жизни и здоровью людей. Здание соответствует действующим строительным нормам и требованиям правил пожарной безопасности, санитарным правилам и гигиеническим нормативам. Выполненные строительно-монтажные работы по реставрации здания-памятника по состоянию на N ... марта N ... г. соответствуют проекту N N ... N ... -ЭП, выполненному ООО " адрес" адрес в N ... г., что отражено в техническом заключении N НТЦ- N ... /Б- N ... ООО " адрес" от N ... марта N ... г.

На основании отчета оценщика АРА, рыночная стоимость затрат на строительство жилого дома (литера А) общей площадью N ... кв.м, по адресу: РБ, адрес, д. N ... , с учетом округления составляет N ... руб.

В целях получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, КАЮ N ... января N ... г. обратился в Администрацию района с заявлением (том N ... л.д. N ... ) и получил отказ (том N ... л.д. N ... ) в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с указанием на то, что согласно условиям договора о передаче объектов государственного нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа N N ... от N ... апреля N ... г., КАЮ предоставили во временное владение и пользование здание исторической застройки, расположенное по адресу: адрес, д. N ... , общей площадью N ... кв.м для использования в целях: реконструкции под жилой дом, так же согласно п. N ... вышеуказанного договора арендатор обязался восстановить исторический облик здания без права строительства новых объектов. КАЮ было получено разрешение на реконструкцию здания исторической застройки с условием восстановления исторического облика от N ... января N ... г. N RU N ... - N ... Согласно предоставленному техническому паспорту от N ... декабря N ... г. инвентарный номер N ... , подготовленному Краснокамским территориальным участком Нефтекамского государственного унитарного предприятия БТИ РБ, предоставленное КАЮ по договору здание исторической застройки фактически реконструировано под гараж (Литер А), что не соответствует целевому назначению участка.

N ... февраля N ... г. КАЮ обратился в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, указав, что им осуществлен демонтаж объекта памятника культуры, денежные средства от демонтажа в размере N ... руб. перечислены в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, в связи с чем просил принять и снять с реестра государственной собственности вышеуказанный объект, который имел нулевую балансовую и остаточную стоимость.

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан направило обращение КАЮ для рассмотрения в Министерство культуры Республики Башкортостан (т. N ... л.д. N ... ).

N ... апреля N ... г. Министерство Культуры Республики Башкортостан (исх. N N ... ) сообщило, что здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, адрес, д. N ... , является объектом культурного наследия регионального значения. В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан N 6-2/251в от 12 мая 1992 г. здание поставлено на государственную охрану в качестве памятника архитектуры. Министерство культуры Республики Башкортостан не возражает в признании права собственности за КАЮ вышеуказанного объекта культурного наследия. При этом разъяснило заявителю ст. 47.2, 47.3, ст. 48 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации от 26 июня 2002 г. N 73-ФЗ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что спорное здание площадью N ... кв.м, расположенное по адресу: адрес д. N ... является новым, современным зданием, построенным на месте снесенных строений, с измененными этажностью и объемно-планировочной композицией и с применением современных материалов, в связи с чем не является памятником, восстановленным в результате реконструкции, а поэтому вопросы возникновения на него права собственности регулируются общими нормами действующего гражданского законодательства. Спорное здание было полностью построено истцом для себя и за счет его средств, то есть никто из лиц, участвующих в настоящем деле, включая ответчика по делу, не вложил в это строение каких-либо денежных средств и не сделал финансовых вливаний; суду не представлено доказательств, что оно построено для передачи кому либо, проектная документация согласована Министерством культуры Республики Башкортостан и главным архитектором адрес; полученное разрешение на реконструкцию фактически предусматривало строительство нового здания, а не его реставрацию или реконструкцию, что подтверждается материалами дела, в связи с этим спорное здание не может быть признано самовольной постройкой, поскольку на возведение и строительство получены все необходимые согласования и разрешения, при этом при его возведении были учтены и положения, предложенные Министерством культуры РБ; спорное здание отвечает по своим параметрам и характеристикам всем требованиям ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, возведено истцом для себя с соблюдением всех норм действующего законодательства; Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан оформило право собственности в 2012 г. на несуществующий объект недвижимости, в связи с этим свидетельство о государственной регистрации права за N N ... АГ N ... от N ... марта N ... г. является недействительным, а запись о регистрации подлежит аннулированию; снос старого объекта и строительство нового объекта КАЮ произведено законно, на основании проекта, согласованного с Министерством культуры Республики Башкортостан, уполномоченным по охране памятников и осуществляющим оперативное управление от имени государства, и адрес, на земельном участке отведенном для строительства. При этом исторически облик здания сохранен, что подтверждается согласием Министерства культуры РБ в признании права собственности спорного объекта за истцом в настоящее время; на сегодняшний день вновь построенный объект за кем либо не зарегистрирован и никому другому не принадлежит.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "д" ч. 1 ст. 72). По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. ч. 2 и 5 ст. 76).

Указом Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 12 мая 1992 г. N 6-2/251в (том 1 л.д. 154-156), принятым в целях сохранения национального культурного наследия и преодоления ведомственных тенденций, установлено, что таковое является республиканской собственностью и приватизации не подлежит. Министерство культуры Республики Башкортостан определено специально уполномоченным государственным органом по охране памятников от имени государства и указания последнего в данной сфере обязательны для предприятий, учреждений, организаций и граждан. На Совет Министров Республики, его министерства и ведомства возложена обязанность по обеспечению ряда соответствующих мер. Министерству культуры, в частности, - продолжить работу по дальнейшему выявлению, учету и постановке под госохрану памятников истории и культуры, их реставрации, инвентаризации и паспортизации.

Пунктом 7 данного Указа утвержден выявленный Министерством культуры перечень объектов историко-культурного наследия, приведенный в приложении N 1, под порядковым номером 186-211 в котором включено 26 объектов Николо-Березовского архитектурного комплекса XIX в. р.п. Николо-Березовка.

Во исполнение Закона Республики Башкортостан "О культуре" и приведенного выше Указа (от 12 мая 1992 г. N 6-2/251в) Распоряжением Кабинета Министров Республики от 13 апреля 1994 г. N 359-р принято предложение Минкультуры Республики о постановке на государственную охрану вновь выявленных недвижимых памятников истории и культуры, и в частности Дома жилого со службами, созданного в XIX в., по адресу: адрес б.д. N ... ( N ... ), что также подтверждается Паспортом объекта культурного наследия (том N ... л.д. N ... ), выпиской из Реестра государственного имущества Республики Башкортостан (том N ... л.д. N ... ), по которой указанному государственному имуществу Республики Башкортостан N ... сентября N ... г. присвоен реестровый N N ...

При этом доводы истца об отмене Указа Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан "О сохрани историко-культурного наследия народов Республики Башкортостан" от 12 мая 1992 г. постановлением Госсобрания - Курултая РБ от 22 сентября 2005 г. N ГС-1127 является несостоятельным, поскольку законность указанного постановления N 1127 была предметом судебной проверки, и решением Верховного Суда Республики Башкортостан от N ... июня N ... г., вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от N ... сентября N ... г. (дело N N ... - N ... ), признаны несоответствующими федеральному закону и недействующими постановления Государственного Собрания - Курултая от 22 сентября 2005 г. N 1127 в части признания утратившим силу пункта 7 и приложения N 1 Указа Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан от 12 мая 1992 г. N 6/2-251в "О сохранении историко-культурного наследия народов Республики Башкортостан" со дня вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" исключение из реестра объекта культурного наследия осуществляется на основании акта Правительства Российской Федерации в отношении объекта культурного наследия регионального значения - по представлению федерального органа охраны объектов культурного наследия на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта Российской Федерации (в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения - согласованного с органом местного самоуправления). Исключение объекта культурного наследия из реестра осуществляется в случае полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

Согласно Приказу Министерства культуры РФ от 12 мая 1999 г. N 335 "О порядке рассмотрения обращений органов государственной власти субъектов Российской Федерации об исключении объектов из числа памятников истории и культуры местного значения" обращения органов государственной власти субъектов РФ об исключении объектов из числа памятников истории и культуры местного значения рассматриваются Министерством культуры РФ по предоставлении следующих документов: первичной учетной документации на памятник истории и культуры; выписки из решения органа государственной власти субъекта РФ об отнесении объекта к памятникам истории и культуры; акта технического состояния объекта; фотофиксации современного вида памятника истории и культуры; заключения государственного органа охраны памятников истории и культуры субъекта РФ, обосновывающего целесообразность исключения объекта из числа памятников истории и культуры, с приложением имеющихся по данной проблеме документов, подтверждающих представленную информацию. Для рассмотрения вопроса исключения утраченного объекта из числа памятников истории и культуры местного значения в заключении должны быть указаны причины и время его разрушения, а также дата обнаружения утраты памятника.

Исключение из реестра объекта культурного наследия возможно только на основании акта Правительства РФ. Такой акт издается по представлению Министерства культуры РФ, которое вносится в Правительство РФ на основании: заключения государственной историко-культурной экспертизы - в отношении объекта культурного наследия федерального значения; заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта РФ - в отношении объекта культурного наследия регионального значения; заключения государственной историко-культурной экспертизы и обращения органа государственной власти субъекта РФ, согласованного с органом местного самоуправления, - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

В силу требований приведенных выше правовых норм, вопросы, связанные с исключением объектов культурного наследия, как федерального значения, так и регионального значения, осуществляются только на основании акта Правительства Российской Федерации и только на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы.

В материалах дела отсутствует постановление Правительства Российской Федерации об исключении памятника "Дом жилой со службами" из единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Республики Башкортостан.

Исходя из приведенных норм права, суду не предоставлено право принимать решение об исключении объекта культурного наследия из реестра государственной собственности, как и не относится к компетенции Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан совершение действий по снятию с реестра государственной собственности спорного объекта культурного наследия и аннулировании записи в реестре. Согласно Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Вмешательство в деятельность законодательной, исполнительной и судебной власти по рассмотрению вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции, Конституцией РФ не допускается. Вмешательство органов судебной власти в законодательную процедуру, в деятельность исполнительной власти, является нарушением принципа разделения властей.

Вышеприведенные положения норм законодательства судом первой инстанции не были учтены и на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан незаконно возложена обязанность снять с реестра государственной собственности здание исторической застройки, расположенное по адресу: адрес, и аннулировать запись в реестре, не учтено что совершение указанных действий не входит в компетенцию указанного органа, как и отсутствуют установленные законом и вышеперечисленные основания для исключения объекта культурного наследия из реестра, поскольку сам по себе факт осуществления КАЮ строительства объекта с нарушением согласованных с ним эскизных проектов реставрации здания - памятника архитектуры, согласованных с Министерством культуры Республики Башкортостан, не дает оснований полагать, что объект, о котором возник спор, утратил историко-культурную ценность как объект градостроительства в комплексе уличной застройки. Объект охраны и его историко-культурная ценность определяются в каждом конкретном случае экспертом или экспертной комиссией.

По изложенным мотивам судебная коллегия не может признать законным решение суда первой инстанции о признании Свидетельства о государственной регистрации права N N ... АГ N ... от N ... марта N ... г. несоответствующим закону, недействительным.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права (том N ... л.д. N ... ), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N ... марта N ... г. сделана запись регистрации N N ... права собственности Республики Башкортостан на объект незавершенного строительства, назначение: объект незавершенного строительства, площадью застройки N ... кв.м, степень готовности N ... %, инв. N N ... , лит. А, адрес объекта: адрес, адрес, д. N ... , на основании Указа Президиума Верховного Совета РБ от N ... мая N ... г. N N ... , Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ.

Несогласие КАЮ с актом государственной регистрации предполагает, что у данного лица имеются самостоятельные требования относительно объекта регистрации. Из чего следует, что истец должен был представить доказательства, свидетельствующие о том, что он является собственником спорного имущества.

Между тем, такие доказательства в нарушение положений ст. 67 ГПК Российской Федерации ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлены не были.

До момента исключения объекта культурного наследия из реестра объект продолжает существовать. Право собственности Республики Башкортостан, возникшее на основании вышеуказанных документов, не оспорено, недействительным не признано, и с учетом приведенных обстоятельств не нарушает прав и законных интересов КАЮ, также принимая во внимание, что последнему с момента приобретения спорного объекта культурного наследия в аренду в целях реконструкции было известно о том, что здание является объектом культурного наследия, ему в N ... г. было выдано охранное свидетельство на спорный объект, им совершались действия по получению документации для реставрации здания-памятника архитектуры, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, адрес, д. N ... ; в соответствии с действующим договором N N ... от N ... марта N ... г. передача КАЮ объекта в аренду не влечет за собой перехода права собственности на данный объект (абз. N ... п. N ... договора).

Также судебная коллегия отмечает, что избранный истцом ненадлежащий способ защиты права путем признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права, не соответствующим закону, не соответствует характеру материального правоотношения.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации), но не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу действующего законодательства в судебном порядке могут быть оспорены правоустанавливающие документы, по которым право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом. При этом несогласие лица с актом государственной регистрации предполагает наличие у лица самостоятельного требования относительно объекта регистрации.

Однако, доказательств того, что КАЮ является обладателем права собственности на зарегистрированное и оспариваемое спорное имущество, в материалы дела не представлено.

Поскольку в ГК Российской Федерации, в Федеральном законе "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, то оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Те обстоятельства, что на основании договоров о передаче объектов государственного нежилого фонда спорное здание исторической застройки было передано КАЮ в аренду в целях реконструкции под жилой дом, для чего истцу был предоставлен земельный участок, сами по себе не являются достаточными основаниями для возникновения у КАЮ права собственности на возведенный объект недвижимости.

Сдача в аренду зданий, сооружений и иных объектов, являющихся памятниками истории и культуры, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта РФ или муниципальной собственности, производится в соответствии с ГК Российской Федерации и федеральными законами, в частности, Федеральным законом N 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Так, в соответствии с п. 1 ст. 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 624 ГК Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Заключенными между КАЮ и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес договорами о передаче объекта государственного нежилого фонда, являющегося имуществом казны, а также договором аренды земельного участка и дополнительными соглашениями к нему не предусмотрено право арендатора КАЮ выкупить здание исторической застройки и земельный участок под ним; передача объекта в аренду не влечет за собой переход права собственности на данный объект; стоимость неотделимых улучшений арендованного государственного имущества, произведенных арендатором, не возмещается (абз. N ... п. N ... ); по истечении срока действия договора, а также при досрочном прекращении его действия в срок не более четырнадцати дней КАЮ принял на себя обязательство передать по акту приема-передачи арендодателю вместе с арендуемым объектом все произведенные в нем перестройки и переделки, а также неотделимые улучшения, не требуя возмещения средств (п. N ... ).

В связи с изложенным нельзя признать основанным на законе вывод суда первой инстанции о возможности признания права собственности КАЮ на спорный объект недвижимости, как за лицом, осуществившим его строительство для себя с соблюдением всех норм действующего законодательства, на земельном участке, предоставленном по договору аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Общие нормы, регулирующие вопрос возникновения общей собственности на имущество, закреплены в ст. 244 ГК Российской Федерации. В пункте 1 статьи 244 ГК Российской Федерации содержится определение общей собственности - собственность двух или нескольких лиц на имущество.

В данном случае приобретателем выступает один субъект права - Республики Башкортостан, а на приобретение в собственность объекта недвижимости претендует КАЮ, участвовавший в силу вышеперечисленных договоров в строительстве такой недвижимости.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 31 июля 1981 г. N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом", участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях за указанными лицами может быть признано право собственности на часть дома, но при этом необходимо установить, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом (п. 4).

Поэтому, такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

В настоящем случае истцом не доказан факта наличия соглашения о создании общей собственности или единоличной собственности КАЮ на дом. Напротив, представленные в материалы дела договора указывают на достижение между сторонами договоренности о том, что передача в аренду спорного здания не влечет за собой перехода права собственности на данный объект к истцу; стоимость неотделимых улучшений арендованного государственного имущества, произведенных арендатором, не возмещается; по истечения срока действия договора, а также при досрочном прекращении его действия КАЮ принял на себя обязательства передать по акту приема-передачи арендодателю вместе с арендуемым объектов все произведенные в нем перестройки и переделки, а также неотделимые улучшения, не требуя возмещения средств.

То обстоятельство, что дополнительным соглашением N N ... (том N ... л.д. N ... ) Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес и КАЮ достигли соглашения о предоставлении под объектом недвижимости земельного участка в аренду для строительства жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, в силу действующих норм законодательства не является основанием для возникновения у КАЮ права собственности на объект недвижимости.

При этом судебная коллегия отмечает, что предоставление находящегося в государственной собственности земельного участка в аренду для определенной в договоре цели - для строительства жилого дома было осуществлено без проведения аукциона, изменение условий такого договора для жилищного строительства вместо первоначально определенной цели, не связанной со строительством: реконструкции под жилой дом, на котором расположен объект имущества казны, прямо противоречит статье 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., аналогичной статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей редакции.

Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с подпунктами 7, 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) основными принципами земельного законодательства в Российской Федерации являются платность использования земли и сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества.

В системной взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 607 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков, это означает, что государство вправе устанавливать особые правила продажи или сдачи в аренду земельных участков определенных видов использования, в том числе и в целях повышения экономической эффективности такой деятельности, что, прежде всего, направлено на поддержание баланса общественных и личных интересов в сфере земельных правоотношений.

Статьей 30.1 ЗК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения дополнительного соглашения N 1 от 21 ноября 2011 г.) урегулированы особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, в силу пункта 2 данной статьи земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду, а в случаях, установленных подпунктами 5 и 5.1 пункта 1 статьи 24, - в безвозмездное срочное пользование без предварительного согласования места размещения объекта. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах.

Целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение уполномоченным органом максимальной цены за объект торгов.

Не изменились требования Земельного кодекса Российской Федерации и в действующей редакции (статьи 39.3, 39.6, 39.10, 39.11, 39.18).

Заключенное между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по адрес и КАЮ дополнительное соглашение N N ... к договору аренды земельного участка N РБ- N ... -зем от N ... октября N ... г., по сути, направлено на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков для целей жилищного строительства, в том числе процедуры аукциона.

Из части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который является исчерпывающим. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора); 5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; 6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; 7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса; 10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; 11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются: отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

При этом на основании части 11.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия разрешение на ввод в эксплуатацию такого объекта выдается с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации об охране объектов культурного наследия.

Согласно ч. 8 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ.

Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной пунктом 7 настоящей статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

На основании частей 9 и 10 той же статьи акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия выдается лицам, указанным в пункте 8 настоящей статьи, соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, выдавшим разрешение на проведение указанных работ, в течение пятнадцати рабочих дней после дня утверждения отчетной документации в порядке, установленном настоящей статьей.

При проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, в результате которых изменились площадь и (или) количество помещений объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, его частей и качество инженерно-технического обеспечения, акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия является одним из документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод такого объекта в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 56 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия установила, что КАЮ при обращении в адрес о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: адрес адрес д. N ... , не были представлены все необходимые документы, подтверждающие соответствие объекта проектной документации (утвержденная отчетная документация, акт приемки объекта, справка о соответствии параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, и т.д. не представлены). Как усматривается из заявления КАЮ, обращаясь с просьбой о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию, он представил разрешение на строительство/реконструкцию, копию технического паспорта, что в силу вышеприведенных норм является недостаточным для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все согласования и разрешения не были получены и представлены КАЮ при его обращении в адрес с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд пришел к неправомерному выводу об удовлетворении заявленных КАЮ требований о признании отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод индивидуального жилого дома незаконным по тем основаниям, что объект не является самовольной постройкой; снос старого объекта и строительство нового объекта истцом произведен законно, на основании проекта, исторический облик здания был сохранен.

При проверке законности действий Администрации района, судом первой инстанции не учтено, что разрешительные документы на строительство жилого дома по вышеназванному адресу не выдавались, представленные к заявлению КАЮ документы не подтверждали и не опровергали факт соответствия постройки градостроительным, строительным, пожарным им иным нормам и правилам, а также факт осуществления постройки с согласия собственника.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации, а требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме, поскольку судом неправильно были определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, что привело к неправильному применению судом первой инстанции норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснокамского районного суда Республики Башкортостан от 6 июля 2015 г. отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований КАЮ к администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о возложении обязанности снять с реестра государственной собственности имущество здание исторической застройки и аннулировать запись в реестре, признании отказа в выдаче разрешения на ввод индивидуального жилого дома незаконным, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на завершенный реконструкцией жилой дом по адресу: адрес адрес - отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ХАР