Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-2010/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Смирновой О.В.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сабитовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гадельшин Э.Ф., Гилязитдинов Т.Н., Камильянов Р.Р., Малинина М.А., Писарев В.Н., Туцкий С.Р., Узлова Т.С., Юсупова Е.В. обратились в суд с иском (с учетом последующих уточнений) к администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан (Управлению по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан) о признании права собственности на земельные участки.

В обоснование заявленных требований указали, что, являясь членами СТ АО "Нефтехимстрой "Новый Юрмаш", пользуются закрепленными за ними садовыми участками N ... , N ... , N ... , N ... N ... N ... , N ... N ... соответственно, расположенными на территории данного садоводческого объединения.

Полагая, что приведенные обстоятельства являются основаниями для бесплатного получения ими данных земельных участков в собственность, истцы обратилась к администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан с соответствующими заявлениями, однако им было отказано со ссылкой на нахождение испрашиваемых земельных участков во втором поясе санитарной охраны водных объектов в соответствии с Решением Совета городского округа г.Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ" от 22 августа 2008 г. N 7/4.

Считают данный отказ незаконным, поскольку на момент их обращения к ответчику данное Решение, а также само понятие зон санитарной охраны водозаборов были уже отменены, соответствующие сведения из ЕГРП исключены.

Просили суд признать за ними право собственности на данные земельные участки.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата исковые требования истцов были удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация ГО г. Уфа Республики Башкортостан просит решение отменить, считает его незаконным, указала, что нахождение испрашиваемых земельных участков во втором поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения г. Уфы достоверно подтверждено материалами дела. По утверждению подателя жалобы, Решение Совета городского округа г.Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ" от 22 августа 2008 г. N 7/4, вопреки выводам суда, до настоящего времени не отменено; Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 20 марта 2013 г. N 15/6 лишь внесены изменения в данный муниципальный правовой акт, а ст. 50 новой редакции Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан также содержит нормы об ограничении использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории зон с особыми условиями использования территорий по природно-экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, в частности, в поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (водозаборов). Также полагает, что представленное истцами Заключение ООО "Агентство Кадастра Недвижимости" носит информационный характер и юридической силы не имеет.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истцов и СНТ "Новый Юрмаш" Хакимову Г.С., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение суда не отвечает.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что Гадельшин Э.Ф., Гилязитдинов Т.Н., Камильянов Р.Р., Малинина М.А., Писарев В.Н., Туцкий С.Р., Узлова Т.С., Юсупова Е.В. являются членами СТ АО "Нефтехимстрой "Новый Юрмаш" и пользуются закрепленными за ними садовыми участками N ... , N ... N ... , N ... , N ... , N ... , N ... соответственно, которые в установленном порядке поставлены на кадастровый учет.

Приведенные земельные участки имеют следующие характеристики:

- закрепленный за Гадельшиным Э.Ф.: кадастровый номер - N ... , площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для организации коллективного садоводства, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира - адрес

- закрепленный за Гилязитдиновым Т.Н.: кадастровый номер - N ... площадь - ... , категория земель - земли населенных пунктов, местоположение - адрес Разрешенное использование не установлено (л.д. 23-28 т.1).

- закрепленный за Камильяновым Р.Р.: кадастровый номер - N ... , площадь - ... , местоположение - адрес Категория земель и разрешенное использование не установлено (л.д. 30-35 т.1).

- закрепленный за Малининой М.А.: кадастровый номер - N ... площадь - ... , категория земель - земли населенных пунктов, местоположение - адрес Разрешенное использование не установлено (л.д. 37-42 т.1).

- закрепленный за Писаревым В.Н.: кадастровый номер - N ... площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для организации коллективного садоводства, местоположение адрес

- закрепленный за Туцким С.Р.: кадастровый номер - N ... , площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, местоположение - адрес Разрешенное использование не установлено (л.д. 50-55 т.1).

- закрепленный за Узловой Т.С.: кадастровый номер N ... , площадь - ... местоположение - адрес. Категория земель и разрешенное использование не установлены (л.д. 57-62 т.1).

- закрепленный за Юсуповой Е.В. земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый номер - N ... , площадь - ... , местоположение - адрес Категория земель и разрешенное использование не установлено (л.д. 64-69 т.1).

дата истцы обращались к администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан с заявлениями о предоставлении соответствующих участков в собственность в порядке приватизации, однако им было отказано со ссылкой на нахождение испрашиваемых земельных участков во втором поясе санитарной охраны водных объектов в соответствии с Решением Совета городского округа г.Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ" от 22 августа 2008 г. N 7/4.

Разрешая спор, суд исходил из того, что бесспорные доказательства нахождения данных участков во втором поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения г. Уфы в материалах дела отсутствуют, напротив, представленной истцами Схемой ООО "Агентство Кадастра Недвижимости" подтверждено нахождение границ данных участков вне II пояса ЗСО.

Кроме того, суд указал, что Решение Совета городского округа г.Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ" от 22 августа 2008 г. N 7/, а также само понятие зон санитарной охраны водозаборов на момент обращения истцов к ответчику были отменены, соответствующие сведения из ЕГРП исключены.

Иных обстоятельств, препятствующих предоставлению данных участков в собственность истцов, суд не усмотрел, в связи с чем посчитал возможным исковые требования удовлетворить.

С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Согласно ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ст. 15 ЗК РФ установлено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 81 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

В частности, п. 2.4 Положения об Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 26 декабря 2006 года N 20/21, предусмотрено, что администрация ГО г. Уфа РБ предоставляет земельные участки в установленном законодательством порядке в собственность, аренду и иные виды землепользования.

На основании ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

В частности, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.

В силу ст. 28 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 года), не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

изъятия земельных участков из оборота;

установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

На основании ст. 65 ВК РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

На основании п. 2.3.2.4 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10т (далее - Правила), боковые границы второго пояса ЗСО от уреза воды при летне-осенней межени должны быть расположены на расстоянии:

а) при равнинном рельефе местности - не менее 500 м;

б) при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне и не менее 1000 м при крутом.

Согласно п. 1.4 данных Правил, ЗСО (зоны санитарной охраны) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Как следует из п. 1.13 Правил, проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно - эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

По смыслу 1.17 Правил, отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

Таким образом, само по себе отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями ныне действующего законодательства проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, а также на земельные участки, попадающие в зоны санитарной охраны, утвержденные на основании ранее действовавшего законодательства, не распространяются ограничения, установленные законом. Земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную собственность.

В соответствии с п. 2.3.2.1 Правил, границы второго пояса зон санитарной охраны водотоков (реки, канала) и водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий.

Таким образом, зоны санитарной охраны источников водоснабжения определяются не только в зависимости от расстояния до ближайшего уреза воды, но и в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N ... от дата утвержден проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы", разработанный институтом "Коммунводоканалпроект" в дата, которым установлены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источников водоснабжения г.Уфа РБ.

Указанное Распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан N ... от дата, установившее принадлежность спорного земельных участков к данной территориальной зоне, не отменено, не изменено, в установленном порядке утратившим законную силу не признано, в том числе вступившим в действие после его принятия законодательством - СанПиН 2.1.4.1110-02, ВК РФ.

На основании ст. 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

По вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Доказательств наличия каких либо - противоречий между Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан за N ... от дата и Решением Совета городского округа г.Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ" от 22 августа 2008 г. N 7/4 суду не представлено и судом не добыто.

При этом, Решение Совета городского округа г.Уфа РБ "О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа РБ" от 22 августа 2008 г. N 7/4, вопреки выводам суда, до настоящего времени не отменено; Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 20 марта 2013 г. N 15/6 лишь внесены изменения в данный муниципально - правовой акт, а ст. 50 новой редакции Правил землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан также содержит нормы об ограничении использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории зон с особыми условиями использования территорий по природно-экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, в частности, в поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (водозаборов).

Более того, представленная истцами Схема ООО "Агентство Кадастра Недвижимости", из которой следует нахождение территории СТ АО "Нефтехимстрой "Новый Юрмаш" (за исключением ряда садовых участков согласно списку) вне II пояса ЗСО, надлежащим доказательством по делу не является, в силу следующего.

Так, данный документ составлен без ведома и участия ответчиков, об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ подготовивший его кадастровый инженер А. не предупреждался.

Кроме того, выводы кадастрового инженера никак не мотивированы, не приведены методы исследования, а также использованные кадастровым инженером нормативная база и документы.

При этом, объектами исследования являлись не спорные земельные участки, а границы СТ АО "Нефтехимстрой "Новый Юрмаш" и берега р. Юрмаш", в связи с чем был сделан вывод, что территория СТ АО "Нефтехимстрой "Новый Юрмаш", за исключением ряда садовых участков, находится вне второго пояса ЗСО (л.д. 114-115 т.1).

Более того, из пояснений А., допрошенного судебной коллегией в качестве свидетеля и предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, следует, что при разрешении вопроса о вхождении садовых участков истцов в границы второго пояса ЗСО, экспертом не испрашивались координаты приведенного пояса ЗСО из ГКН, утвержденные Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N ... от дата, а исследуемые расстояния определены им дата путем самостоятельных замеров от фактического расположения уреза реки, что противоречит п. 2.3.2.4 Правил.

Таким образом, бесспорных оснований полагать, что использованные кадастровым инженером А. координаты границ II пояса ЗСО тождественны границам зон санитарной охраны, утвержденным Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N ... от дата и внесенным в ГКН, у судебной коллегии также не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о порочности проведенного кадастровым инженером А. дата исследования и невозможности принятия его в качестве допустимого доказательства по делу.

При этом, из Письма МУП "Уфаводоканал" от дата и приложенной к нему публичной кадастровой карты следует, что земельные участки с кадастровыми номерами N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... , N ... расположены во втором поясе зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы, земельный участок с кадастровым номером N ... - на границе второго и третьего поясов зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы. Сведения о границах зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы внесены в ГКН и опубликованы на официальном сайте Росреестра в справочно - информационном сервисе "Публичная кадастровая карта".

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорные земельные участки находятся во втором поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения г. Уфы, в связи с чем данные участки ограничены в обороте и в силу ст. 27 ЗК РФ их приватизация запрещена. Распоряжение Кабинета Министров Республики Башкортостан N ... от дата, установившее принадлежность спорных земельных участков к данной территориальной зоне, является действующим, подлежащим применению. Данных о том, что с введением в действие новых санитарных правил, границы зон санитарной охраны, установленные ранее, отменены, суду не представлено и судом не добыто. Действующим законодательством РФ не предусмотрен единый документ, подтверждающий отнесение земельных участков к ограниченным в обороте.

Факт нахождения испрашиваемых земельных участков во втором поясе санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения г. Уфы, истцами не опровергнут.

Изложенное свидетельствовало об отсутствии у суда правовых оснований для удовлетворения заявленных истцами требований.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Гадельшина Э.Ф., Гилязитдинова Т.Н., Камильянова Р.Р., Малининой М.А., Писарева В.Н., Туцкого С.Р., Узловой Т.С., Юсуповой Е.В.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Гадельшина Э.Ф., Гилязитдинова Т.Н., Камильянова Р.Р., Малининой М.А., Писарева В.Н., Туцкого С.Р., Узловой Т.С., Юсуповой Е.В. к администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан (Управлению по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан) о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами N ... , N ... , N ... , N ... N ... , N ... , N ... N ... соответственно, отказать.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья И.И. Фаршатова