Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-2487/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Алексеенко О.В.

Пономаревой Л.Х.

с участием прокурора ФИО3

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вишнякова А.С - Басыровой Г.С. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Вишнякова А.С. к ЗАО "КАНЕКС ТРЕИД" о защите трудовых прав и восстановлении на работе - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вишняков А.С. обратился в суд с иском к ЗАО "КАНЕКС ГРЕЙД" о защите трудовых прав и восстановлении на работе.

Требования мотивированы тем, что на основании трудового договора от дата принят на работу в инженерный центр ЗАО "КАНЕКС ГРЕЙД" на должность регионального представителя в адрес.

дата ответчиком издан приказ N ... о прекращении трудового договора по инициативе работодателя на основании ч. 1 ст. 312.5 ТК РФ.

С указанными действиями не согласен, поскольку работодателем не был исполнен п. ... трудового договора о предоставлении для работы ноутбука, что явилось следствием неисполнения обязанностей Вишнякова А.С. Документы об увольнении направлены не были, расчет не произведен.

В связи с изложенным истец просил признать приказ ЗАО "КАНЕКС ТРЕЙД" N ... от дата вынесенным с нарушением требований трудового законодательства и отменить, восстановить его в прежней должности с дата взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с дата до дня принятия судебного решения, взыскать компенсацию морального вреда ... руб., расходы за услуги представителя ... руб. и расходы по оформлению доверенности ... руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Вишнякова А.С. - Басырова Г.С. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что работодатель в силу трудового законодательства должен был обеспечить работника необходимым для исполнения трудовых обязанностей оборудованием, а именно ноутбуком. Невыполнение указанной обязанности стало следствием неисполнения истцом обязанности по направлению отчетов о проделанной им работе. Кроме того, работа истцом выполнялась, несмотря на то, что связь с работодателем была утрачена.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц явившихся на судебное заседание, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурор о законности решения суда, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Согласно ст. 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционной работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Трудовой договор с дистанционными работниками может быть прекращен по общим основаниям, установленным Трудовым кодексом РФ (ст. 77, ч. 3 ст. 312.1 ТК РФ).

Согласно ст. 312.5 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора о дистанционной работе по инициативе работодателя производится по основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Пункт 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве одного из общих оснований прекращения трудового договора предусматривает его расторжение по инициативе работодателя.

Из материалов дела следует, что дата Вишняков А.С. принят на работу в инженерный центр ЗАО "КАНЕКС ТРЕЙД" на должность регионального представителя в адрес.

дата с Вишняковым А.С. заключен трудовой договор N ... В соответствии с ... договора взаимодействие между сторонами осуществляется, в том числе путем обмена электронными документами посредством сети Интернет, мобильной связи.

Пунктом ... указаны обязанности работника.

В период с дата. работнику ставились задачи, о выполнении которых истец сообщил в форме отчета путем обмена электронными письмами. Задачи ставились истцу руководителем по работе с ключевыми клиентами Белявским С.В. Отчеты о выполнении должны были направляться на рассмотрение руководству - Сариеву П.И. и Белявскому СВ. и на утверждение генеральному директору ЗАО "КАНЕКС ТРЕЙД" -Васильеву В.С.

Однако с дата связь с работником Вишняковым А.С. прервалась. Выполнение им трудовой функции прекратилось. От истца не поступало ни звонков, ни смс сообщений, ни электронных писем, ни телеграмм, ни иной почтовой корреспонденции.

дата Белявским С.В. направлена служебная записка о том, что Вишняков А.С. с поставленными задачами не справился, с дата не отвечает на письма и телефонные звонки. Просит прекратить трудовые отношения в связи с не прохождением испытательного срока.

дата и дата Вишнякову А.С. направлено уведомление о предоставлении объяснений. Направление указанных уведомлений подтверждается описью почтовых вложений, почтовым уведомлением и реестром отслеживания почтового уведомления.

Первоначальная отправка указанной документации сопроводительным письмом N ... от дата не была получена истцом и вернулась в связи с отсутствием адресата.

Работодатель с целью выяснения обстоятельств исчезновения работника дважды направил работника Белявского С.В. в командировку по адресу регистрации Вишнякова А.С. Ни разу истца не застали дома, что позволяет сделать вывод об отсутствии по месту фактического проживания истца и его семьи.

дата Вишняков А.С. по электронной почте объяснил причины своего отсутствия, указав, что компьютер сломался, телефон утопил, готов работать, постарается не пропадать.

дата ответчиком издан приказ об увольнении Вишнякова А.С. с работы по инициативе работодателя в связи с неоднократным нарушением сроков сдачи еженедельной, ежемесячной отчетности, п. ... трудового договора о дистанционной работе, ч. 1 ст.312.5 ТК РФ, основанием явились акты о непредставлении еженедельных отчетов о проделанной работе.

Как правильно указано судом, доказательств, свидетельствующих о том, что отчет о проделанной работе Вишнякова А.C. получен работодателем путем обмена электронного документа или сотовой связи, материалы дела не содержат.

Согласно справки N ... от дата за фактически отработанное время Вишнякову А.С. выплачена заработная плата в размере ... руб.

Согласно ч. 2 ст. 312.5 ТК РФ, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора осуществляется в форме электронного документа, работодатель в день прекращения данного трудового договора обязан направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе.

Указанное требование трудового законодательства также было исполнено работодателем, что подтверждается материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку Вишняков А.С. заключив трудовой договор, согласовав обязанности, приступил к выполнению трудовой функции, в последующем от исполнения обязанностей устранился, доказательств свидетельствующих об обратном не представил.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии нарушений трудовых прав истца со стороны работодателя.

Довод апелляционной жалобы о том, что работодатель в силу трудового законодательства должен был обеспечить работника необходимым для исполнения трудовых обязанностей оборудованием, а именно ноутбуком, судебная коллегия полагает необоснованным так как допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется.

Истец каким-либо образом не известил работодателя о невозможности исполнения трудовых обязанностей в отсутствие ноутбука, объяснения по данному поводу не давал, к работодателю о предоставлении ноутбука не обращался. Между тем, в начале июня 2015 года истец передавал ответчику еженедельный отчет, при этом также не жаловался на отсутствие ноутбука.

Более того, как верно указано судом первой инстанции, по условиям трудового договора взаимодействие осуществляется в том числе путем мобильной связи, представленными ответчиком актами подтверждаются неоднократные попытки связаться с истцом, доказательств свидетельствующих о выполнении истцом работы не добыто, а истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Истцу достоверно был известен адрес местонахождения работодателя, однако он никаких мер по предоставлению отчета, объяснению причин невозможности выполнения трудовых обязанностей в отсутствие ноутбука не предпринял.

В своем письменном объяснении от дата Вишняков А.С. подтверждает свое отсутствие и не исполнение возложенных трудовых обязанностей (л.д. ... ).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия решения по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вишнякова А.С - Басыровой Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО10