Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 февраля 2016 г. по делу N 33-2498/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Гареевой Д.Р. и Жерненко Е.В.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФЛМ на решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2015 г., по иску ХЗК, действующей в интересах несовершеннолетней БКН, к ФЛМ о восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

ХЗК, действующая в интересах несовершеннолетней БКН, обратилась в суд с иском к ФЛМ о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти N ... мая N ... г. БНЗ

Заявленные требования мотивированы тем, что N ... мая N ... г. умер БНЗ, являвшийся отцом несовершеннолетней БКН

N ... февраля N ... г. нотариус адрес нотариального округа ХРФ отправил извещение БКН об открытии наследства после смерти БНЗ, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: РБ, адрес, д. N ... , кв. N ... ХЗК, действующая в интересах несовершеннолетней БКН, после получения указанного извещения обратилась к нотариусу, который ей пояснил, что для принятия наследства необходимо осуществить сбор необходимых документов. После того, как дочь ХЗК - БКН получила паспорт, ХЗК вновь обратилась к нотариусу, однако он сообщил, что ими пропущен срок для принятия наследства.

На момент открытия наследства N ... мая N ... г. БКН исполнилось N ... лет, которая в силу малолетнего возраста не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства.

Решением Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2015 г. постановлено:

исковые требования ХЗК, действующей в интересах несовершеннолетней БКН к ФЛМ о восстановлении БКН срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить БКН, N ... года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца - БНЗ, умершего N ... года.

Признать БКН наследником, принявшим наследство за БНЗ в ? доле.

Определить доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, адрес, д. N ... , кв. N ... : БКН - ? доли, ФЛМ - ? доли.

Признать за БКН право собственности в порядке наследования за БНЗ, умершим N ... , на N ... долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, д. N ... , кв. N ...

Взыскать с ФЛМ в пользу ХЗК расходы по уплате государственной пошлины в размере N ... руб.

Взыскать с ФЛМ государственную пошлину в доход бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан в размере N ... руб.

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

В апелляционной жалобе ФЛМ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец ХЗК, несовершеннолетняя БКН, ответчик ФЛМ, третье лицо нотариус нотариального округа адрес Республики Башкортостан ХРФ, КРН на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, N ... мая N ... г. умер БНЗ, после смерти которого открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру N N ... по адресу: Республика адрес, д. N ...

Сособственником остальной ? доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является ФЛМ (л.д. N ... ).

Из материалов наследственного дела N N ... (л.д. N ... ) следует, что в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства - N ... мая N ... г. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась наследник первой очереди по закону - жена умершего ФЛМ

N ... февраля N ... г. нотариус нотариального округа адрес Республики Башкортостан ХРФ направил БКН извещение об открытии наследства умершего N ... мая N ... г. БНЗ, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, указав, что БКН срок для принятия наследства пропущен, в случае желания принятия наследства необходимо обратиться в суд для восстановления срока.

Иные наследники, в том числе БКН, с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в установленный законом срок к нотариусу не обращались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Нотариусом нотариального округа адрес Республики Башкортостан ХРФ обратившемуся наследнику ФЛМ свидетельство о праве на наследство по закону не выдавалось.

В последствие N ... ноября N ... г. наследник первой очереди по закону - сын умершего - КРН обратился к нотариусу нотариального округа адрес Республики Башкортостан ХРФ с заявлением, в котором указал, что им пропущен срок для принятия наследства, содержание ст. N ... , N ... Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснены, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будет. Фактически в управление наследственным имуществом не вступил, не возражает против получения свидетельства о праве на наследство наследниками по любым основаниям (л.д. N ... ).

Удовлетворяя исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что БКН на момент открытия наследства не достигла совершеннолетия, в связи с чем заявить о принятии наследства в установленный срок она не могла; дееспособностью в вопросе принятия наследства БКН не обладала, установленный ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, в данном случае является соблюденным, причины пропуска срока для принятия наследства - уважительными.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК Российской Федерации).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК Российской Федерации может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

В силу ст. 28 ГК Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.

Таким образом, из содержания абз. 1 п. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации следует, что суду, рассматривающему требования о восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему ребенку, необходимо оценивать реальную возможность самого несовершеннолетнего заявить о своих правах на наследственное имущество, а не его законного представителя, то есть причины пропуска срока для принятия наследства должны быть связаны с личностью наследника.

На момент открытия наследства N ... мая N ... г. БКН, родившейся N ... мая N ... г., исполнилось полных N ... лет, то есть она являлась несовершеннолетней и в силу малолетнего возраста она не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства, а также не была правомочна самостоятельно обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), эти действия согласно ст. 28 ГК Российской Федерации должны осуществлять их законные представители.

Ненадлежащее исполнение законным представителем возложенной на него законом (ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации) обязанности действовать в интересах несовершеннолетнего ребенка не должно отрицательно сказываться на правах и интересах этого ребенка как наследника, не обладавшего на момент открытия наследства дееспособностью в полном объеме.

В связи с этим субъективное отношение законного представителя к вопросу о принятии наследства и его действия (бездействие), приведшие к пропуску срока для обращения в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства малолетним ребенком, не могли в силу норм ст. 28 и п. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации являться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства наследнику, являющемуся малолетним на момент открытия наследства, поскольку самостоятельная реализация несовершеннолетней БКН права на принятие наследства в течение шестимесячного срока и последующее обращение в суд были невозможны в силу ее малолетнего возраста.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применительно к личности малолетней БКН уважительные причины пропуска срока для принятия наследства и основания к восстановлению названного срока имелись, так как БКН на момент открытия наследства совершеннолетия не достигла, в силу несовершеннолетнего возраста БКН не могла в полном объеме понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства. Таким образом, пресекательный шестимесячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства после того, как отпали причины пропуска этого срока, правомерно признан судом первой инстанции соблюденным, а соответственно, причины пропуска для принятия наследства - уважительными.

По изложенным мотивам доводы апелляционной жалобы о том, что мать БКН - ХЗК в установленный законом шестимесячный срок обращалась к нотариусу, знала об открывшемся наследстве, но не стала обременять себя сбором документов, в следствие чего пропустила срок для его принятия, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Причины пропуска срока для принятия наследства применительно к личности законного представителя - ХЗК в предмет доказывания по данному делу не должны входить и правового значения, исходя из заявленных исковых требований, в настоящем случае не имеют, а суждения апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании подлежащих применению норм материального права.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части определения долей в праве собственности квартиру в силу следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Данная норма права содержит исчерпывающий перечень обязанностей и полномочий суда первой инстанции, касающихся вопроса принятия наследства наследником по истечении установленного срока.

Судом первой инстанции при определении долей наследников в наследственном имуществе не учтено, что ФЛМ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а наследственное имущество состояло из оставшейся ? доли в праве общей долевой собственности. В связи с чем, исходя из принципа равенства долей в наследственном имуществе, наследникам по закону ФЛМ, БКН принадлежит каждому по ? доли наследственного имущества (из расчета: ? доли : N ... (наследники ФЛМ, БКН) = ? доли).

При этом ХЗК не заявлялось требований о признании за наследником права собственности на конкретное имущество, входившее в состав наследства, открывшегося после смерти БНЗ, а следовательно, в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации, признавая за БКН право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: Республика адрес, д. N ... , кв. N ... , суд первой инстанции вышел за предела заявленных требований.

В связи с изложенным решение суда в части определения долей в праве общей долевой собственности на наследственное имущество за БКН - ? доли и ФЛМ - ? доли; признания за БКН права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру подлежит отмене с принятием нового решения, определив доли в наследственном имуществе после смерти N ... мая N ... г. БНЗ, за БКН и за ФЛМ по ? доли каждой в праве общей долевой собственности на квартиру.

Руководствуясь ст.ст. 198, 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2015 г. отменить в части определения долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, с. адрес, д. N ... , кв. N ... : БКН - ? доли, ФЛМ - ? доли; признания за БКН права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Республика Башкортостан, адрес, д. N ... , кв. N ...

В отмененной части принять новое решение.

Определить доли в наследственном имуществе после смерти N ... мая N ... г. БНЗ, за БКН и за ФЛМ по ? доли каждой в праве общей долевой собственности на квартиру N N ... в доме N N ... по ул. адрес района, Республики Башкортостан.

В остальной части решение Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 3 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФЛМ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья ФФФ