Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-3615/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Смирновой О.В.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сабитовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам прокурора Кировского района г.Уфы, Хаялтдиновой А.Р., Рафалович К.В., Хаялтдиновой Л.З., Хаялтдинова Х.Ш., Хаялтдинова Р.Х., на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г. Уфы обратился в суд в интересах Хаялтдиновой А.Р., Рафалович К.В., Хаялтдиновой Л.З., Хаялтдинова Х.Ш., Хаялтдинова Р.Х. с иском (с учетом последующих уточнений) к администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия ответчика незаконным, переносе сроков расселения и обязании предоставить жилье во внеочередном порядке.

В обоснование исковых требований указал, что согласно заключению межведомственной комиссии при администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан от дата, аварийное состояние строительных конструкций обследуемого дома по адресу адрес может привести к их обрушению; имеется опасность для жизни и здоровья людей; дальнейшая эксплуатация данного дома допустима только после проведения полного комплекса усилительно - восстановительных мероприятий, требующих значительных капитальных вложений.

Постановлением главы администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан N ... от дата жилой дом ... года постройки по адресу адрес признан аварийным и подлежащим сносу.

Вышеуказанный многоквартирный дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, планируемых к расселению в рамках реализации Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительства РБ N ... от дата Срок расселения дата.

По утверждению истца, данный срок требованиям разумности не отвечает, поскольку определен без учета фактического состояния конструкций дома, который в любой момент может обрушиться, что приведет к трагическим последствиям для Хаялтдиновой А.Р., Рафалович К.В., Хаялтдиновой Л.З., Хаялтдинова Х.Ш., Хаялтдинова Р.Х., которые, являясь правообладателями квартиры N ... данного дома, зарегистрированы и проживают по указанному адресу до настоящего времени, иного жилья в собственности либо пользовании не имеют.

Просил суд признать незаконным бездействие администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, выразившееся в длительном нерасселении жильцов дома адрес, в котором имеется угроза обрушения. Также просил обязать ответчика изменить сроки расселения жильцов данного дома, во внеочередном порядке предоставить Хаялтдиновой А.Р. и Рафалович К.В. на праве собственности благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, с целью незамедлительного переселения из квартиры адрес лиц.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

В апелляционных жалобах прокурор Кировского района г.Уфы, Хаялтдинова А.Р., Рафалович К.В., Хаялтдинова Л.З., Хаялтдинова Х.Ш., Хаялтдинова Р.Х. просят данное решение отменить, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Полагают, что судом не применены подлежащие применению положения ст. 32 ЖК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Фахретдинову Ю.Ю., представителя Рафалович К.В., Хаялтдиновой А.А. - Хаялтдинову А.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителей администрации ГО г.Уфа РБ Заманова И.Г.и Ронжина А.А., представителя администрации Кировского района г.Уфа РБ Гарипову З.А., представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре Нурмухаметову Р.Р., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда отвечает не в полной мере.

Так, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в дата администрацией Кировского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан инициировано техническое обследование основных несущих и ограждающих строительных конструкций ряда расположенных на территории адрес жилых домов, на предмет оценки их технического состояния и эксплуатационной пригодности.

Соответствующее техническое обследование двухэтажного четырехквартирного жилого дома ... постройки по адресу адрес поручено ООО "Партнер".

Из составленного данной организацией Технического заключения от дата следует, что техническое обследование основных строительных конструкций данного дома классифицируется как аварийное, не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта. Аварийное состояние строительных конструкций обследуемого здания может привести к их обрушению. Имеется опасность для жизни и здоровья людей. Дальнейшая эксплуатация данного дома допустима только после проведения полного комплекса усилительно - восстановительных мероприятий, требующих значительных капитальных вложений. Проведение капитального ремонта данного дома экономически нецелесообразно (л.д. 47).

По результатам рассмотрения данного Заключения, технического паспорта дома и обращения администрации Кировского района ГО г. Уфа Республики от дата межведомственной комиссией при администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан дата было принято заключение о признании данного многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции (л.д. 36-39).

Постановлением главы администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан N ... от дата жилой дом по адресу адрес признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 74-75).

Вышеуказанный многоквартирный дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов, планируемых к расселению в рамках реализации Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительства РБ N ... от дата Срок расселения спорного дома - дата

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что жилой дом по адресу адрес полностью не расселен: в квартире N ... данного дома, собственниками которой являются Хаялтдинова А.Р. и Рафалович К.В. (в 3/5 и 2/5 долях соответственно), до настоящего времени зарегистрированы и проживают Вахрушев В.Ф., Хаялтдинова А.Р., Хаялтдинова Л.З., Хаялтдинов Х.Ш., Хаялтдинов Р.Х. (л.д. 115, 22).

Иного жилья в собственности либо пользовании данные лица не имеют, на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят (л.д. 51, 73).

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании бездействия администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, выразившегося в длительном нерасселении жильцов дома N N ... незаконным; обязании ответчика во внеочередном порядке предоставить Хаялтдиновой А.Р. и Рафалович К.В. на праве собственности благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, суд исходил из того, что срок расселения, установленный Республиканской адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2018 годы - дата - не наступил, указанная Программа никем не оспорена и недействительной в части сроков расселения граждан не признана.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).

Принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

П. 10 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Ст. 86 ЖК РФ установлено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

К рассматриваемым правоотношениям данные положения закона подлежат применению по аналогии (ст. 7 ЖК РФ).

Из изложенного следует, что сразу после принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, администрация направляет собственникам требование о сносе дома или его реконструкции и устанавливает срок. Если собственник в срок не выполняет требование, то решается вопрос об изъятии земельного участка и жилого помещения.

Таким образом, данная правовая норма содержит лишь перечень действий, которые обязан совершить орган, принявший решение о сносе, но не содержит указания о сроке, в который они должны быть совершены, а также срок расселения.

Вместе с тем, имеется Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который предусматривает принятие региональных адресных программ по переселению граждан из аварийных жилых помещений, в которых должны содержаться сроки переселения граждан из аварийных многоквартирных домов.

Такие адресные программы утверждаются высшими исполнительными органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. В случае, если действие программ начинается после 1 января 2013 года, они утверждаются на период до 1 сентября 2017 года.

При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения (ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства").

Следовательно, законодатель предоставил преимущество тем гражданам, чьи дома признаны аварийными и подлежащими сносу именно по основанию угрозы обрушения.

Сроки принятия данных мер должны быть определены с учетом критерия разумности и тех обстоятельств, что граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения подлежат переселению в первоочередном порядке.

Между тем, как уже было сказано выше, жилой дом по адресу адрес ввиду угрозы его обрушения признан аварийным и подлежащим сносу в дата

При таких обстоятельствах, полное расселение жильцов данного дома в целях сохранения здоровья и жизни людей должно было быть произведено ответчиком незамедлительно.

Изложенное следует из системного анализа ст. 32 ЖК РФ, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", которые в данном случае имеют приоритет перед Республиканской адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2015 - 2018 годы, установившей, что переселение спорного дома должно быть завершено к дата

При этом, действия, предусмотренные п.10 ст. 32 ЖК РФ, ответчиком до настоящего времени не совершены, что следует из представленных материалов и подтверждено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Так, требований о сносе данного дома к собственникам расположенной в нем N ... ответчиком в порядке ст. 32 ЖК РФ предъявлено не было, вопрос об изъятии у них данного жилого помещения не разрешен, иное жилое помещение не предоставлено, граждане до настоящего времени зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, представляющем угрозу их жизни и здоровью.

Требования прокурора о предоставлении на праве собственности другого жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным, являются обоснованными, поскольку соответствуют правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г.).

Статья 32 ЖК РФ регулирует отношения по обеспечению жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Часть 8 приведенной правовой нормы предусматривает, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество (ч.7 ст. 32 ЖК РФ).

Кроме того, как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, долю в праве собственности на земельный участок.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании бездействия ответчика незаконным, и предоставлении во внеочередном порядке равнозначного жилого помещения, не основан на законе и опровергается установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами по делу.

В указанной части решение суда подлежит отмене, а исковые требования истца о признании бездействия незаконным, возложении на администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан обязанности во внеочередном порядке предоставить Хаялтдиновой А.Р. и Рафалович К.В. на праве собственности благоустроенное жилое помещение (в ... и ... долях соответственно), равнозначное по стоимости квартире по адресу адрес удовлетворению.

Вместе с тем, с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истца об изменении сроков расселения жильцов дома адрес судебная коллегия полагает возможным согласиться, поскольку изменение этих сроков к компетенции суда не относится. Установление данных сроков противоречит ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который имеет большую юридическую силу, а потому суд первой инстанции при разрешении спора должен был применить в соответствии с правилами ч.2 ст.11 ГПК РФ именно указанный выше Федеральный закон.

Более того, установление данной Программой сроков расселения жильцов дома адрес, как уже было сказано выше, не повлияло на предусмотренное федеральным законодательством право Хаялтдиновой А.Р. и Рафалович К.В. на внеочередное получение от администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан в собственность благоустроенного жилого помещения (в 3/5 и 2/5 долях соответственно), равнозначного по стоимости квартире по адресу адрес

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении требований прокурора адрес о признании бездействия администрации ГО адрес Республики Башкортостан, выразившегося в непринятии предусмотренных ст. 32 ЖК РФ мер (длительном нерасселении жильцов дома N ... ) незаконным; обязании ответчика во внеочередном порядке предоставить Хаялтдиновой А.Р. и Рафалович К.В. на праве собственности благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому надлежит отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

В отмененной части надлежит принять новое решение об удовлетворении данных требований истца.

Оснований для отмены данного решения в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении требований прокурора Кировского района г. Уфы в интересах Хаялтдиновой А.Р., Рафалович К.В., Хаялтдиновой Л.З., Хаялтдинова Х.Ш., Хаялтдинова Р.Х. к администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании бездействия администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, выразившегося в длительном нерасселении жильцов дома адрес незаконным; обязании администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан во внеочередном порядке предоставить Хаялтдиновой А.Р. и Рафалович К.В. на праве собственности благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

В отмененной части принять новое решение.

Признать бездействие администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, выразившегося в длительном нерасселении жильцов дома адрес, в котором имеется угроза обрушения, незаконным.

Обязать администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан во внеочередном порядке предоставить Хаялтдиновой А.Р. и Рафалович К.В. на праве собственности благоустроенное жилое помещение (в ... и ... долях соответственно), равнозначное по стоимости квартире по адресу адрес

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Л.А. Шакирова