Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2016 г. по делу N 33-3717/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Смирновой О.В.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сабитовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора г. Уфы на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск Прокурора города Уфы в интересах муниципального образования -городской округ город Уфа Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Алексеевой М.Д., Яковлеву Е.В. о признании договора аренды земельного участка, договоров переуступки прав на земельный участок недействительными, применении последствий недействительности сделки и обязании передать земельный участок, удовлетворить частично:

1. признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером N ... от дата N ... заключенный между управлением по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Х.

2. Признать недействительным (ничтожным) договор от дата г N ... о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенный между Яковлевым Е.В. и Алексеевой М.Д., согласно которому права и обязанности по договору аренды земельного участка от дата N ... перешли к Алексеевой М.Д.

В удовлетворении остальной части исковых требований Прокурора города Уфы РБ - отказать за необоснованностью.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от дата, в виде:

- запрета Алексеевой М.Д. распоряжаться правом на земельный участок с кадастровым номером N ... совершать регистрационные действия, возводить объекты, вести строительные работы;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить действия по государственной регистрации перехода права на земельный с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу адрес, а также регистрировать здания, строения и иные сооружения;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан производить межевание и иные мероприятия с целью изменения территориальных границ (объединению, дроблению и др.) и изменения кадастрового номера земельного участка.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Уфы обратился в суд с иском в интересах ГО г. Уфа Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц к Управлению земельных и имущественных отношений администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, Х. Алексеевой М.Д., Яковлеву Е.В. о признании договора аренды земельного участка и договора о передаче прав и обязанностей по нему недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований указал, что постановлением главы администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан N ... от дата Х. предоставлен в аренду сроком на ... для ведения садоводства земельный участок площадью ... с кадастровым номером N ... расположенный по адресу адрес

На основании данного постановления дата между Управлением по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан и Х ... заключен соответствующий договор аренды N ... на срок с дата по дата

Впоследствии права и обязанности арендатора по данному Договору были переданы Яковлеву Е.В.

В свою очередь, дата Яковлев Е.В. передал свои права и обязанности по данному Договору Алексеевой М.Д.

По утверждению истца, прокурорской проверкой установлено, что предоставление Х. земельного участка с кадастровым номером N ... произведено с нарушением действующего земельного законодательства: вышеуказанный земельный участок расположен за пределами границ СНТ "Пограничник"; информация о предоставлении его на праве аренды в газете "Вечерняя Уфа" и на официальном сайте администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан опубликована не была.

Данное обстоятельство, по мнению истца, привело к нарушению прав ГО г. Уфа Республики Башкортостан и неопределенного круга лиц.

Просил суд признать вышеуказанные договор аренды земельного участка и договор о передаче прав и обязанностей по нему от дата недействительными (ничтожными), применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Алексееву М.Д. передать вышеуказанный земельный участок в администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции было выяснено, что ответчик Х ... умер дата, в связи с чем производство по требованиям прокурора к данному лицу было прекращено (л.д.64а-64).

По требованиям прокурора к иным ответчикам судом принято приведенное выше решение.

В апелляционном представлении прокурор г. Уфы просит данное решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки. Полагает, что при разрешении данных требований суд применил не подлежащие применению ст. 301, 302 ГК РФ.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции истцом дополнительно было заявлено о необходимости отмены решения в части отмены мер по обеспечению иска.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора Фахретдинову Ю.Ю., поддержавшую доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая требования прокурора о признании договора аренды земельного участка и договора о передаче прав и обязанностей по нему недействительными (ничтожными), суд обоснованно исходил из следующего.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 10 ГК РФ - не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 28 ЗК РФ (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ (ст. 29 ЗК РФ).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности ч.1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с ст. 34 ЗК РФ (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В силу ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

Ст. 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что предоставление земельных участков для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года" следует, что в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках.

Порядок выбора и предоставления земельных участков гражданам для указанных выше целей определен ст. 14 названного закона.

Таким образом, действующее земельное законодательство закрепляет возможность предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения для осуществления садоводства, огородничества и ведения дачного хозяйства только гражданам, входящим в состав соответствующего некоммерческого объединения из земель, выделенных садоводческому объединению в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан N ... от дата Х. как члену СНТ "Пограничник" в аренду сроком на ... для ведения садоводства предоставлен земельный участок площадью ... с кадастровым номером N ... , расположенный по адресу адрес

На основании данного постановления дата между Управлением по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан и Х. заключен соответствующий договор аренды N ... на срок с дата по дата (л.д. 11-18).

Впоследствии права и обязанности арендатора по данному Договору были переданы Яковлеву Е.В.

В свою очередь, дата Яковлев Е.В. передал свои права и обязанности по данному Договору Алексеевой М.Д. (л.д. 93-94).

При этом, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что предоставление Х. земельного участка с кадастровым номером N ... произведено с нарушением действующего земельного законодательства: вышеуказанный земельный участок расположен за пределами границ СНТ "Пограничник"; информация о предоставлении данного участка на праве аренды в газете "Вечерняя Уфа" и на официальном сайте администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан опубликована не была (л.д. 29-35).

На основании изложенного, а также руководствуясь ст. 166, 167, ч.1,2 ст. 168 ГК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что заключенный между Управлением по земельным ресурсам администрации ГО г.Уфа РБ и Х. договор аренды N ... от дата является недействительной сделкой, поскольку приведенный договор заключен вопреки требованиям закона, и поэтому является ничтожным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 388 ГК РФ, суд верно указал на то, что уступка прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Х ... другим лицам была недопустима и, следовательно, заключенные ими договоры (в частности, договор между Яковлевым Е.В. и Алексеевой М.Д.) также являются ничтожными.

С данными выводами суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

В указанной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата никем не обжаловано.

Отказывая в удовлетворении требований истца о применении последствий ничтожной сделки, суд посчитал установленным, что Алексеева М.Д. получила в пользование спорный земельный участок на основании соответствующего договора уступки права и обязанностей по договору аренды и акту приема-передачи от дата, и что приведенная сделка является возмездной.

Однако, указанный вывод суда опровергается материалами гражданского дела.

Так, факт передачи Алексеевой М.Д. земельного участка с кадастровым номером N ... во исполнение ничтожной сделки о передаче прав и обязанностей по договору аренды от дата достоверно подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается. Каких - либо объектов недвижимости на данном земельном участке не имеется.

Между тем, доводы Алексеевой М.Д. о приобретении соответствующих прав на возмездной основе, что, по ее мнению, подтверждается актом приема - передачи земельного участка, опровергаются представленными материалами дел правоустанавливающих документов на земельный участок N ... из которых видно, что договор о передаче прав и обязанностей от дата от Яковлева Е.В. к Алексеевой М.Д. не содержит условий возмездности сделки.

Согласно абз.2 п.1 приведенного договора, передача прав по указанному договору осуществляется путем сдачи настоящего договора со всеми необходимыми документами в Управление Росреестра по РБ.

Представленная в материалах дела расписка о принятии Управлением Росреестра по РБ документов на регистрацию договора о передаче прав и обязанностей от дата от Яковлева Е.В. к Алексеевой М.Д. не содержит сведений о представлении на регистрацию акта приема-передачи от дата, следовательно, приведенный документ не может быть принят во внимание при разрешении данного спора.

Судом первой инстанции также не учтено, что все сделки о передачи прав и обязанностей по договору аренды были совершены с небольшим перерывом: дата Х. заключил договор аренды спорного земельного участка, дата и дата осуществлена передача прав по Договору иным лицам, дата данные права переданы Алексеевой М.Д. (л.д. 21).

Приведенные обстоятельства при должной степени заботливости и осмотрительности позволяли Алексеевой М.Д. усомниться в законности предыдущих сделок.

Согласно ст. 301 ГК РФ, под добросовестным приобретателем имущества понимается лицо, которое приобрело имущество возмездно, и в момент совершения сделки не знало, и не могло знать о том, что продавец не вправе его отчуждать (ст. 301 ГК РФ).

В связи с тем, что в силу вышеприведенного настоящие сделки не являются возмездными, суд необоснованно применил к данным отношениям правила, установленные ст.301, 302 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 и пунктом 1 статьи 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом и не влечет никаких правовых последствий с момента ее совершения.

Если имущество было передано по недействительной сделке, оно подлежит возврату в порядке реституции, а не путем виндикации у другой стороны сделки

На основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу данной нормы, для возврата полученного по недействительной сделке не подлежат исследованию основания возникновения прав сторон на переданное по сделке имущество. Стороны должны доказать только факт передачи имущества во исполнение недействительной сделки.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ признание гражданина добросовестным приобретателем представляет собой форму защиты его прав от притязаний собственника вещи о ее изъятии из чужого незаконного владения.

При этом, применение последствий недействительности сделки не ставится в зависимость от добросовестности сторон такой сделки. В случае предъявления одной стороной сделки к другой иска о применении последствий недействительности данной сделки возражение ответчика о его добросовестности и возмездном характере приобретения не препятствует удовлетворению иска.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в указанной части, в отмененной части принять новое решение об удовлетворении требований прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании Алексеевой М.Д. передать вышеуказанный земельный участок администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

Таким образом, заявленные прокурором требования удовлетворены в полном объеме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Алексеевой М.Д., Яковлева Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 300 руб. с каждого.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, меры по обеспечению иска носят временный характер, которые отменяются в том случае, когда необходимость в этих мерах отпала.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения настоящего спора прокурора было заявлено ходатайство об обеспечении иска, в котором он просил:

- запретить Алексеевой М.Д. распоряжаться правом на земельный участок с кадастровым номером N ... совершать регистрационные действия, возводить объекты, вести строительные работы;

- запретить Управлению Росреестра по РБ производить действия по государственной регистрации перехода права на земельный с кадастровым номером N ... , а также регистрировать здания, строения и иные сооружения;

- запретить Управлению Росреестра по РБ производить межевание и иные мероприятия с целью изменения территориальных границ (объединению, дроблению и др.) и изменения кадастрового номера земельного участка (л.д. 10).

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата данное ходатайство истца удовлетворено в полном объеме (л.д. 36).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции посчитал возможным данные обеспечительные меры отменить по своей инициативе, ссылаясь на ст. 144 ГПК РФ.

С данным выводом суда судебная коллегия также согласиться не может, поскольку исковые требования прокурора в настоящее время удовлетворены в полном объеме, данный судебный акт не исполнен.

Соответственно, обжалуемое решение подлежит отмене и в части отмены мер по обеспечению иска, принятых определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении требований прокурора г. Уфы о применении последствий недействительности ничтожной сделки; отмены мер по обеспечению иска, принятых определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

В отмененной части принять новое решение.

Применить последствий недействительности ничтожной сделки:

обязать Алексееву М.Д. передать администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан земельный участок площадью ... с кадастровым номером N ... по адресу адрес

Взыскать с Алексеевой М.Д., Яковлева Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по ... с каждого.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи О.В. Смирнова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Р.Р. Нурисламова