Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-2213/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Сухаревой С.И.

судей

Петровой Ю.Ю. и Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2916 года гражданское дело N ... по частной жалобе Р. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об отказе в принятии искового заявления Р. к С., Э., З., К. о признании права собственности на доли в недвижимом имуществе и об обращении взыскания на доли в недвижимом имуществе.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Р. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к С., Э., З., К. о признании за С., Э.., З.., К. право собственности на квартиру "адрес", расположенную в доме "адрес" в равных долях - по ? доли за каждым; о признании за С., Э.., З.., К. право собственности на квартиру "адрес" в равных долях - по ? доле за каждым; об обращении взыскания по решению Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", состоявшегося по гражданскому делу N ... , в отношении С. на принадлежащие ей ? доли в праве собственности на квартиру "адрес" и на 1\4 доли в праве собственности на квартиру "адрес"; об обращении взыскания по решению Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", состоявшегося по гражданскому делу N ... , в отношении Э. на принадлежащие ему ? доли в праве собственности на квартиру "адрес" и на ? доли в праве собственности на квартиру "адрес"; об обращении взыскания по решению Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", состоявшегося по гражданскому делу N ... , в отношении З. на принадлежащие ему ? доли в праве собственности на квартиру "адрес" и на ? доли в праве собственности на квартиру "адрес"; об обращении взыскания по решению Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", состоявшегося по гражданскому делу N ... , в отношении К. на принадлежащие ей 1\4 доли в праве собственности на квартиру "адрес" и на ? доли в праве собственности на квартиру "адрес"

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в принятии искового заявления Р. отказано.

В частной жалобе Р. просит отменить определение суда, считая его незаконным.

Судебная коллегия, исследовав материалы по жалобе, выслушав объяснения истца, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество за иными лицами, в связи с чем заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов других лиц гражданином, которому Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами такое право не предоставлено.

Суд первой инстанции указал, что истец не является субъектом обращения в суд с вышеуказанными требованиями и не вправе ставить вопрос о возбуждении дела, поскольку законом такое право не предоставлено, в связи с чем имеются основания для отказа в принятии заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Как усматривается из текста искового заявления, Р. заявлены требования об обращении взыскания на принятое ответчиками наследственное имущество с указанием на то, что ответчиками не получено свидетельство о праве на наследство и не произведена государственная регистрация права собственности, истец, как кредитор (взыскатель) считает, что его права нарушены, в связи с чем обратился за защитой нарушенных прав в суд.

В силу положений ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу разъяснений, данных в определении Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N ... , установлено, что по истечении шести месяцев с момента открытия наследства взыскатель не лишен права обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принятое должником наследственное имущество, в отношении которого последним не получено свидетельство о праве на наследство и не произведена регистрация права собственности.

Таким образом, взыскатель имеет право на обращение в суд с иском об обращении взыскания на принятое наследниками наследственное имущество и оснований для отказа в принятии искового заявления у суда не имелось.

При таком положении определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об отказе в принятии искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение суда подлежит отмене и возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить. Материал по заявлению Р. к С., Э., З., К. о признании права собственности на доли в недвижимом имуществе и об обращении взыскания на доли в недвижимом имуществе возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий-

Судьи-