Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 03 марта 2016 г. по делу N 4А-245/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Проня А.В., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 30 апреля 2015 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 199 Санкт-Петербурга от 30 апреля 2015 года Пронь А.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Пронь А.В. просит судебные решения отменить. В обосновании жалобы указывает, что административного правонарушения он не совершал. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу, кроме того, нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Рассмотрение дела было не полным, не всесторонним.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч.6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном "Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов" (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. N475, действующими с 1 июля 2008 года.

Согласно п.9 Правил, в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что в отношении Проня А.В. было проведено освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у Проня А.В. было установлено состояние опьянения, о чем составлен Акт освидетельствования 78 АК N015785 от 06.01.2015 г.

В утвержденной форме Акта освидетельствования предусмотрена графа "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен/не согласен, подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения".

Данная графа Акта содержит наклейку со штампом "согласен" и подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения.

При этом из материалов дела усматривается, что по обстоятельствам составления административного материала был опрошен инспектор ГИБДД, его составивший. Между тем, факт появления наклейки со штампом "согласен" судьями выяснен не был.

Поскольку в соответствии со ст.ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, при рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда мог самостоятельно при опросе инспектора ГИБДД, составившего административный материал, выяснить обстоятельства появления данной наклейки, следовательно, устранить все сомнения относительно соблюдения процедуры освидетельствования Проня А.В..

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выявлены, в связи с чем решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года подлежит, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Проня А.В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Жалобу Проня А.В. удовлетворить частично.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко