Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-894/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председательствующего судьи Осиповой А.А.,

судей Дьяконовой Н.Д., Федоровой Г.А.,

при секретаре Никифорове В.Е.,

с участием прокурора Рязанской А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Зарипова Н.Р. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2015 года, которым по делу по иску Администрации муниципального образования "Город Ленск" к Каурцевой М.Л. о возложении обязанности освободить жилое помещение,

постановлено:

Исковые требования муниципального образования "Город Ленск" удовлетворить.

Обязать Каурцеву М.Л. в течении 1 (одного) месяца со дня вступления решения в законную силу освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ... и сдать его по акту приема - передачи МО "Город Ленск".

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., заключение прокурора Рязанской А.Д., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

МО "Город Ленск" обратился в суд с иском к Каурцевой М.Л. о возложении обязанности освободить жилое помещение и сдать его по акту приема-передачи. В обоснование заявленных требований указывали на то, что жилое помещение расположенное по адресу: ... является муниципальной собственностью. Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2015 года ответчик признана утратившей право пользования указанным жилым помещением, однако ответчик отказывается добровольно освободить спорное помещение.

Указывая на данные обстоятельства, просили суд обязать ответчика освободить спорное жилое помещение и сдать его по акту приема-передачи.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика - Зарипов Н.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как необоснованное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что выезд из спорного жилого помещения носил временный характер, чему не дана оценка судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и протеста прокурора на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 января 2015 года Каурцева М.Л. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... , со снятием ее с регистрационного учета. В апелляционном порядке данное решение суда первой инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу 25 февраля 2015 года.

Определением Ленского районного суда от 03.08.2015г. в удовлетворении заявления Каурцевой М.Л. об отмене заочного решения было отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, а также исходя из тех обстоятельств, что администрацией МО "Город Ленск" заявлены требования во исполнение вступившего в законную силу решения суда от 20 января 2015 года, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Данным решением суда установлено, что выезд ответчика Каурцевой М.Л. из спорного жилого помещения носит добровольный характер, жилое помещение сдается в наем третьим лицам, имеется задолженность по оплате за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда при вынесении решения от 20 января 2015 г. и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установилвсе необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2015 года по иску Администрации муниципального образования "Город Ленск" к Каурцевой М.Л. о возложении обязанности освободить жилое помещение - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи Н.Д.Дьяконова

Г.А. Федорова