Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-300/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего- судьи Мельниковой Г.Ю.,

судей - Ступак Ю.А., Аккуратного А.В.,

при секретаре - Шибановой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" 8 февраля 2016 года гражданское дело по иску фио1 к ЗАО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе АО "Страховая группа "УралСиб" на решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования фио1 к АО "Страховая группа "УралСиб" о взыскании страхового возмещения - удовлетворены частично.

С АО "Страховая группа "УралСиб" в пользу фио1 взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты", неустойка в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты", в счет возмещения расходов по оплате оценки "данные изъяты" рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя "данные изъяты" рублей.

С АО "Страховая группа "УралСиб" в пользу бюджета муниципального образования " "адрес"" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" копеек.

Заслушав доклад судьи Мельниковой Г.Ю., объяснения представителя истца фио1 - фио2, просившей оставить решение без изменения, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком заключил договор страхования транспортного средства Mazda 6 г/н N по рискам "Угон", "Ущерб", без учета амортизационного износа, со страховой суммой "данные изъяты" рублей и сроком действия с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ "адрес" по рискам "Угон", "Хищение", "Ущерб" в случае конструктивной гибели транспортного средства, является ООО "РосБанк", по остальным случаем, выгодоприобретателем является истец. В период действия договора страхования произошло страховое событие. ДД.ММ.ГГГГ истец, двигаясь по "адрес" возле "адрес", при движении вперед, совершил наезд на препятствие в результате которого, застрахованное ТС получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику, с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был организован осмотр транспортного средства истца. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик выдал направление на ремонт ТС в ООО "АСПЭК- Моторс-Сервис". ДД.ММ.ГГГГг. истец, получив направление на ремонт, добровольно предоставил в ООО "АСПЭК-Моторс-Сервис" поврежденное ТС для проведения дефектовки. К ремонту в день предъявления направления на ремонт ООО "АСПЭК-Моторс-Сервис" не приступало, так как на складе отсутствовали необходимые запчасти для ремонта ТС. Истцу необходимо было предоставить автомобиль на ремонт после поступления необходимых запасных частей на склад ООО "АСПЭК-Моторс-Сервис". В период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. просьб предоставить автомобиль в ремонтную мастерскую истцу не поступало. ДД.ММ.ГГГГг. ООО "АСПЭК-Моторс-Сервис" составило предварительный заказ-наряд на общую сумму ремонта "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ на склад ООО"АСПЭК-Моторс-Сервис" поступили запчасти для ремонта поврежденного транспортного средства Mazda 6 г/н N. Правилами страхования срок ремонта автомашины в случае выдачи направления на ремонт не оговорен. Истец считает разумным срок 1 месяц с момента выдачи направления на ремонт.

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере "данные изъяты" рублей, затраты на составление доверенности в размере "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рубля.

В судебном заседании представитель истца - фио2, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца (просил рассмотреть дело без его участия), ответчика, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое ответчиком принесена апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на следующие доводы: суд не учел, что размер страховой выплаты определяется сторонами на основании калькуляции страховщика или счетов и закрытых заказ - нарядов ремонтных организаций за выполненный ремонт; ответчик выполнил свои обязательства перед истцом, направив поврежденный автомобиль на ремонт на СТОА; истец злоупотребляет своими правами по отношению к ответчику.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, судебная коллегия считает установленными следующие значимые для дела обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. на основании правил страхования ЗАО "Страховая группа "УралСиб" между истцом и ответчиком был заключен договор страхования N, по условиям которого по рискам "Полное КАСКО" застраховано принадлежащее истицу на праве собственности транспортное средство Mazda 6 г/н N Страховая сумма по договору составила "данные изъяты" рублей. Страховая премия по договору уплачена в полном объеме в размере "данные изъяты" рубля.

Автомобиль Mazda 6 г/н N принадлежит истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец, двигаясь по "адрес" возле "адрес", при движении вперед, совершил наезд на препятствие в результате которого, застрахованное, ТС получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился к ответчику, с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был организован осмотр транспортного средства истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал направление на ремонт ТС в ООО "АСПЭК- Моторс-Сервис". ДД.ММ.ГГГГ истец, получив направление на ремонт, добровольно предоставил в ООО "АСПЭК-Моторс-Сервис" поврежденное ТС для проведения дефектовки, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выявления скрытых повреждений. Запасные части, необходимые для ремонта застрахованного автомобиля, поступили в ремонтную мастерскую ООО "АСПЭК- Моторс-Сервис" ДД.ММ.ГГГГ, а именно спустя 132 дня (4,4 месяца) с того момента, как истцу было выдано направление на ремонт и составлен дополнительный осмотр поврежденного ТС.

ЗАО "Страховая группа "УралСиб" сменило фирменное наименование на АО "Страховая группа "УралСиб".

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положением ст. ст. 15, 313, 333, 395, 927, 929, 943, 1082 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 53, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. ст. 13, 15, 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 9, 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", п. п. 23, 36, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" и пришел к следующим выводам: застрахованный автомобиль истца Mazda 6 г/н A061MO/18 был поврежден в результате предусмотренного договором страхования страхового случая, что влечет обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в полном объеме; ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт; поскольку страховщиком не исполнены обязательства по производству восстановительного ремонта автомашины истца в разумные сроки, у последнего возникло право требования выплаты страхового возмещения в денежной форме; размер ущерба определен на основании независимой технической экспертизы транспортного средства N-НТЭ составленного ООО "Оценка Экспертиза Право" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, без учета износа, составляет "данные изъяты" рублей; с ответчика АО "Страховая группа "УралСиб" в пользу истца фио1 подлежит взысканию сумма "данные изъяты" рублей, стоимость услуг оценщика в размере "данные изъяты" рублей, неустойка в соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", размер которой снижен судом до "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф, размер которого уменьшен до "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы на составление нотариально удостоверенной доверенности в размере "данные изъяты".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что размер страховой выплаты определяется сторонами на основании калькуляции страховщика или счетов и закрытых заказ - нарядов ремонтных организаций за выполненный ремонт, а выплата страхового возмещения осуществляется только в натуральной форме, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно статья 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (ч. 1)

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (ч. 4).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Таким образом, правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Из материалов дела следует, что договором страхования средств наземного транспорта N от ДД.ММ.ГГГГ в качестве страховых рисков предусмотрено полное КАСКО, страховая сумма составляет "данные изъяты", страховая премия - "данные изъяты".

Выплата страхового возмещения определена сторонами в виде восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика, выплаты фактически проведенного ремонта на СТОА по выбору страхователя, выплата по калькуляции страховщика с учетом коэффициента амортизации деталей.

Договор страхования заключен на условиях, в том числе, изложенных в Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

В соответствии с п. 1.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утв.приказом ген.директора ЗАО "Страховая группа "УралСиб" от ДД.ММ.ГГГГ N, (далее Правила страхования) по договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) произвести страховую выплату Страхователю или другому лицу, в пользу которого заключен договор страхования (Выгодоприобретателю), в пределах установленных договором страхования страховых сумм.

Согласно п.9.3.2 Правил страхования страховая выплата определяется в размере страховой суммы, установленной договором страхования по риску "Полное КАСКО" либо "Частичное КАСКО" ("Дополнительное оборудование") за вычетом:

- действительной стоимости годных остатков ТС (дополнительного оборудования ТС), определенной страховщиком или независимой экспертной организацией.

- амортизационного износа за период действия договора страхования, определяемого в соответствии с п. 9.1.2 настоящих Правил;

- франшизы, если она установлена договором страхования;

- неуплаченных и подлежащих уплате по договору страхования страховых взносов;

- стоимости отсутствующих деталей, узлов и агрегатов, а также стоимости восстановительного ремонта поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если их отсутствие или повреждение прямо не связано с данным страховым случаем.

В соответствии с п.9.17 Правил страхования страховая выплата производится денежными средствами в безналичном порядке либо путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС. Предусмотренная Договором страхования страховая выплата в форме организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС может быть заменена Страховщиком на страховую выплату денежными средствами в безналичном порядке, в т.ч. после наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (ч.1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (ч.2).

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что срок выполнения ремонтных работ согласовывается с клиентом и заказчиком согласно п. 3.8. договора от ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельной, поскольку в материалах дела такой договор отсутствует, и как доказательство принят быть не может, поскольку заключен уже после возникновения спорных правоотношений. Доказательств согласования сроков проведения работ с истцом материалы дела не содержат.

Поскольку в рассматриваемом случае срок исполнения ремонтных работ сторонами не согласован, обязательство по ремонту автомобиля потребителя должно было быть исполнено в силу п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ в разумный срок после его возникновения. Разумный срок предполагает период времени, необходимый для совершения действия, предусмотренного обязательством.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства выполнения ремонта поврежденного автомобиля истца материалы дела не содержат.

Таким образом, неисполнение страховой компанией обязанности по организации проведения ремонта застрахованного автомобиля и отсутствие у него документов, подтверждающих размер причиненного ущерба, позволили истцу самостоятельно определить стоимость восстановительного ремонта его автомобиля.

При таких обстоятельствах экспертное заключение независимой технической экспертизы является надлежащим доказательством для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца и соответствует ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а требование о взыскании страхового возмещения в виде денежных средств не противоречит ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и п. 9.17 Правил страхования.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел, что ответчик выполнил свои обязательства пред истцом, направив поврежденный автомобиль на ремонт на СТОА, не может повлечь отмену или изменение обжалуемого решения по следующим основаниям.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ фио1 получил направление на ремонт. В этот же день истец предоставил автомобиль на СТОА для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ ООО "АСПЭК- Моторс-Сервис" составлен предварительный "Заказ-наряд" на сумму "данные изъяты" и только ДД.ММ.ГГГГ (спустя более трех месяцев с момента обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения) необходимые запчасти поступили в ООО "АСПЭК- Моторс-Сервис".

В соответствии с п. 9.17.2 Правил страхования в случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС - Страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, выдает направление на ремонт и в течение 30 рабочих дней с момента получения из ремонтной организации документов, подтверждающих размер ущерба (закрытый заказ-наряд, счет, акт сдачи-приемки выполненных работ) производит оплату счетов ремонтной организации.

В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, об исполнении обязательств страховщиком, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса, свидетельствуют доказательства, подтверждающие возмещение страхователю (истцу) причиненных ему убытков или осуществление ремонта поврежденного транспортного средства.

Форма возмещения убытков сторонами определена путем ремонта на СТОА. Принимая во внимание, что истец представил поврежденный автомобиль для ремонта, а ООО "АСПЭК- Моторс-Сервис" ремонт до настоящего времени не выполнило, а в силу п. п. 9.17 и 9.17.2 Правил страхования на страховщике лежит обязанность по организации ремонта автомобиля истца.

Из материалов дела следует, что страховщик до настоящего времени не выполнил обязательства, предусмотренные договором страхования по ремонту автомобиля истца, а выдача направления на ремонт на СТОА само по себе не означает выполнение обязательства страховщика по соответствующему ремонту.

Приводя довод о злоупотреблении истцом своими правами по отношению к ответчику, податель жалобы указывает, что истец умышленно затягивает исполнение обязательств по выполнению ремонта поврежденного транспортного средства.

Как следует из материалов дела, фио1 предоставил поврежденный автомобиль для ремонта на СТОА - ООО "АСПЭК-Моторс-Сервис" о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выявления скрытых повреждений.

Из письма директора ООО "АСПЭК-Моторс-Сервис" N от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес АО "Страховая группа "УралСиб" следует, что необходимые запчасти для ремонта автомобиля Mazda 6 г/н N владелец фио1 поступили на склад ООО "АСПЭК-Моторс-Сервис", клиент о поступлении запчастей и необходимости предоставления автомобиля для выполнения ремонтных работ был извещен.

Между тем, доказательств того, что фио1 был извещен о поступлении необходимых для ремонта запчастей и о готовности СТОА к выполнению ремонтных работ в отношении его автомобиля в материалы дела не представлено. Напротив, из материалов дела следует, что фио1 своевременно представил поврежденный автомобиль для осмотра, а в последующем для соответствующего ремонта.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что истец умышленно затягивает исполнение обязательств по выполнению ремонта поврежденного транспортного средства, является несостоятельным.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (абз. 1 ч. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5). Поскольку истец своевременно представил поврежденный автомобиль для осмотра не был извещен о готовности ООО "АСПЭК-Моторс-Сервис" к производству ремонтных работ, и соответственно представить поврежденный автомобиль для ремонта фио1 никто не требовал, следовательно, довод о злоупотреблении правом является недоказанным, а указание подателя жалобы на злоупотребление истцом правами является необоснованным.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что застрахованный автомобиль находится в залоге у банка ПАО "Рос Банк" не влечет отмену решения, поскольку из материалов дела следует, что выгодоприобретателем по договору страхования является истец.

Преимущественное право залогодержателя при удовлетворении обеспеченного залогом требования обусловлено наличием договора страхования в отношении предмета залога от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса РФ). Залогодержатель получает при наступлении страхового случая страховое возмещение, когда страхователем или выгодоприобретателем по договору страхования заложенного имущества является залогодержатель (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ). В ином случае, когда предмет залога застрахован в пользу залогодателя, залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами залогодателя предъявить требование об удовлетворении из сумм, причитающихся залогодателю страхового возмещения (п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дела судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену правильного по существу решения в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "СГ "УралСиб" - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ю. Мельникова

Судьи Ю.А. Ступак

А.В. Аккуратный