Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта 2016 г. по делу N 7-100/2016

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием В.А.И. представителя "данные изъяты" М.Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 09 марта 2016 года жалобу защитника В.А.И ... - Ш.А.П ... на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 января 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении В.А.И.,

установил:

постановлением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N В.А.И. привлечен к административной ответственности по ст. 15.15.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 января 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба В.А.И ... без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда защитник В.А.И..- Ш.А.П. просит отменить решение судьи в связи с неправильным применением норм права, вынести по делу новый судебный акт, которым постановление должностного лица отменить. Требования мотивирует тем, что судом не дана оценка доводам, изложенным в жалобе, пренебрежительное и ненадлежащее отношение к должностным обязанностям в решении не установлено.

В судебном заседании В.А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа с жалобой не согласилась, считая привлечение В.А.И. к административной ответственности правомерным.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что в нарушение п. 2.1 Порядка учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России N 98н от 19.09.2008 года, сведения о принятом бюджетном обязательстве, возникшем на основании государственного контракта между "данные изъяты" по УР в лице В.А.И. и ООО "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления в здании "данные изъяты" представлены в орган Федерального казначейства ДД.ММ.ГГГГ за N, а поставлены на учет - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с превышением установленного срока, на "данные изъяты" рабочих дней.

Указанные обстоятельства установлены: протоколом об административном правонарушении; государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ N; скриншотом с сайта "данные изъяты" информацией о заключенном контракте (его изменении) от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями N о принятом бюджетном обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств N положением о "данные изъяты" приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N приказом руководителя "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N приказом руководителя "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N N должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего "данные изъяты"

Действия В.А.И ... квалифицированы должностным лицом административного органа и судьей районного суда по ст. 15.15.6 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Однако допущенное В.А.И ... нарушение законодательства следует квалифицировать по ст. 15.15.7 КоАП РФ как нарушение казенным учреждением порядка учета бюджетных обязательств.

Как следует из п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 6 Бюджетного Кодекса Российской Федерации - казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Согласно ст. 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом РФ, и с учетом принятых и неисполненных обязательств.

В соответствии ст. 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации в число бюджетных полномочий получателя бюджетных средств входит принятие и (или) исполнение в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетных обязательств.

В силу положений ст. 219 Бюджетного кодекса РФ исполнение бюджета по расходам предусматривает принятие бюджетных обязательств. Для санкционирования оплаты денежных обязательств по государственным (муниципальным) контрактам дополнительно осуществляется проверка на соответствие сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве по государственному (муниципальному) контракту условиям данного государственного (муниципального) контракта.

Согласно ст. 220.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации учет операций по исполнению бюджета, осуществляемых участниками бюджетного процесса в рамках их бюджетных полномочий, производится на лицевых счетах, открываемых в Федеральном казначействе.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 19 сентября 2008 года N 98н утвержден Порядок учета бюджетных обязательств получателей средств федерального бюджета (далее - Порядок учета бюджетных обязательств).

Согласно пункту 1.2 Порядка учета бюджетных обязательств - бюджетные обязательства, принимаемые в соответствии с государственными контрактами, иными договорами (соглашениями), заключенными с физическими, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, или в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами подлежат учету в органах Федерального казначейства.

Положения пункта 2.1 Порядка учета (пункт 2.1 в редакции приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.11.2012 N 151н) обязывают получателя средств федерального бюджета представить в орган Федерального казначейства сведения об обязательстве не позднее шести рабочих дней со дня заключения государственного контракта (договора, соглашения), на основании которого принято бюджетное обязательство (абзац 5 пункта 2.1).

Приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N В.А.И. наделен правом электронной цифровой подписи всех электронных документов в "данные изъяты" с формализованной должностью "данные изъяты"

Приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ с В.А.И. заключен срочный служебный контракт по должности "данные изъяты" сроком на "данные изъяты" год, который продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии должностным регламентом федерального государственного служащего "данные изъяты" на "данные изъяты" возлагается организация работы по реализации возложенных на Инспекцию задач и функций, в том числе, осуществление функций получателя средств федерального бюджета. "данные изъяты" несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом, задачами и функциями Инспекции, функциональными особенностями замещаемой должности гражданской службы, в числе прочего, за несоблюдение законов и иных нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов Минфина России, приказов, распоряжение, инструкций и методических указаний ФНС России, Управления.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом очевидно, что должностным лицом казенного учреждения был нарушен порядок учета бюджетного обязательства, что не охватывается диспозицией статьи 15.15.6 КоАП РФ.

В остальной части выводы судьи районного суда являются верными и доводами жалобы не опровергаются.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, судьей не допущено.

Установив все фактические обстоятельства настоящего дела, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к законному и обоснованному выводу о том, что совершенное В.А.И ... деяние и обстоятельства его совершения не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Порядок привлечения В.А.И. к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением двухгодичного срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено В.А.И. в минимальном размере санкции статьи особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, обоснованность В.А.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.15.7 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 января 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 КоАП РФ, в отношении В.А.И. изменить, квалифицировать действия В.А.И. по ст. 15.15.7 КоАП РФ, в остальной части решение оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.