Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2016 г. по делу N 33-4223/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Гайнуллина гражданское дело по апелляционной жалобе О.А. Борисовой на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 22 декабря 2015 г. Этим решением постановлено:

иск О.В. Борисовой в интересах несовершеннолетнего Р.Д. Борисова к О.А. Борисовой о взыскании с наследника задолженности по алиментам удовлетворить;

взыскать с О.А. Борисовой в пользу О.В. Борисовой в интересах несовершеннолетнего Р.Д. Борисова 204 659 (двести четыре тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 34 копейки и возврат государственной пошлины в размере 5 247 (пять тысяч двести сорок семь) рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы О.А. Борисовой об отмене решения суда, выслушав возражения О.В. Борисовой и её представителя А.В. Стырне против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

О.В. Борисова обратился в Авиастроительный районный суд г. Казани с исковыми требованиями к О.А. Борисовой о взыскании с наследника задолженности по алиментам.

В обоснование иска указала, что наследодатель ответчика являлся плательщиком алиментов в пользу истца, алиментные обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме 306 989 рублей 02 копейки. Наследственное имущество распределено в следующих долях: несовершеннолетнему Р.Д. Борисову - 1/3 доли, О.А. Борисовой - 2/3 доли. Стоимость полученного ответчиком наследства составляет 1 500 000 рублей, из которых доля ответчика составляет 1 000 000 рублей. Просила взыскать с О.А. Борисовой 204 659 рублей 34 копейки.

В судебном заседании суда первой инстанции О.В. Борисова и её представитель А.В. Стырне исковые требования поддержали.

Представитель О.А. Борисовой - С.Ю. Яковлева с исковыми требованиями не согласилась.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе О.А. Борисова ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства, в связи с чем задолженность по алиментам не может быть взыскана с наследника.

О.В. Борисова возражений на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представила.

Нотариус Э.С. Нурмухамедова направила в суд апелляционной инстанции ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

О.А. Борисова в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, своего представителя не направила, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции О.В. Борисова и её представитель А.В. Стырне возражали против доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебное практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими федеральными законами (статья 418, абзац 2 статьи 1112). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства.

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является наследником Д.Н. Борисова, умершего "дата" г., задолженность которого по алиментам на содержание несовершеннолетнего Р.Д. Борисова составила к моменту смерти 306 989 рублей 02 копейки.

Стоимость наследственного имущества на день открытия наследства составила 2 063 810 рублей. Доля ответчика в наследственном имуществе составила 2/3.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность наследодателя по алиментам на содержание несовершеннолетнего Р.Д. Борисова является его долгом, который подлежит взысканию с наследников в порядке, установленном статьёй 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Из содержания указанных выше норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Не наследуются и с момента смерти прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов, как обязательства, неразрывно связанные с личностью должника.

В этой связи судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы О.А. Борисовой о том, что не имелось оснований для взыскания с неё образовавшейся к моменту смерти наследодателя задолженности по алиментам, учитывая также, что взысканная с ответчика сумма долга не превышает стоимость полученного ответчиком наследственного имущества и соразмерна полученному наследству.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, а потому не могут быть приняты судом во внимание, так как основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 22 декабря 2015 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу О.А. Борисовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи