Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-270/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Кребеля М.В., Мурованной М.В.,

при секретаре Климановой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу ответчиков Комарова В. И., Архиповой И. А. на решение Ленинского районного суда г.Томска от 23 сентября 2015 года

по делу по иску администрации Ленинского района г. Томска к Комарову В. И., Архиповой И. А. о приведении жилого помещения в прежнее состояние, встречному исковому заявлению Комарова В. И., Архиповой И. А. к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

заслушав доклад председательствующего, пояснения Комарова В.И., Архиповой И.А., поддержавших апелляционную жалобу,

установила:

администрация Ленинского района г. Томска обратилась в суд с иском к Комарову В.И., Архиповой И.А. в котором просила обязать ответчиков привести в прежнее состояние жилое помещение по адресу: /__/ соответствии с техническим паспортом от 22.03.2001, восстановив печь в помещении N /__/, дверной блок в помещении N /__/, в помещении N /__/ выполнить демонтаж межкомнатной перегородки с дверным проемом, в помещении N /__/ произвести демонтаж перегородки с дверным проемом, произвести демонтаж инженерных коммуникаций, а также сантехническое оборудование в помещении N /__/.

В обоснование исковых требований указано, что квартира N /__/, расположенная по адресу: /__/, принадлежит на праве общей долевой собственности Комарову В.И. (доля в праве /__/), а также муниципальному образованию "Город Томск", которое передало свою долю нанимателю Архиповой И.А. 24.03.2015 в администрацию Ленинского района г. Томска поступило заявление из Департамента государственного и жилищного надзора Томской области по вопросу незаконной перепланировки и переустройства указанной квартиры, из которого следует, что Архипова И.А. в 2006 году была привлечена к административной ответственности за самовольную перепланировку в жилом помещении N /__/ по /__/. По вновь поступившей жалобе 01.04.2015 сотрудниками администрации Ленинского района города Томска проведен осмотр спорного жилого помещения, которым установлено, что в квартире ответчиков выполнен демонтаж печи в помещении N /__/, демонтаж дверного блока и его закладка в помещении N /__/, в помещении N /__/ выполнен монтаж межкомнатной перегородки с дверным проемом, что повлекло уменьшение жилой площади, в помещении N /__/ осуществлен монтаж перегородки с дверным проемом, произведен монтаж инженерных коммуникаций, а также установка сантехнического оборудования в помещении N /__/. 01.04.2015 собственнику и нанимателю направлены требования о приведении переустроенного помещения в прежнее состояние в срок до 01.07.2015. По состоянию на 29.07.2015 письменное уведомление об окончании работ по приведению жилого помещения в прежнее состояние собственником и нанимателем не представлено.

Ответчики Комаров В.И., Архипова И.А. обратились к администрации Ленинского района г. Томска со встречным исковым заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование указали, что с целью улучшения жилищных условий истцами по встречному иску произведены перепланировка и переустройство жилого помещения - квартиры N /__/, расположенной по /__/ (выполнен демонтаж кирпичной печи в помещении N /__/, выполнен демонтаж дверных блоков между помещениями N /__/ и N /__/, N /__/ и N /__/, N /__/ и N /__/, существующие дверные проемы между названными помещениями "защиты". Выполнены дополнительные дверные проемы в стенах между помещениями N /__/ и N /__/ и в помещении N /__/ с последующим монтажом дверных блоков, выполнен дополнительный дверной проем в перегородке между помещениями N /__/ и N /__/ с последующим монтажом дверного блока, выполнен монтаж перегородки с дверным блоком между помещениями N /__/ и N /__/ выполнена обшивка стен в помещении N /__/, выполнен монтаж ванны, раковины и унитаза в помещении N /__/ с подключением к соответствующим сетям, выполнена гидроизоляция полов в помещении N /__/ по конструкции пола, выполнен монтаж ванны раковины и унитаза в помещении N /__/ с подключением к соответствующим сетям, в помещении N /__/ выполнена гидроизоляция по конструкции пола, вентиляция помещения санузла N /__/ выполнена воздуховодами из труб с механическим побуждением, с выводом на отметку выше конька крыши, с установкой заслонки с электроприводом вентиляционного отверстия во вновь образованном помещении санузла). Указали на то, что проведенная в квартире перепланировка и переустройство не нарушает права других лиц, выполнена в соответствии с требованиями безопасности.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Ленинского района г. Томска Дудич К.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Возражала против встречных исковых требований.

Ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) Комаров В.И. и Архипова И.А. возражали против удовлетворения исковых требований администрации Ленинского района г. Томска, встречное исковое заявление поддержали по основаниям, изложенным во встречном иске.

Обжалуемым решением на основании ст. 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 13, 57, 67, 103, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования администрации Ленинского района г. Томска к Комарову В.И. и Архиповой И.А. о приведении жилого помещения в прежнее состояние удовлетворены частично. Комарова В.И. и Архипову И.А. обязали в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу привести в прежнее состояние жилое помещение по адресу: /__/ в соответствии с техническим паспортом от 22.03.2001, а именно: в помещении N /__/ восстановить дверной блок, демонтировать межкомнатную перегородку с дверным проемом, в помещении N /__/ произвести демонтаж перегородки с дверным проемом, в помещении N /__/ произвести демонтаж инженерных коммуникаций, а также сантехнического оборудования. С Комарова В.И. в доход бюджета МО "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей, с Архиповой И.А. в доход бюджета МО "Город Томск" взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска администрации Ленинского района г. Томска к Комарову В.И. и Архиповой И.А. отказано. Встречное исковое заявление Комарова В.И. и Архиповой И.А. к администрации Ленинского района г. Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии оставлено без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчики (истцы по встречному иску) Комаров В.И. и Архипова И.А. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в первоначальном иске и удовлетворении встречного иска. Полагают неверным вывод суда о том, что изменилась площадь помещения после перепланировки и переустройства. При наличии положительных заключений о соответствии перепланированного и переустроенного жилого помещения строительным, техническим, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, при отсутствии нарушения прав и законных интересов граждан, при даче согласия на переустройство и перепланировку лиц, проживающих в доме N /__/, при отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан лицо, которое осуществило перепланировку и переустройство помещения вправе рассчитывать на ее сохранение.

В соответствии с ч.3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Ленинского района г.Томска, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о его отмене.

Как установлено судом, квартира по адресу: /__/ находится в общей долевой собственности Комарова В.И. и МО "Город Томск".

Архипова И.А. является нанимателем изолированного жилого помещения, состоящего из /__/ комнат в /__/комнатной коммунальной квартире общей площадью /__/ кв.м, расположенной по адресу: /__/.

По данным технического паспорта квартиры, плана и экспликации к нему, составленным Томским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по состоянию на 22.03.2001, квартира N /__/ по /__/ состоит из восьми помещений: коридора (помещение /__/) площадью /__/ кв.м, кухни (помещение /__/) площадью /__/ кв.м, комнаты (помещение /__/) жилой площадью /__/ кв.м, коридора (помещение /__/) площадью /__/ кв.м, ванной комнаты (помещение /__/) площадью /__/ кв.м, туалета (помещение /__/) площадью /__/ кв.м, комнаты (помещение /__/) жилой площадью /__/ кв.м, комнаты (помещение /__/) жилой площадью /__/ кв.м. Квартира имеет общую площадь /__/ кв.м, жилую - /__/ кв.м, вспомогательную (подсобную) /__/ кв.м.

В квартире N /__/ дома /__/ выполнены:

- демонтаж кирпичной печи в помещении N /__/;

- демонтаж дверных блоков между помещениями N /__/ и N /__/, N /__/ и N /__/, N /__/ и N /__/;

- существующие дверные проемы между помещениями N /__/ и N /__/, N /__/ и N /__/, N /__/ и N /__/ "зашиты" ПС, ПН-профильным металлическим каркасом, обшитым с обеих сторон влагостойкими гипсокартонными листами ГКЛВ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75 (ГОСТ 9573-2012);

- выполнены дополнительные дверные проемы в стенах между помещениями N /__/ и N /__/ и в помещение N /__/ с последующим монтажом дверных блоков;

- выполнен дополнительный дверной проем в перегородке между помещениями N /__/ и N /__/ с последующим монтажом дверного блока;

- выполнен монтаж перегородки из ПС, ПН-профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75 (ГОСТ 9573-2012) с дверным блоком между помещениями N /__/ и N /__/;

- выполнен монтаж перегородки из ПС, ПН-профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон влагостойкими гипсокартонными листами ГКЛВ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75 (ГОСТ 9573-2012) с дверным блоком между помещениями N /__/ и N /__/;

- выполнена обшивка стен в помещении N /__/ ПС, ПН-профильным металлическим каркасом, обшитым гипсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ 6266-97);

- выполнен монтаж ванны, раковины и унитаза в помещении N /__/. Гидроизоляция полов в помещении N /__/ выполнена техноэластом ХПП 3.0 (ТУ 5774-003-00287852-99) по конструкции пола. Монтаж сантехнического оборудования в помещение N /__/ не увеличивает нагрузку на инженерные сети многоквартирного дома.

- выполнен монтаж раковины и унитаза в помещении N /__/. Гидроизоляция полов в помещении N /__/ выполнена техноэластом ХПП 3.0 (ТУ 5774-003-00287852-99) по конструкции пола. Монтаж сантехнического оборудования в помещение N /__/ не увеличивает нагрузку на инженерные сети многоквартирного дома.

- выполнена вентиляция помещения санузла N /__/ воздуховодами из труб с механическим побуждением, с выводом на отметку выше конька крыши, с установкой заслонки с электроприводом вентиляционного отверстия во вновь образованном помещении санузла.

По данным представленного суду технического паспорта на жилое помещение - квартиру N /__/ по /__/, плана объекта и экспликации к нему, составленному по состоянию на 17.06.2015 данная квартира стала состоять из десяти помещений: коридора (помещение /__/) площадью /__/ кв.м, кухни (помещение /__/) площадью /__/ кв.м, комнаты (помещение /__/) жилой площадью /__/ кв.м., коридора (помещение /__/) площадью /__/ кв.м., коридора (помещение /__/) площадью /__/ кв.м, санузла (помещение /__/) площадью /__/ кв.м, туалета (помещение /__/) площадью /__/ кв.м, санузла (помещение /__/) площадью /__/ кв.м, комнаты (помещение /__/) жилой площадью /__/ кв.м, комнаты (помещение /__/) жилой площадью /__/ кв.м. Квартира после перепланировки стала иметь общую площадь /__/ кв.м, жилую - /__/ кв.м, вспомогательную - /__/ кв.м.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2).

Принимая во внимание характер произведенных в спорной квартире изменений, суд пришел к верному выводу о том, что последними произведены перепланировка и переустройство.

Поскольку данные перепланировка и переустройство произведены при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, они являются самовольными (ч.1 ст. 29 ЖК РФ).

Удовлетворяя требования администрации Ленинского района о приведении жилого помещения в прежнее состояние, отказывая в сохранении перепланированного помещения, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение в результате проведенных перепланировки и переустройства не соответствует разделу 5 п. 5.1 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", в соответствии с которым квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения их одной семьей. Установив расположение вновь образованного санузла квартиры в коридоре (помещение N /__/ в техпаспорте от 22.03.2001), а также расположение коридора (помещение N /__/ в техпаспорте от 17.06.2015) в жилой комнате (помещение N /__/ в техпаспорте от 22.03.2001), суд пришел к выводу о наличии противоречий такой перепланировки (переустройства) с требованиями п. 9.26 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", запрещающим крепление сантехнических приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты.

С таким выводом и его обоснованностью судебная коллегия не может согласиться.

Основанием к обращению в суд с требованием о приведении жилого помещения в прежнее (до перепланировки и переустройства) состояние послужили, как указано в иске, неоднократные обращения жильцов дома, где находится перепланированная квартира, с жалобами на нарушение самовольной перепланировкой их прав. При этом, единственным основанием к иску о приведении в прежнее состояние указано на самовольность такой перепланировки.

Вместе с тем при наличии встречного иска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии удовлетворение первоначального требования без разрешения встречного невозможно.

Так, частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о приведении жилого помещения в прежнее состояние, о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, когда в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки (переустройства) и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Проверяя доводы встречного иска, судебная коллегия полагает, они заслуживают внимания.

Так, порядок пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими гражданам на праве собственности жилыми помещениями в многоквартирных домах регламентирован Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25.

Согласно п. 6 указанных Правил пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается (п. 1.7.3).

Из заключения ООО "Ремстройпроект" от 19.06.2015 следует, что несущие и ограждающие строительные конструкции в спорной квартире на момент проведения обследования находятся в работоспособном состоянии. Самовольно выполненная перепланировка (переустройство) вышеуказанной квартиры не противоречит требованиям СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003)", СП 64.13330.2011 "Деревянные конструкции. (Актуализированная редакция СНиП П-25-80)", не нарушает условия обеспечения конструктивной надежности, не приведет к нарушению прочности или обрушению несущих конструкций жилого дома, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Из экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений, выполненной филиалом по Томской области Фонда пожарной безопасности, следует, что перепланировка (переустройство) квартиры N /__/ расположенной по адресу: /__/ не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Согласно выводам экспертного заключения по перепланировке (переустройству), выполненного ООО " /__/ N 0346/15 от 13.07.2015 квартира N /__/ по адресу: /__/ соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам: СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Таким образом, приведенными заключениями при отсутствии доказательств обратному безопасность проведенной перепланировки и переустройства в квартире ответчиков подтверждается.

В соответствии с п. 9.26 СП 54.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) "Здания жилые многоквартирные" для обеспечения допустимого уровня шума не допускается крепление санитарных приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты.

Таким образом, запрет крепления санитарных приборов к межквартирным стенам и перегородкам установлен в целях обеспечения допустимого уровня шума, а не безусловно.

Как видно из технических паспортов по состоянию на 02.07.2001 и на 17.06.2015, санузлы в помещениях ответчиков расположены в помещениях N /__/. Ранее помещения N /__/ входили в состав помещений N /__/ (соответственно, коридор, подсобное, подсобное), а помещение N /__/ - в состав помещения N /__/ (коридор).

Как следует из развернутого технического паспорта /__/ этажей дома, где находится спорное жилое помещение, справки ООО /__/", под помещением N /__/ (коридор) квартиры N /__/ располагается помещение N /__/ (коридор) квартиры N /__/, под помещениями N /__/ (коридор, подсобное, подсобное) квартиры N /__/ - помещения N /__/ (коридор, подсобное, подсобное).

Анализируя указанные обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оборудованные санузлы в спорной квартире не располагаются над жилыми помещениями, при том, что санитарные приборы и трубопроводы непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты, не прикреплены.

Принимая во внимание тот факт, что обустройство санузлов ответчиками выполнено для повышения удобства пользования жилым помещением в личных нуждах, для повышения уровня благоустройства квартиры в целом, а также тот факт, что под санузлами ответчиков на 1 этаже, соответственно, оборудованы санузлы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что их установка приведенные судом первой инстанции нормы СНиП 31-01-2003 не нарушает.

К тому же на превышение уровня шума истец по первоначальному иску не ссылался, соответствующих доказательств не представлял.

Что касается вывода суда о том, что спорное жилое помещение в результате проведенных перепланировки и переустройства не соответствует разделу 5 п. 5.1 СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", в соответствии с которым квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения их одной семьей, то к данным правоотношениям он не применим, поскольку перепланировка и переустройство произведены в квартире в доме, который не находится на стадии проектирования.

Согласно п. 3.9 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

Принимая во внимание обозначения в экспликации к поэтажному плану жилого строения, вход в санузел (помещение N /__/) осуществляется из коридора (помещение N /__/), вход в помещение N /__/, оборудованные унитазом, осуществляется из помещения N /__/ (коридор) спорной квартиры, что не противоречит требованиям п. 3.9 СанПин 2.1.2.2645-10.

Кроме того, как указано в экспертном заключении ООО " /__/, расположение санузлов и туалета соответствуют п.п.3.8, 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Как следует из представленного экспертного заключения ООО " /__/", монтаж сантехнического оборудования в спорной квартире не увеличивает нагрузку на инженерные сети многоквартирного дома, а потому вывод суда о нарушении перепланировкой прав и законных интересов соседей не обоснован.

Кроме изложенных судом первой инстанции иных нарушений осуществленной перепланировкой и переустройством не установлено, равно как не установлено нарушений прав и законных интересов третьих лиц.

При таких данных оснований к отказу во встречном иске суд первой инстанции не имел.

Принимая во внимание безопасность произведенной перепланировки, переустройства, отсутствие установленных нарушений прав и законных интересов третьих лиц, отсутствие нарушений правил и норм в области строительной, санитарно-эпидемиологической и пожарной безопасности, один лишь факт самовольного переоборудования квартиры основанием к удовлетворению первоначального иска являться не может.

В силу изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением первоначального и встречного иска по существу.

Руководствуясь п.2 ст. 328, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Комарова В. И., Архиповой И. А. удовлетворить, решение Ленинского районного суда г.Томска от 23 сентября 2015 года отменить, приняв по делу новое решение.

Встречные исковые требования Комарова В. И., Архиповой И. А. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное в квартире N /__/ в доме /__/ в перепланированном, переустроенном состоянии, в результате чего выполнены:

- демонтаж кирпичной печи в помещении N /__/;

- демонтаж дверных блоков между помещениями N /__/ и N /__/, N /__/ и N /__/, N /__/ и N /__/;

- существующие дверные проемы между помещениями N /__/ и N /__/, N /__/ и N /__/, N /__/ и N /__/ "зашиты" ПС, ПН-профильным металлическим каркасом, обшитым с обеих сторон влагостойкими гипсокартонными листами ГКЛВ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75 (ГОСТ 9573-2012);

- выполнены дополнительные дверные проемы в стенах между помещениями N /__/ и N /__/ и в помещение N /__/ с последующим монтажом дверных блоков;

- выполнен дополнительный дверной проем в перегородке между помещениями N /__/ и N /__/ с последующим монтажом дверного блока;

- выполнен монтаж перегородки из ПС, ПН-профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон гипсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75 (ГОСТ 9573-2012) с дверным блоком между помещениями N /__/и N /__/;

- выполнен монтаж перегородки из ПС, ПН-профильного металлического каркаса, обшитого с обеих сторон влагостойкими гипсокартонными листами ГКЛВ(ГОСТ 6266-97) и заполнением плитами из минеральной ваты на синтетическом связующем марки П75 (ГОСТ 9573-2012) с дверным блоком между помещениями N /__/ и N /__/

- выполнена обшивка стен в помещении N /__/ ПС, ПН-профильным металлическим каркасом, обшитым гипсокартонными листами ГКЛ (ГОСТ 6266-97);

- выполнен монтаж ванны, раковины и унитаза в помещении N /__/. Гидроизоляция полов в помещении N /__/ выполнена техноэластом ХПП 3.0 (ТУ 5774-003-00287852-99) по конструкции пола. Монтаж сантехнического оборудования в помещение N /__/ не увеличивает нагрузку на инженерные сети многоквартирного дома.

- выполнен монтаж раковины и унитаза в помещении N /__/. Гидроизоляция полов в помещении N /__/ выполнена техноэластом ХПП 3.0 (ТУ 5774-003-00287852-99) по конструкции пола. Монтаж сантехнического оборудования в помещение N /__/ не увеличивает нагрузку на инженерные сети многоквартирного дома.

- выполнена вентиляция помещения санузла N /__/ воздуховодами из труб с механическим побуждением, с выводом на отметку выше конька крыши, с установкой заслонки с электроприводом вентиляционного отверстия во вновь образованном помещении санузла;

в результате чего общая площадь жилого помещения составила /__/ кв.м, жилая площадь - /__/ кв.м, жилое помещение имеет следующий состав: помещение N /__/ - кухня площадью /__/ кв.м, помещение N /__/ - жилая комната площадью /__/ кв.м, помещение N /__/ - коридор площадью /__/ кв.м, помещение N /__/ - коридор площадью /__/ кв.м, помещение N /__/ - санузел площадью /__/ кв.м, помещение N /__/ - туалет площадью /__/ кв.м, помещение N /__/ - санузел площадью /__/ кв.м, помещение N /__/ - коридор площадью /__/ кв.м, помещение N /__/ - жилая комната площадью /__/ кв.м, помещение N /__/ - жилая комната площадью /__/ кв.м.

Исковые требования администрации Ленинского района г. Томска к Комарову В. И., Архиповой И. А. о приведении жилого помещения в прежнее состояние оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для внесения изменений в технический паспорт жилого строения по адресу: /__/.

Председательствующий:

Судьи: