Решение Томского областного суда от 02 марта 2016 г. по делу N 7-64/2016

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу защитника Егоровой К. В. в защиту интересов общества с ограниченной ответственность "Томская производственная компания "САВА" (далее - ООО "ТПК "САВА", либо - Общество) на постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Томской области С. от 04.12.2015 и решение Октябрьского районного суда г. Томска 18.01.2016, вынесенные в отношении ООО "ТПК "САВА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Томской области С. от 04.12.2015, оставленного без изменения решением Октябрьского районного суда г. Томска 18.01.2016, ООО "ТПК "САВА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, защитник Егорова К.В. просит об отмене судебного решения и постановления должностного лица.

В своей жалобе защитник указывает, что погрузка товара осуществлялась на складе ООО "ТПК "САВА" в присутствии водителя М., который распределил груз равномерно, немного со смещением в сторону задних осей, и закрепил стяжками для сцепления груза. Общий вес груза составил 11,060 т, при допустимой грузоподъемности 20 т. Не доезжая до пункта весового контроля, во избежание ДТП водитель М. применил экстренное торможение, что, как потом выяснилось, привело к разрыву стяжных ремней и смещению груза в переднюю часть рефрижератора, из-за чего, при прохождении весового контроля, было установлено превышение нагрузки на вторую ось. Полная фактическая масса транспортного средства составила 31,293 т при допустимой 40 т, превышение допустимой нагрузки было только на одну ось на 1,23 т. Транспортное средство выехало со склада ООО "ТПК "САВА" с допустимым весом груза 11,06 т, который был распределен равномерно и закреплен водителем. ООО "ТПК "САВА" были приняты все необходимые меры по контролю за весом грузоперевозки. Превышение допустимой нагрузки на одну ось произошло по независимым от ООО "ТПК "САВА" обстоятельствам. Кроме того, ООО "ТПК "САВА" заплатило за причиненный дорогам ущерб /__/ рублей. Вред, причиненный таким административным правонарушением, крайне мал. Деяние не представляло большой опасности для охраняемых законом прав, интересов, благ, имело разовый кратковременный характер, отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в связи с чем имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным. Назначенное ООО "САВА" наказание в 250000 рублей несоразмерно характеру и степени общественной безопасности административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Гончаров Р.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

В судебное заседание не явился законный представитель ООО "ТПК "САВА" и защитник Егорова К.В., уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть жалобу без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы защитника, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно п. 23.5. Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с абз. 5 п. 5 постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении "Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В приложении N 1 установлены предельно допустимые массы транспортных средств, в зависимости от количества осей, в приложении N 2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах).

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 данного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ТПК "САВА" на автомобиле /__/, государственный регистрационный знак /__/, с полуприцепом /__/, государственный регистрационный знак /__/, под управлением водителя М. в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 23.5 ПДД РФ осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно. Фактическая нагрузка на 2-ю ось составила 11243 кг при допустимой в 10000 кг, что составляет 12,4 %. Совершение указанного правонарушения выявлено 06.10.2015 в 14 час. 07 мин. на /__/ при прохождении транспортным средством весового контроля в пункте СПВК N /__/.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ООО "ТПК "САВА" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства /__/, карточке учета транспортных средств, собственником автомобиля /__/, государственный номер /__/, является ООО "ТПК "САВА". Из свидетельства о регистрации транспортного средства /__/, карточки учета транспортных средств следует, что собственником полуприцепа /__/, государственный номер /__/, является Н. Согласно договору аренды от 30.09.2015 ООО "ТПК "САВА" арендует у Н. на год автомобиль /__/.

Из объяснений М., являющегося начальником транспортного цеха ООО "ТПК "САВА", следует, что 03.10.2015 он находился на своем рабочем месте в гараже. Около 14 часов водитель М. получил задание доставить на автомобиле /__/, государственный регистрационный знак /__/, груз по маршруту /__/, под погрузку машина встала около 18 часов, контроль за процессом погрузки и распределением груза возложен на водителя данного транспортного средства. Иных ответственных лиц в штате предприятия нет. После погрузки автомобиль ушел в рейс. Около 3 часов утра 07.10.2015 ему позвонил М. и сообщил, что вечером 06.10.2015 его на весовом посту в /__/ остановили для взвешивания, в результате которого было установлено превышение допустимой нагрузки на вторую ось.

Согласно объяснениям М. выпуск транспортного средства на линию осуществлялся по путевому листу, загрузка осуществлялась в /__/ до /__/, о перегрузе стало известно на посту весового контроля.

Указанные пояснения о перевозке груза автомобилем ООО "ТПК "САВА" под управлением М. подтверждаются путевым листом от 03.10.2015, выданным ООО "ТПК "САВА", и товарной накладной от 02.10.2015, согласно которой масса нетто груза составляет 9 231 700 кг.

Согласно акту N 7668 определения весовых параметров транспортного средства от 06.10.2015 замеры были произведены уполномоченным на то должностным лицом с применением технического средства измерения - весов СДК AM 01-1-2, утвержденного Приказом Федерального Агентства по техническому регулированию и метрологии N 133 от 15.02.2013 "Об утверждении типов средств измерений", исправного и допущенного к применению, о чем свидетельствуют копии соответствующих технических документов (свидетельство о поверке N 5068654 от 27.10.2014, действительно до 27.10.2014);

Указанные сведения о совершении административного правонарушения нашли свои отражения в протоколе об административном правонарушении от 06.10.2015.

Доводы жалобы о том, что погрузка товара на складе ООО "ТПК "САВА" осуществлялась равномерно и смещение груза на вторую ось произошло после разрыва стяжных ремней, суд первой инстанции обоснованно расценил как необоснованный, так как никаких данных о проверке нагрузки на каждую ось при его погрузке на складе суду представлено не было, наличие путевых листов и товарной накладной подтверждает лишь наличие груза и выполнение задания водителем М.

Согласно объяснительной записке М. 03.10.2015 он, получив задание произвести погрузку продукции предприятия и доставить груз по маршруту /__/, разместил и закрепил груз, вышел в рейс, однако, не доезжая до пункта весового контроля около 100 км, был вынужден применить экстренное торможение во избежание дорожно-транспортного происшествия, а впоследствии на пункте весового контроля было установлено, что имеется перегруз ведущей оси. Открыв ворота рефрижератора он увидел, что произошло смещение груза (сорвало стяжные ремни), предложил сотрудникам инспекции разместить груз равномерно, в чем ему было отказано. Был составлен протокол, автомобиль помещен на штраф стоянку, на стоянке он распределил груз так, как он находился первоначально. 07.10.2015 года он оплатил /__/ рублей за выдачу разрешения, /__/ рублей за вред при перевозке тяжеловесного груза, /__/ рублей за штрафстоянку и продолжил движение по маршруту.

Пояснения М. об экстренном торможении и смещении груза суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание как недостоверные, так как при составлении протокола об административном правонарушении М. об экстренном торможении и разрыве стяжных ремней не сообщал. Согласно его объяснениям от 06.10.2015 о перегрузе ему стало известно на посту весового контроля. В протоколе об административном правонарушении в графе объяснения М. указал, что устранить на месте нарушение не может. Суд обоснованно указал, что в случае возникновения аварийной ситуации у М. была возможность проверить сохранность груза и устранить нарушения.

Доказательств того, что юридическое лицо приняло все меры для предотвращения совершенного правонарушения, суду представлено не было, в связи с чем ООО "САВА" несет ответственность за совершенное правонарушение.

Таким образом, должностное лицо правомерно признало ООО "ТПК "САВА" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ООО "ТПК "САВА" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО "ТПК "САВА" с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в нижнем пределе санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающего обстоятельства - совершения правонарушения впервые.

Судом первой инстанции доводы о малозначительности правонарушения обоснованно отклонены, поскольку указанное относится к сфере безопасности дорожного движения, назначенное должностным лицом наказание соответствует степени опасности правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Томской области С. от 04.12.2015 и решение Октябрьского районного суда г. Томска 18.01.2016, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственность "Томская производственная компания "САВА" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Егоровой К. В. - без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев